Et eksempel man kan ta er ved videresalg av eiendommen: A pusser opp badet sitt selv, etter tre år selges huset til B. B oppdager mangler på badet og undersøker når badet ble pusset opp. Badet ble pusset opp etter 1.7.2010. A kan ikke vise til søknad og etterkontroll, A kan heller ikke framlegge kvitteringer. A har et problem... Hvordan fant B ut når badet ble pusset opp? Kanskje ved hjelp av naboer? Eller ved at flisene som er lagt på badet ikke ble laget før 2011?
Poenget er bare å beskrive dette i egenerklæring eller (enda bedre) passe på at dette kommer med i takstrapporten. Da kan kjøper ikke rette noe krav på grunn av manglende formalia.
Nei, det er vel ikke så enkelt. Det er et ulovlig utført arbeid. Det blir som om man har bygd et ulovlig tilbygg, et tilbygg som ikke er søkt om, det holder ikke å anføre det i salgsrapporten, bygget blir ikke mer lovlig av den grunn. Oppussing av bad er søknadspliktig nå, og det må man bare forholde seg til…. Dessverre mener jeg…
Du sikrer deg mot søksmål fra kjøper, og da er han klar over at han må ta saken med kommunen når de kommer for å sjekke om membranet stemmer med det de har i sine arkiver.
Et eksempel man kan ta er ved videresalg av eiendommen: A pusser opp badet sitt selv, etter tre år selges huset til B. B oppdager mangler på badet og undersøker når badet ble pusset opp. Badet ble pusset opp etter 1.7.2010. A kan ikke vise til søknad og etterkontroll, A kan heller ikke framlegge kvitteringer. A har et problem... Hvordan fant B ut når badet ble pusset opp? Kanskje ved hjelp av naboer? Eller ved at flisene som er lagt på badet ikke ble laget før 2011?
Poenget er bare å beskrive dette i egenerklæring eller (enda bedre) passe på at dette kommer med i takstrapporten. Da kan kjøper ikke rette noe krav på grunn av manglende formalia.
Nei, det er vel ikke så enkelt. Det er et ulovlig utført arbeid. Det blir som om man har bygd et ulovlig tilbygg, et tilbygg som ikke er søkt om, det holder ikke å anføre det i salgsrapporten, bygget blir ikke mer lovlig av den grunn. Oppussing av bad er søknadspliktig nå, og det må man bare forholde seg til…. Dessverre mener jeg…
Feil. I forhold til det offentligrettslige så er og blir badet i strid med forskriftene. Men: Dersom kjøper er tilstrekkelig informert om tingenes tilstand, overtar han imidlertid risikoen og ansvaret og kan vanskelig (=ikke) gjøre ansvar gjeldende mot selger.
På eldre hus, definer det som vedlikehold (som er nødvendig). Monter dusjkarbinet....sikker løsning og "spar" 100 tusener.... ;D På eldre hus er bæring.isolasjon,lufting,EL,VANN,drenering,parkering og annet i strid med forskrifter....
Da har jeg et par spørsmål som trenger litt synsing.
Når regner man med at prosjektet starter? Er det i gang når man er i planleggingsfasen, f.eks. har befaring (er jo dokumentert med dato på) ? eller kjøper inn utstyr ? Eller har ikke prosjektet begynt før man er i gang med selve rivingen av det gamle badet?
Et eksempel man kan ta er ved videresalg av eiendommen: A pusser opp badet sitt selv, etter tre år selges huset til B. B oppdager mangler på badet og undersøker når badet ble pusset opp. Badet ble pusset opp etter 1.7.2010. A kan ikke vise til søknad og etterkontroll, A kan heller ikke framlegge kvitteringer. A har et problem... Hvordan fant B ut når badet ble pusset opp? Kanskje ved hjelp av naboer? Eller ved at flisene som er lagt på badet ikke ble laget før 2011?
Poenget er bare å beskrive dette i egenerklæring eller (enda bedre) passe på at dette kommer med i takstrapporten. Da kan kjøper ikke rette noe krav på grunn av manglende formalia.
Nei, det er vel ikke så enkelt. Det er et ulovlig utført arbeid. Det blir som om man har bygd et ulovlig tilbygg, et tilbygg som ikke er søkt om, det holder ikke å anføre det i salgsrapporten, bygget blir ikke mer lovlig av den grunn. Oppussing av bad er søknadspliktig nå, og det må man bare forholde seg til…. Dessverre mener jeg…
Feil. I forhold til det offentligrettslige så er og blir badet i strid med forskriftene. Men: Dersom kjøper er tilstrekkelig informert om tingenes tilstand, overtar han imidlertid risikoen og ansvaret og kan vanskelig (=ikke) gjøre ansvar gjeldende mot selger.
Hva er feil??? Har ikke sagt noe om forholdet mellom kjøper og selger. Har lagt fram et eksempel der det kan komme fram at et bad er ulovlig bygd. Spørsmålet tidligere i tråden var hvordan det kunne oppdages at et bad var bygd uten at det foreligger søknad og godkjenning. Det har ikke vært tema om hvorvidt det vil være gjenstand for erstatningssøksmål mellom selger og kjøper.
På eldre hus, definer det som vedlikehold (som er nødvendig). Monter dusjkarbinet....sikker løsning og "spar" 100 tusener.... ;D På eldre hus er bæring.isolasjon,lufting,EL,VANN,drenering,parkering og annet i strid med forskrifter....
Man behøver ikke definere å sette inn et dusjkabinett som noen ting som helst. Det vil sjeldent medføre membranarbeider å sette inn et dusjkabinett. At et hus har mangler forøvrig fritar deg imidlertid ikke fra å følge gjeldende regler og standarder ved rehabilitering.
Nei, det vil ikke komme inn under "vesentlig inngrep i membran".
Nei, det er vel ikke så enkelt. Det er et ulovlig utført arbeid. Det blir som om man har bygd et ulovlig tilbygg, et tilbygg som ikke er søkt om, det holder ikke å anføre det i salgsrapporten, bygget blir ikke mer lovlig av den grunn. Oppussing av bad er søknadspliktig nå, og det må man bare forholde seg til…. Dessverre mener jeg…
Men det er ikke et vesentlig inngrep i membranen...
Feil. I forhold til det offentligrettslige så er og blir badet i strid med forskriftene. Men: Dersom kjøper er tilstrekkelig informert om tingenes tilstand, overtar han imidlertid risikoen og ansvaret og kan vanskelig (=ikke) gjøre ansvar gjeldende mot selger.
Når regner man med at prosjektet starter?
Er det i gang når man er i planleggingsfasen, f.eks. har befaring (er jo dokumentert med dato på) ? eller kjøper inn utstyr ?
Eller har ikke prosjektet begynt før man er i gang med selve rivingen av det gamle badet?
Hva er feil??? Har ikke sagt noe om forholdet mellom kjøper og selger. Har lagt fram et eksempel der det kan komme fram at et bad er ulovlig bygd. Spørsmålet tidligere i tråden var hvordan det kunne oppdages at et bad var bygd uten at det foreligger søknad og godkjenning. Det har ikke vært tema om hvorvidt det vil være gjenstand for erstatningssøksmål mellom selger og kjøper.
Man behøver ikke definere å sette inn et dusjkabinett som noen ting som helst. Det vil sjeldent medføre membranarbeider å sette inn et dusjkabinett.
At et hus har mangler forøvrig fritar deg imidlertid ikke fra å følge gjeldende regler og standarder ved rehabilitering.