7,160    22    14  

Terrasse ikke fundamentert - vrang selger

 9     0
Terrasse ikke fundamentert - vrang selger - 2015-12-12 14.46.55.jpg - ARBATerrasse ikke fundamentert - vrang selger - 2015-12-25 14.49.38.jpg - ARBATerrasse ikke fundamentert - vrang selger - 2015-12-25 14.50.07.jpg - ARBATerrasse ikke fundamentert - vrang selger - 2015-12-25 14.48.32.jpg - ARBAHei,
Vi har kjøpt et nytt hus, og er meget skeptisk til konstruksjonen / funderingen ev terrassen (se bilder). Grunnen består av en stor del leire, og grunnvannet er kjent for å stå meget høyt. Utbygger har ikke fundert terrassen til frostfri dybde, og hevder at dette er en vanlig måte å gjøre det på. Terrassen står nå direkte på leire, ca 60 cm over bakkenivå. Den er også festet til huset langs tilstøtende vegg.
Vi hevder at det må funderes for å motstå frost evt isoleres mot frost, noe utbygger altså nekter å gjøre da de ikke har noe beskrivelse i kontrakten som sier dette spesifikt.
Hva sier reglene? Hva bør vi gjøre? - forslag mottas med takk



   #1
 919     Norge     0
Har ingen henvisning til regelverk men det må da støpes noen punkt med søylesko e.l.
Slik det er på bildet vil jo materiale være i bakken og råtne. Er ikke vanlig å gjøre det slik.
Har du forsøkt å Google terrasse bygging mulig du får henvisning til anbefaling til byggemåte?
   #2
 467     Stavanger     0
Fantastisk, respekt for kreativitet og ikke minst for en innovativ løsning!

Ja en kan legge en liten terasse rett på grunn, aller helst med stein/asfaltpapp etc som kapillærbrytende lag mellom tre og jord/leire, etc. (Når jeg sier liten så ser jeg for meg opp til en 5-6 kvaderatmeter - eller en slik størrelse at det er enkelt og kontrollerbart å justere den litt inn om den skulle få skjevheter. Videre er det absolutt en fordel at der er vegetasjon på det materialet en legger den på... Videre må bakken være komprimert.

Ett slikt prosjekt med så mye bruk av materialer og dertil kostnad fortjener først og fremst god og riktig fundamentering. Størrelsen (stor) gjør at den ikke vil være noe særlig "selvbærende" dermed vil den bukte seg i alle retninger avhengig av innsynkning eller heving. (her er den 'lille typen' nevt over noe greiere, da rammen vil bære selv om det synker litt inn en plass eller to feks på midten...fordi bjelkelaget ikke er skjøtet på en liten platting - nok om det...)

Som nevnt over så er det greit (gjerne ett must) med vegetasjon der hvor en legger plattingen rett på, om en ikke har en meget god kontroll på hvor overflatevann renner og ikke renner, men er en uheldig så går det galt. I ditt tilfelle vil selv en kraftig regnskur kunne skylle vekk fra noen millimeter til noen centimeter... Så risikoen er at plattingen din ser ut som en skateboard rampe etter første regnskyll...

Så har en frosten, her blir det også problemer....

Foreslår du får en laaang garanti på dette - siden løsningen er så bra, men aller helst bør det utbedres før du må.... utbedre det...


   #3
 425     0
Så ut som noe dårlig fundamentering her ja. Men, det jeg ikke forstår. Er huset kjøpt med slik terrasse eller har du fått laget denne av en entreprenør i etter tid?
   #4
 1,411     Hordaland     0
Jeg har bygd platting på ca 40m2 på eksakt samme måte.. Da riktignok på underlag av grus som er særs godt drenert. Ser ingen problem med det.. Men å gjøre tilsvarende på jord/leire hadde jeg vært veldig skeptisk til! Da med tanke på frost og råte.

Men det er da veldig enkelt for utbygger å grave ut noen punkter å fundamentere nå? Kan ikke skjønne at det skal være for sent..?

Hadde jeg fått sig hadde jeg skrudd opp 2-3 terrassebord og fundamentert skikkelig.
Signatur
HSt
   #5
 36,582     Lillestrøm kommune     2
Bare husk at markisolasjon må ligge godt utover rundt søyler. Og en lager ikke en T-fot i tre og setter dette på jord. AB-klassifisert trykkimpregnert virke skal ikke være i permanent kontakt med jord Be om fdv dokumentasjon som viser at dette er A-klasset virke (det er ikke det, men kan da påvises som feil).
   #6
 239     Oslo     0
Utbygger gir fem års garanti på det han leverer, så hva som står, eller ikke står, i kontrakten er ikke interessant.

Dette vil ikke holde seg i fem år gitt at det ligger i et område med normal vinterfrost.
Fundamenter må ikke være til frostfri dybde, men frosten må holdes vekk fra fundamentene. Det løses normalt med trykk- og vannfast isolasjon (XPS) under fundamentene.
Trevirke direkte mot grunn er langt utenfor bruksområdet til det trevirket som er i normalt salg. Opplagringen mot grunnmur ser litt tilfeldig ut, nærmest planløst.

Under det som ser ut til å bli et takoverbygg e.l ser man et fundament med en stolpesko i - er denne støpt?

Dersom noe slik hadde vært forsøkt overlevert på de nybyggene vi følger opp ville overtakelse vært nektet eller penger tilbakeholdt (nok til å dekke riving, fundamentering og ny terrasse riktig fundamentert).
Kjenner ikke din kontrakt eller forhold til utbygger - dog er det nok på tide å sende et skriftlig varsel om din bekymring, slik at dette kan logges tilbake i tid.
Signatur
   #7
 197     Sandnes     0
Hele greia ser jo rar ut, er bygget som det skal tåle krig, men ingenting fundament.

   #8
 7,685     Bærum     1
Denne fundamenteringen ser dårlig fundert ut. Fra spøk til alvor. Dette ser amatørmessig ut. Hvis det er samme firma som har bygget huset ville jeg vært skeptisk. Kanskje en ide å få en gjennomgang av hele bygget. Du kan ha kjøpt katta i sekken.
  (trådstarter)
   #9
 9     0
Så ut som noe dårlig fundamentering her ja. Men, det jeg ikke forstår. Er huset kjøpt med slik terrasse eller har du fått laget denne av en entreprenør i etter tid?

Hei,
Huset sto ferdig for 14 mnd siden, med full terrasse. Terrassen var bekledd på sidene, så vi ante fred og ingen fare angående konstruksjonen, da den ikke kunne ses. Et par mnd etter overtakelse fikk vi masse fukt inn i kjelleren, og det viste seg at det var gjort store feil på dreneringen. De de gravde opp for å drenere på nytt gikk også terrassen, og det er denne de holder på å sette opp igjen nå..
   #10
 1,060     Jevnaker     0
Og det er spedd på med uimpregnerte materialer innimellom(ref ts's bilde 2). I samme bilde ser det ut som det er bygd oppå et kumlokk. Ingen av de løsningene er vel særlig gunstige?
Signatur