Nei, det er ingen grunn til at en slik avtale vil kunne bli kjent ugyldig pga urimlighet. Man må forutsette at entreprenøren er en profesjonelle part og forbruker den svake avtalepart.
Man trenger ingen hjemmel for å avtale noe slikt mellom f.eks. en entreprenør og forbruker.
Avtalefrihet.
Når det er sagt mener jeg at en slik 5 års garanti er svært vanskelig (tilnærmet umulig) å få aksept for hos en entreprenør. En entreprenør som inngår mange slike 5-års avtaler vil binde opp ENORT mye kapital og banken vil GARANTERT sette ned forten.
Som kirderf poengterer angir loven et minimum. I utgangspunktet kan forbruker kreve hva som helst, mens leverandør må minst tilby hva lovens minimum krever.
...jeg mener at det vil være urimelig å kreve det.
Helt enig - dette vil være "urimlig" overfor f.eks. entreprenør.
Har regnet litt på det og de økonomiske konsekvensene vil bli enorme for en entreprenør hvis bankgarantien overfor alle kunder økes til 5 år. Banken som betjener entreprenøren vil også løpe en enorm risiko - alternativt kreve en enorm sikkerhetsstillelse/re-assuranse mot tap.
Som forumet og responsen tyder så er det svært få eller bare meg som ville krevd dette på en jobb som står i sammenheng med nødvendighet for evt 5år bankgaranti.
Jeg har sett dette litt i sammenheng med entrepenører som starter og avvikler ett utbyggerselskap for "hvert prosjekt". Der ansvar pulviriseres bort bevist i en del av strategien for å tjene penger.
Det samme gjelder rehab/nybygg osv på typiske rom som skjulte feil vil komme til syne over tid. Setningsskader, fuktskader osv...
Nå er jo beløpet som garanteres ikke et beløp som byggmester må sette til side. Hos meg er det slik at byggmester betaler et tredjeartsfirma som er en type "forsikringsselskap". Dersom min byggmester går konkurs og jeg etter den tid gjør krav om retting vil dette firmaet komme inn og ta omkostningen innenfor det avtalte beløpet begrenset av den prosentandelen loven beskriver.
Inntil 3 år tror jeg det er 5% og inntil 5 år 3 prosent.
Nei, det er ingen grunn til at en slik avtale vil kunne bli kjent ugyldig pga urimlighet.
Man må forutsette at entreprenøren er en profesjonelle part og forbruker den svake avtalepart.
Man trenger ingen hjemmel for å avtale noe slikt mellom f.eks. en entreprenør og forbruker.
Avtalefrihet.
Når det er sagt mener jeg at en slik 5 års garanti er svært vanskelig (tilnærmet umulig) å få aksept for hos en entreprenør. En entreprenør som inngår mange slike 5-års avtaler vil binde opp ENORT mye kapital og banken vil GARANTERT sette ned forten.
Som kirderf poengterer angir loven et minimum. I utgangspunktet kan forbruker kreve hva som helst, mens leverandør må minst tilby hva lovens minimum krever.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Helt enig - dette vil være "urimlig" overfor f.eks. entreprenør.
Har regnet litt på det og de økonomiske konsekvensene vil bli enorme for en entreprenør hvis bankgarantien overfor alle kunder økes til 5 år. Banken som betjener entreprenøren vil også løpe en enorm risiko - alternativt kreve en enorm sikkerhetsstillelse/re-assuranse mot tap.
Jeg har sett dette litt i sammenheng med entrepenører som starter og avvikler ett utbyggerselskap for "hvert prosjekt".
Der ansvar pulviriseres bort bevist i en del av strategien for å tjene penger.
Det samme gjelder rehab/nybygg osv på typiske rom som skjulte feil vil komme til syne over tid.
Setningsskader, fuktskader osv...
Inntil 3 år tror jeg det er 5% og inntil 5 år 3 prosent.