@KjellG: 80 cm var lite. "Vingespennet" til et menneske er typisk det samme som kroppshøyden. Riktignok er ikke håndløperne i skulderhøyde, så man må vinkle armene litt nedover for å nå dem, men jeg (180 cm) ser ikke noe problem med å få tak i en håndløper på hver side med 140 cm avstand i mellom.

Poenget er at det finnes mengder av offentlige trapper som har håndløper på begge sider, men hvor en i praksis bare kan nå én. Hovedtrappa i Oslo rådhus f.eks. Dersom jeg kan gå denne trappa med en hånd, så ser jeg ikke hvorfor jeg må ha tilgang til to bare fordi trappa er smalere. Ok, regler er regler. Hvorfor gjelder da ikke reglene enkelte steder, publikumstrapper i teater f.eks.

Det som er utfordringen til borettslaget her er at det mest sannsynlig er de som er ansvarlig for trappene selv om de er satt opp av den enkelte beboer, siden trappen står utenfor balkongen og på gressplenen som er fellesareale. (Veldig ofte er faktisk også balkonger en del av fellesareal, selv om hver leilighet har sin egen balkong). Så lenge gresset trappen står på er fellesareale så er styret pålagt å risikovurdere disse trappene på samme måte som annet fellesarealet, og står derfor fritt til å kreve at dere utfører tilltak for å sikre trappen mot fall og skader slik de ser nødvendig. Hvis trappen er dårlig sikret og du faller og skader deg kan du faktisk kreve erstatning fra styret. Norsk juss har blitt litt "amerikanisert" på dette punktet, og selv om det neppe er så mange dommer enda, så har det vært en tydelig innskjærping av relger og pressisering av annsvar de siste 10-15 årene.

Poenget med håndløper på hver side er da ikke at man skal nå begge men at en person som går opp trappa og en som går ned trappa begge skal kunne holde seg når de passerer hverandre.

Hei alle og takk for svar. Det Selvmurer og O_K sikter til tror jeg også stemmer godt med virkeligheten. Kan tenkes at det er noe forsikringsmessig som spiller inn her.

Da blir det ny post fra meg når håndløper(e) skal bygges.

Det er farligere enn man kunne forestille seg å ferdes i trapper: 743000 personer har opplevd uhell eller farlige situasjoner i trapper mv, siste 12 måneder.  Det viser en telefonrunde til 1004 nordmenn i førjulsmodus i 2017:  

https://dibk.no/om-oss/Nyhetsarkiv/nedgang-i-antallet-alvorlige-uhell-i-trapper/

Rystende lesning, inntil du kommer til rapportens oppsummering siste setning på side 14: At man ikke så sittetrappen/amfiet, var beruset eller holdt på med lek er de vanligste årsakene til uhell.

DiBk, som var oppdragsgiver og derfor ansvarlig for dette unødvendige pengesløseriet: 
Det er positivt at antall uhell og farlige situasjoner går ned, men det er for tidlig å konkludere med at det er de byggetekniske kravene til universell utforming av publikumsarealer inne og ute som er årsak til den positive utviklingen. Vi vil fortsette å følge utviklingen over tid, før det eventuelt blir aktuelt med tiltak i forskriften (senioringeniør Pål Lyngstad).
Implisitt: bare vent: for mye allerede er ikke nok.

Hva kan byggeteknikk ha med syn, alkohol eller lek å gjøre, tro?  Vis gjerne undersøkelsen til styret i borettslaget, men still ikke krenkende oppfølgingspørsmål..

Byggeteknikk kan jo påvirke hvordan de som ser litt dårligere lettere ser trappen/trinn osv så det er hel ikke like sort-hvitt som beskrevet over

Hadde innetrapp hatt alulister på fremkant så ville antall turer til legevakt med kutt i panna blitt mye større som lite barn med lapp på ene øye (egenerfaring)

Ta en titt på trappene i Lillestrøm stasjon. Et eksempel til etterfølgelse. Diskret, samtidig veldig tydelig.

Selv har jeg gått ned en trapp og tryna på nederste trinn. Her ble trappa avsluttet med sine grå trinn og «fløt ut på gulvet. Det var bare det at det var et stort «repos med gulvets overflate nederst i trappa. Etter 1,5 m var det enda ett trinn til ned før en var helt nede.