Jeg gjetter på at du har en avkjørsel til din tomt fra en allerede privat veg, og det er denne veistumpen du skal flytte på? Denne er kanskje bare du bruker av, og veilaget på denne stumpen er bare deg, således ingen andre enn deg som har beslutningsrett på denne veien.
Veiretten her er helt klar, din tomt har en rett på en vei (en eller annen plass) over naboens tomt. Denne veiretten gjelder alltid (fram til den kanselleres av en eller annen grunn, ref servituttloven), og veiretten din er uavhengig av hvor dagens vei går hen.
Kommunen har flere regelverk å forholde seg til for avkjørsler til kommunal vei, og disse er i endring, og det er typisk det som skjer her. Dette er ikke i konflikt med din privatrettslige rett til å ha vei over naboens tomt, selv om det innebærer flytting av vei. Kommunen har rett til å nekte ferdigattest hvis du ikke har en avkjørsel i henhold til dagens krav (tror jeg).
Hvis vi skulle tenke oss at dette gikk til jordskifteretten vil retten velge mellom å gjøre en tomt ubeboelig på grunn av nye krav til avkjørsel eller flytte deler av en hage. Til og med uten noen skriftlig veirett, ville sannsynligvis jordskifteretten da prioritert å holde tomta beboelig, da det er mye mer samfunnsnyttig enn å bevare dagens plassering av blomster og hekkplanter. Siden du allerede har en veirett er ikke dette noen sak for rettsvesenet, jeg innbiller meg at saken hadde blitt avvist fordi det er bare å gå i gang med flytting.
Absolutt lurt å gå i dialog med nabo, men ikke legg opp til at du "spør om tillatelse", fordi dette er din rett. Grunneier-rettigheter er ikke sterkere enn dine veirett.
Kjører nabo og grunneier over TS sin tomt også, og det finnes en tilsvarende vegrett for dette? I så fall er vel også grunneiers avkjørsel til kommunal veg ulovlig, og kommunen vil da uansett komme tilbake med samme krav til nabo hvis de søker om noe nytt på huset sitt. I så fall er det ikke nødvendigvis riktig at TS skal bekoste hele veiutbedringen.
Slik jeg forstår TS er avkjørsel på nabo, grunneiers tomt og denne er ulovlig. Det stemmer da at rettslig sett så vil begge ha plikt til å delta (i vei sameiet), men det er jo en mulighet for TS og se om ikke naboskap kan bli bedre ved å tilby litt skjevdeling. Ikke sikkert at kommunen hadde tatt tak i denne utkjørselen med bare det ene huset i bruk...
Her mangler det alt for mye informasjon om kommunens grunnlag for å kreve avkjørselen flyttet til å gi noe godt svar, men se bygningsloven §27-4, og ikke minst, veglova §40-43 som den henviser til.
Hvilket grunnlag har kommunen for å påstå at avkjørselen som er brukt av a) trådstarters nabo, og b) tidligere eier av det gamle huset som sto på trådstarters tomt (dette var kanskje i sin tid samme grunneier som nabo A?) i et ukjent antall år ikke (lenger) er godkjent? Krav (f.eks. til vinkel på tilslutning) som er nyere enn avkjørselen kan ikke uten videre gjøres gjeldende, ikke uten kompensasjon fra den som krever endringen, se veglova §41, 3.ledd, som kort sagt sier at brukerne har krav på vederlag fra kommunen for flytting av eksisterende (lovlig) avkjørsel etter påbud.
Mulig. Kommunen kan kanskje også kreve endring (for grunneier/brukers regning...) ved økt bruk av eksisterende avkjørsel, som det kanskje er snakk om her... men vi skulle definitivt gjerne visst mer konkret om grunnlaget for kravet.
Så lenge du bærer kostnadene, synes jeg ikke dette er en grunn til at det skal oppstå noen nabokonflikt, men det gjelder at du kanskje på forhånd informerer naboen/grunneier om gjeldende jus.
Ja, start dialogen med å slå i bordet med gjeldende jus, og du er garantert en livslang veikrangel Høres veldig lurt ut. NOT!
Start heller med å informere naboen om at kommunen har krevd at innkjøringen endres, og spør naboen om han ser en fornuftig måte å imøtekomme kravet på. Kanskje naboen til og med ser en alternativ løsning som han kommer bedre ut av, og som kommunen godkjenner
Ser det er kommet mange nye og meget nyttige innspill i løpet av natten. Setter stor pris på det. I vedtak fra kommunen står følgende:
"Avkjørsle må utbetrast slik at den tilfredsstillar tekniske krav til avkjørsle som er fastsett av vegdirektoratet i forskrift av 1964 om «alminnelige regler om bygging og vedlikehold av avkjørsle fra offentlig veg , Veglova §§ 40-43, samt vegnormal N100. Det vert blant anna sett krav til geometrisk utforming av avkjørsle, sikt, svingradius, drenering under avkjørsle og at ein skal kunne snu på eigen grunn."
Syns det er litt merkelig med tanke på at ved godkjenning av utskilling av tomt skrev de 2 år tidligere: "Den nye parsellen skal få tilkomst via veg som gårtil det gamle huset i dag. Vegen skal framleis verte eigd av bnr 2, men utskilt tomt skal få vegrett med krav om deling av vedlikehald med 50%. Sidan det alt står eit eldre hus på parsellen som vert frådelt, er det truleg ikkje naudsynt med løyve til avkjørsle."
Forskriften de henviser til er altså ikke kommet etter utskilling av tomt, slik vi forstår det.
Nabo bruker ikke vår tomt, kun vi som har vegrett over hennes. Hun var eier av alle tre bnr inntil hun solgte bnr 28 til oss, men det har for noen tiår siden vært to hus som har brukt veien det er snakk om. Dog kan nok kommunen argumentere med at det på den tiden var mindre bilbruk generelt.
Nabo bruker ikke vår tomt, kun vi som har vegrett over hennes.
OK, men det er altså en felles avkjørsel, som går (først) over hennes tomt/eiendom, og som dere også bruker? (og som det gamle huset på tomta deres har brukt tidligere...) Om denne avkjørselen eksisterte før kravene i 1964 de henviser til, så tror jeg godt dere kan prøve å slå i bordet med vegloven §41, 3.ledd...
Veiretten her er helt klar, din tomt har en rett på en vei (en eller annen plass) over naboens tomt. Denne veiretten gjelder alltid (fram til den kanselleres av en eller annen grunn, ref servituttloven), og veiretten din er uavhengig av hvor dagens vei går hen.
Kommunen har flere regelverk å forholde seg til for avkjørsler til kommunal vei, og disse er i endring, og det er typisk det som skjer her. Dette er ikke i konflikt med din privatrettslige rett til å ha vei over naboens tomt, selv om det innebærer flytting av vei. Kommunen har rett til å nekte ferdigattest hvis du ikke har en avkjørsel i henhold til dagens krav (tror jeg).
Hvis vi skulle tenke oss at dette gikk til jordskifteretten vil retten velge mellom å gjøre en tomt ubeboelig på grunn av nye krav til avkjørsel eller flytte deler av en hage. Til og med uten noen skriftlig veirett, ville sannsynligvis jordskifteretten da prioritert å holde tomta beboelig, da det er mye mer samfunnsnyttig enn å bevare dagens plassering av blomster og hekkplanter. Siden du allerede har en veirett er ikke dette noen sak for rettsvesenet, jeg innbiller meg at saken hadde blitt avvist fordi det er bare å gå i gang med flytting.
Absolutt lurt å gå i dialog med nabo, men ikke legg opp til at du "spør om tillatelse", fordi dette er din rett. Grunneier-rettigheter er ikke sterkere enn dine veirett.
Hvilket grunnlag har kommunen for å påstå at avkjørselen som er brukt av a) trådstarters nabo, og b) tidligere eier av det gamle huset som sto på trådstarters tomt (dette var kanskje i sin tid samme grunneier som nabo A?) i et ukjent antall år ikke (lenger) er godkjent? Krav (f.eks. til vinkel på tilslutning) som er nyere enn avkjørselen kan ikke uten videre gjøres gjeldende, ikke uten kompensasjon fra den som krever endringen, se veglova §41, 3.ledd, som kort sagt sier at brukerne har krav på vederlag fra kommunen for flytting av eksisterende (lovlig) avkjørsel etter påbud.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2008-06-27-71/KAPITTEL_4-8#%C2%A727-4
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1963-06-21-23/KAPITTEL_6#%C2%A740
Men Inge's informasjon er interessant for jeg visste ikke at noe slikt eksisterte.
Ja, start dialogen med å slå i bordet med gjeldende jus, og du er garantert en livslang veikrangel
Start heller med å informere naboen om at kommunen har krevd at innkjøringen endres, og spør naboen om han ser en fornuftig måte å imøtekomme kravet på. Kanskje naboen til og med ser en alternativ løsning som han kommer bedre ut av, og som kommunen godkjenner
"Avkjørsle må utbetrast slik at den tilfredsstillar tekniske krav til avkjørsle som er fastsett av
vegdirektoratet i forskrift av 1964 om «alminnelige regler om bygging og vedlikehold av avkjørsle
fra offentlig veg , Veglova §§ 40-43, samt vegnormal N100. Det vert blant anna sett krav til
geometrisk utforming av avkjørsle, sikt, svingradius, drenering under avkjørsle og at ein skal kunne
snu på eigen grunn."
Syns det er litt merkelig med tanke på at ved godkjenning av utskilling av tomt skrev de 2 år tidligere:
"Den nye parsellen skal få tilkomst via veg som gårtil det gamle huset i dag. Vegen skal framleis verte eigd av bnr 2, men utskilt tomt skal få vegrett med krav om deling av vedlikehald med 50%. Sidan det alt står eit eldre hus på parsellen som vert frådelt, er det truleg ikkje naudsynt med løyve til avkjørsle."
Forskriften de henviser til er altså ikke kommet etter utskilling av tomt, slik vi forstår det.
Nabo bruker ikke vår tomt, kun vi som har vegrett over hennes. Hun var eier av alle tre bnr inntil hun solgte bnr 28 til oss, men det har for noen tiår siden vært to hus som har brukt veien det er snakk om. Dog kan nok kommunen argumentere med at det på den tiden var mindre bilbruk generelt.
OK, men det er altså en felles avkjørsel, som går (først) over hennes tomt/eiendom, og som dere også bruker? (og som det gamle huset på tomta deres har brukt tidligere...) Om denne avkjørselen eksisterte før kravene i 1964 de henviser til, så tror jeg godt dere kan prøve å slå i bordet med vegloven §41, 3.ledd...