Det toget har gått, de vet nå hva jeg er ute etter så de vil avvise den før behandling.
Det som er trikset til en annen gang er å varsle tiltaket som oppført selv om det ikke er bygd. Da får de tilsynsrolle når de skal tegne det inn i matrikkelen. Da får du beskjed om de godkjente eller ikke... De sa seg enig i dette, men at de ikke kunne ta imot en slik fra meg nå, da de visste jeg ikke hadde bygd...
Man må varsle søknadsfritt tiltak som ferdig, for at det skal tegnes inn osv.
Sender dette nå:
Så, da blir spørsmålene som følger:
1: Er det noe i kommuneplan eller reguleringsplan, med unntak av BYA, som hindrer et åpent overbygget areal? (Ja/Nei)
2: Er et åpent overbygget areal regnet som garasje/uthus, all den tid det ikke er bygningstype 181 og ikke nevnt konkret i planene? (Ja/Nei)
3: Er 15m2 frittliggende bod unntatt fra beregningen i kommuneplanens §2-2, slik praksisen og dermed presedensen, utvetydig viser i sak 10/16 og ref 15/1758-3, begge saker fra 2016? (Ja/Nei)
Disse spørsmålene er svært konkrete og kan besvares hver for seg, uten å måtte gjøre vurderinger som kan ligne på byggesaksbehandling.
Nei, de svarer ikke. Det er ikke det samme som at min tolkning er korrekt.
Om jeg , eller, noen andre i god tro sender en søknad, som viser seg å være fritatt søknad, da ville de fått svar. Når kommunen nå vet intensjonen min ved å sende en søknad, så blir den avvist i døra. Det samme vil de gjøre med et varsel om at tiltaket er oppført, såfremt jeg ikke venter så lenge at jeg kan ha rukket å bygge det. Men da vil de nok komme og kikke, bare fordi det er meg...
Jeg har med andre ord vist kortene mine for tidlig, uten å helt vite at vi spiller et spill mot hverandre...
Nei, de svarer ikke. Det er ikke det samme som at min tolkning er korrekt.
Som bfsak skriver så tror jeg ikke de faktisk kan la være å svare, selv om de gjerne vil det Men, det bør fungere med spørsmålene dine også.
Uansett, er ikke helt enig at risikoen er enorm heller. Når du har hatt såpass dialog i forkant vil det overraske meg om du lå tilbakestille og ikke minst kan du melde inn tiltaket som oppført før du er helt ferdig - bare du får opp grunnleggende konstruksjon og presenning som tak er du vel i mål?
Jeg vil være rimelig sikker på at de ikke kan komme med flere av de "men det er ikke det vi egentlig mener med det som står i planen", de har en del utydelige formuleringer.
De sier loven har lagt det problemet over på oss vanlige, å vite/finne ut hva som er planverkets hensikt. Å lese planen som den er skrevet er ikke godt nok, for det ligger meninger og hensyn bak.
Det har blitt som med skattereglene. Der har de sikret seg ved å si at alle er forpliktet til å forstå alle skatteregler, og alt som blir levert feil, er dermed gjort mot bedre vitende. Så legger de på omvendt bevisbyrde når de lager sak mot deg, du må selv bevise din uskyld.
Jeg kan ikke først betale proffe for å hugge en 15 meter stor gran som står vanskelig til, grave, støpe såle og så måtte rive alt opp igjen. Det er fort ganske mye penger.
Slik jeg ser det trenger du noen få planker, spiker og en presenning. Du trenger jo bare et "bygg" som er tilsvarende det du vil sette opp, da tvinger du kommunen til å ta stilling. Hvor bygget står på eiendommen og hvor stort det er har vel ikke relevans for spørsmålene dine, muligens greit at du får plass til bilen under...
Dette er nesten en absurd situasjon. Noe av utfordringen med ikke søknadspliktige tiltak er nettopp dette - reguleringsplaner er så lokale og forskjellige gjennom tidende, at det kan være veldig vanskelig å forstå dem.
Men har du tenkt på veilederen for grad av utnytting? Den avgjør hva som er tellende for BYA, BRA også videre.
Såvidt jeg vet vil et åpent overbygget areal (a la carport på en måte?) telle på BYA, men ikke BRA.
Slik jeg ser det trenger du noen få planker, spiker og en presenning. Du trenger jo bare et "bygg" som er tilsvarende det du vil sette opp, da tvinger du kommunen til å ta stilling. Hvor bygget står på eiendommen og hvor stort det er har vel ikke relevans for spørsmålene dine, muligens greit at du får plass til bilen under...
Hm, tenkte ikke på den måten. Trenger ikke bil under, åpen overbygget areal er like mye tak over gresset som carport. Skal spinne litt på den der
Da må jo kommunen enten opplyse om at tiltaket ikke er søknadspliktig eller reelt saksbehandle dersom de mener det er søknadspliktig?
Det som er trikset til en annen gang er å varsle tiltaket som oppført selv om det ikke er bygd. Da får de tilsynsrolle når de skal tegne det inn i matrikkelen. Da får du beskjed om de godkjente eller ikke... De sa seg enig i dette, men at de ikke kunne ta imot en slik fra meg nå, da de visste jeg ikke hadde bygd...
Man må varsle søknadsfritt tiltak som ferdig, for at det skal tegnes inn osv.
Sender dette nå:
Så, da blir spørsmålene som følger:
1: Er det noe i kommuneplan eller reguleringsplan, med unntak av BYA, som hindrer et åpent overbygget areal? (Ja/Nei)
2: Er et åpent overbygget areal regnet som garasje/uthus, all den tid det ikke er bygningstype 181 og ikke nevnt konkret i planene? (Ja/Nei)
3: Er 15m2 frittliggende bod unntatt fra beregningen i kommuneplanens §2-2, slik praksisen og dermed presedensen, utvetydig viser i sak 10/16 og ref 15/1758-3, begge saker fra 2016? (Ja/Nei)
Disse spørsmålene er svært konkrete og kan besvares hver for seg, uten å måtte gjøre vurderinger som kan ligne på byggesaksbehandling.
Kim
Hvis de avviser en konkret søknad før behandling så har de vel eksplisitt sagt at tiltaket ikke er søknadspliktig?
Om jeg , eller, noen andre i god tro sender en søknad, som viser seg å være fritatt søknad, da ville de fått svar. Når kommunen nå vet intensjonen min ved å sende en søknad, så blir den avvist i døra. Det samme vil de gjøre med et varsel om at tiltaket er oppført, såfremt jeg ikke venter så lenge at jeg kan ha rukket å bygge det. Men da vil de nok komme og kikke, bare fordi det er meg...
Jeg har med andre ord vist kortene mine for tidlig, uten å helt vite at vi spiller et spill mot hverandre...
Kim
Som bfsak skriver så tror jeg ikke de faktisk kan la være å svare, selv om de gjerne vil det
Uansett, er ikke helt enig at risikoen er enorm heller. Når du har hatt såpass dialog i forkant vil det overraske meg om du lå tilbakestille og ikke minst kan du melde inn tiltaket som oppført før du er helt ferdig - bare du får opp grunnleggende konstruksjon og presenning som tak er du vel i mål?
De sier loven har lagt det problemet over på oss vanlige, å vite/finne ut hva som er planverkets hensikt. Å lese planen som den er skrevet er ikke godt nok, for det ligger meninger og hensyn bak.
Det har blitt som med skattereglene. Der har de sikret seg ved å si at alle er forpliktet til å forstå alle skatteregler, og alt som blir levert feil, er dermed gjort mot bedre vitende. Så legger de på omvendt bevisbyrde når de lager sak mot deg, du må selv bevise din uskyld.
Jeg kan ikke først betale proffe for å hugge en 15 meter stor gran som står vanskelig til, grave, støpe såle og så måtte rive alt opp igjen. Det er fort ganske mye penger.
Kim
Kim
Slik jeg ser det trenger du noen få planker, spiker og en presenning. Du trenger jo bare et "bygg" som er tilsvarende det du vil sette opp, da tvinger du kommunen til å ta stilling. Hvor bygget står på eiendommen og hvor stort det er har vel ikke relevans for spørsmålene dine, muligens greit at du får plass til bilen under...
Men har du tenkt på veilederen for grad av utnytting? Den avgjør hva som er tellende for BYA, BRA også videre.
Såvidt jeg vet vil et åpent overbygget areal (a la carport på en måte?) telle på BYA, men ikke BRA.
Hm, tenkte ikke på den måten. Trenger ikke bil under, åpen overbygget areal er like mye tak over gresset som carport. Skal spinne litt på den der
Kim