#21
 24,668     Akershus     0
Skisse av tomt med naboer, rør og grøft?
Signatur

   #22
 11     0
Jeg har også nettopp hatt uoverenstemmelser med naboen mtp drenering og kloakk. Jeg spurte meg rundt, googlet og synset, og de fleste jeg snakket med kom alle slags råd og innsigelser. Noen mente jeg hadde rett, andre mente jeg hadde feil, og mange "forståsegpåere" mente at her hadde jeg ingenting jeg skulle ha sagt. Kommunen mente at jeg hadde ingenting å komme med, men kommunen er ikke alltid eksperter på lov og rett altså! Advokaten lo når jeg viste det jeg hadde, og sa at her var jeg med min fulle rett, og det var ikke snakk om noe annet. Jeg angrer på at jeg ikke tok kontakt med advokat med en eneste gang, det hadde gjort prosessen mye enklere. De advokatene jeg har vært i kontakt med er gratis når du lufter problemet og gir deg gode råd. Om du vil gå videre med det koster det deg penger. Det er vanlig å ha rettshjelp via innboforsikring. Jeg har for eksempel en enkeltsum på rundt 4000, og så dekket 80% av kostnadene ut over det.

Mitt råd er, ikke prøv å finn ut av det selv, kontakt advokat med spesialisering på eiendom evt andre ting med en eneste gang. Vurder også å gå til avis.

  (trådstarter)
   #23
 67     0
KjellG. DET er gammalt nytt for lokalavisen. "Vi" (to kommuner) har forurenset Oslofjorden i alle år Smile Med kommunenes viten. Det "nye" er at dette nå er ORDNET opp i Smile Så min sak er altså hvordan det ordnes opp Smile Kommunen lagde en kjempesak ut av å få avkloakkert oss. Og "vi" (innbyggerne) nektet å la oss konvertere til "drabantby" for å finansiere rør til avløpsanlegg i andre enden av kommunen. Og derfor fikk vi separate avløpsanlegg Smile og det kan godt være at dette er "hevnen" for det......
Ebe
   #24
 4,452     Vestlandet     0
Kommunen behandler bare saker etter plan- og bygningsloven, ikke f.eks naboloven. Jeg vil tro at det er dette kommunen har sagt, at de ikke har myndighet til å gå inn i saken fordi det er en privatrettslig konflikt.

Snakk med en advokat som kan se på saken direkte. Uten de konkrete opplysninger, vedtak og tegninger så blir det vanskelig å gi gode råd i tråden din.

På forum som dette, så får man stort srtt klare svar på klare spørsmål. Stiller man spørsmål om uklare problemer så får man som regel uklare og generelle svar også.
Signatur
   #25
 24,668     Akershus     0
Advokathjelp kan være nødvendig. Imidlertid vil det fort koste. Nå er snart sommerhyttesesongen over og det er ikke noe overhengende problem. Hva med å forsøke litt til på egenhånd?

Ta foto av "driten", gjerne samle litt så det blir ekstra ille. Send melding til kommunen, kommunelegen, fylkeslegen og forurensningstilsynet. Det er strenge regler for utslipp og nå særlig til Oslofjorden. Vi må pumpe noen ukers oppvaskvann nesten 1 km fordi litt Zalo forurenser så voldsomt.

Send melding til naboene og kommunen om at naboen urettmessig og uten ditt vitende har koblet seg inn på ditt drensrør, anlagt og bekostet 100% av deg. Gjør oppmersom på at dette under ingen omstendighet er godkjent for avkloakkert utslippsvann.

Uansett renseanlegg, Biovac, så skal det foreligge en utslippstillatelse for ev vann fra et slikt anlegg. Det kan være til infiltrasjonsgrøft eller annen resipient (fjorden), men kommunen skal godkjenne dette. Det kan også foreligge krav om periodevis kontroll for å sjekke at Biovac fungerer som det skal. Her fungerer ikke rensingen og det blir opp til utslipperne å få orden på sitt utslipp og til hvor.


Signatur
  (trådstarter)
   #26
 67     0
Kamilla86. Ja. Jeg skal sjekke i forsikringen. Men vanskelig å vite hva som er gode advokater og ikke Smile Separate avløpsløsninger er ikke så utbredt. Og siden hver enkelt kommune har laget helt egne regler for seg er det ikke så enkelt å finne en advokat med riktig type erfaring på slike saker. Jussen er annerledes enn om dette hadde vært kommunalt. Og så er jeg så uheldig at jeg selv skal søke og ha godkjent et kloakkanlegg Smile
   #27
 11     0
Jeg er enig med Ebe, kommunen bidrar/blander seg ikke inn i privatrettslige ting, det fikk jeg erfart. Regner med de må ha en tinglyst rett eller en hevd på det. Hevd på "usynlige" ting skal gå over ganske lang tid for å kunne etableres, og den andre må til en hver tid ha handlet i god tro. Det argumentet skal vel litt til for at de kan bruke, mtp at dette aldri har vært kloakksrør? (eller har det det?) og de har koblet seg på uten at du visste det! mange momenter i denne saken, uten tvil burde du spør en som kan dette:)

   #28
 11     1
Meld deg inn i huseiernes landsforbund kan sikkert hjelpe deg med spørsmål, og kanskje hjelpe deg med advokat i ditt område? Jeg betalte ingenting for konsultasjon, og jeg har til nå snakket med fem forskjellige advokater. (Har hatt to saker, og advokater har vist til andre når de ikke har kompetanse om akkurat det som trengs) Advokater vet godt om hverandre og hvem som spesialiserer seg på hva.
  (trådstarter)
   #29
 67     0
Kamilla86. Har meldt meg inn Smile Og dette blir ikke helt privatrettslig, i og med at kommunen har godkjent mitt rør både nå til nybygget OG muligens i 1983 og 2005 til øverste påkoblede. Som ikke er tilliggende nabo til meg. Og derfor aldri har nabovarslet de anleggene til meg. Men vet de har utslippstillatelse fra kommunen fra 83. Og at 05 anlegget bare er en oppgradering av. Hevd har de ikke. Så tror min situasjon heter "tålt bruk" siden jeg fikk vite om tilkoblingen mange år senere. Og ikke gjorde noe med det.
   #30
 24,668     Akershus     0
Nå synes jeg forutsetningene endrer seg!
Signatur