Brannfakkel?? De lærde strides men de forsøkene som har blitt utført viser at nattsenkning IKKE er lønnsomt under den kaldeste tiden av året. Det som i midlertid virkelig er lønnsomt når man skal spare penger er å skru av alle elektriske varmeapparater, finne tak i pledd og foret vinterjakke å sitte inne å fryse ;) (Ja, flåsete sagt men poenget kommer da fram...)
Mvh Pumpemontør
Signatur
Selger og monterer Luft-Luft varmepumper. Utfører også service og feilsøking!
Det er nok av folk her på forumet som mener det er galskap å påstå sånt Men altså, det er selvfølgelig noe å spare. Men ofte blir investeringen mer kostbar, og komforten dårligere. Jeg anbefaler normalt ikke nattsenking på annet enn gulvvarme under tregulv siden det har rask respons. Og da ofte "manuell senking" hvis ikke hver dag er lik
Det er nok av folk her på forumet som mener det er galskap å påstå sånt Men altså, det er selvfølgelig noe å spare. Men ofte blir investeringen mer kostbar, og komforten dårligere. Jeg anbefaler normalt ikke nattsenking på annet enn gulvvarme under tregulv siden det har rask respons. Og da ofte "manuell senking" hvis ikke hver dag er lik ;)
Hei igjen
Mitt inntrykk er at de som har råd å kjøpe seg varmepumpe har også råd å bruke den. I bransjen kalles varmepumper ofte for "komfortvarmepumper". Klart det er besparelse i energiforbruk hvis du utnytter potensialet maks for et anlegg, men alle kundene mine sier at de har fått bedre innemiljø med jevn og stabil temperatur og generelt bedre komfort. At man sparer penger er jo en tileggsbonus ;)
Mvh Pumpemontør
Signatur
Selger og monterer Luft-Luft varmepumper. Utfører også service og feilsøking!
Det er nok av folk her på forumet som mener det er galskap å påstå sånt Men altså, det er selvfølgelig noe å spare. Men ofte blir investeringen mer kostbar, og komforten dårligere. Jeg anbefaler normalt ikke nattsenking på annet enn gulvvarme under tregulv siden det har rask respons. Og da ofte "manuell senking" hvis ikke hver dag er lik ;)
Varmepumpe har en rekke andre betraktninger med tanke på nattsenkingenr enn "vanlig elektrisk varme" fordi kostnaden av å produsere varmen varierer mye etter eksterne forhold. Det er derfor et adskillig mer komplisert regnestykke, der man må ta hensyn til temperatur igjennom natta, avising osv.
Selvfølgelig, men det er likevel billigere å ikke bruke strøm enn å bruke strøm.
Det er det alltid, men den typen innsikt hjelper oss ikke så mye som man skulle tro med akkurat varmepumper, fordi det feks kan koste vesentlig mer elektrisk effekt per varmeeffekt å kjøre en varmepumpe om morningen etter en nattsenking, enn det gjør med kjøring hele nattene. Denne tapte effektiviteten kan helt eller delvis veie opp for det det man sparer ved å ikke ha den på i perioder. Dette er endel annerldes enn ved konvensjonell elektrisk oppvarming, det nattsenking automatisk lønner seg.
Det er et vanskeligere regnestykke, men jeg mener nå på at det ikke er så forskjellig forutsatt at temperaturen ute er lik. Vi er over på min tanke om at det under gitte forhold kan koste mer å slå av om natten og heve temperaturen om morgenen, enn å la temperaturen være stabil hele døgnet.
Forutsatt lik temperatur ute, så gir varmepumper ganske likt i antall watt varme pr watt.
Det er et vanskeligere regnestykke, men jeg mener nå på at det ikke er så forskjellig forutsatt at temperaturen ute er lik. Vi er over på min tanke om at det under gitte forhold kan koste mer å slå av om natten og heve temperaturen om morgenen, enn å la temperaturen være stabil hele døgnet.
Forutsatt lik temperatur ute, så gir varmepumper ganske likt i antall watt varme pr watt.
Jo, men å se borti ifra avising o.l og endrede utetemperaturer er en forutsetning som ikke holder i virkeligheten. Det er nettopp disse tingene som gjør regnestykket vanskeligere, regner man konstante teforhold, så er det likt som "tradisjonell oppvarming", dvs at nattsenking vil lønne seg.
Selvsagt. Men jeg vil påstå at temperaturen stort sett er lavest nettopp om natten. Siden varmepumpen gir mest i høyere temperaturer, om det så er kuldegrader, så skulle man jo nesten tro at nattsenking på pumper generelt er mer effektivt enn tradisjonell el oppvarming?
Selvsagt. Men jeg vil påstå at temperaturen stort sett er lavest nettopp om natten. Siden varmepumpen gir mest i høyere temperaturer, om det så er kuldegrader, så skulle man jo nesten tro at nattsenking på pumper generelt er mer effektivt enn tradisjonell el oppvarming?
Den er lavest om natten ja, men det som er relevant er kostnaden for å varme opp, la oss si mellom 11 og 07, kontra å varme opp mellom feks 02 og 07. Nå er ikke jeg noen metereolog, men på meg virker det som den laveste tempereaturen om natta ofte er rundt 03-04, disse betraktningene vil avhenge av hvor godt huset er isolert og pumpas kapaistet, men om feks snitttempperaturen er lavere mellom 02 og 07 enn mellom 11 og 07, så vil pumpa da jobbe med mindre effektivitet (forøvrig trenger det ikke å være snitttempen engang, det som er viktig er om pumpa går mye når det er lav temp ute), dette kan (muligens, har ikke regnet på det), veie opp for at man har redusert oppvarmingsbehov når man nattsenker. At det koster mer penger å lage en kilowatt med varme på ett tidspunkt, kontra et annet i løpet av natta kompliserer regnestykket ganske mye.
Brannfakkel?? De lærde strides men de forsøkene som har blitt utført viser at nattsenkning IKKE er lønnsomt under den kaldeste tiden av året.
Det som i midlertid virkelig er lønnsomt når man skal spare penger er å skru av alle elektriske varmeapparater, finne tak i pledd og foret vinterjakke å sitte inne å fryse ;)
(Ja, flåsete sagt men poenget kommer da fram...)
Mvh
Pumpemontør
Hei igjen
Mitt inntrykk er at de som har råd å kjøpe seg varmepumpe har også råd å bruke den. I bransjen kalles varmepumper ofte for "komfortvarmepumper". Klart det er besparelse i energiforbruk hvis du utnytter potensialet maks for et anlegg, men alle kundene mine sier at de har fått bedre innemiljø med jevn og stabil temperatur og generelt bedre komfort. At man sparer penger er jo en tileggsbonus ;)
Mvh
Pumpemontør
Varmepumpe har en rekke andre betraktninger med tanke på nattsenkingenr enn "vanlig elektrisk varme" fordi kostnaden av å produsere varmen varierer mye etter eksterne forhold. Det er derfor et adskillig mer komplisert regnestykke, der man må ta hensyn til temperatur igjennom natta, avising osv.
AtW
Det er det alltid, men den typen innsikt hjelper oss ikke så mye som man skulle tro med akkurat varmepumper, fordi det feks kan koste vesentlig mer elektrisk effekt per varmeeffekt å kjøre en varmepumpe om morningen etter en nattsenking, enn det gjør med kjøring hele nattene. Denne tapte effektiviteten kan helt eller delvis veie opp for det det man sparer ved å ikke ha den på i perioder. Dette er endel annerldes enn ved konvensjonell elektrisk oppvarming, det nattsenking automatisk lønner seg.
AtW
Forutsatt lik temperatur ute, så gir varmepumper ganske likt i antall watt varme pr watt.
Jo, men å se borti ifra avising o.l og endrede utetemperaturer er en forutsetning som ikke holder i virkeligheten. Det er nettopp disse tingene som gjør regnestykket vanskeligere, regner man konstante teforhold, så er det likt som "tradisjonell oppvarming", dvs at nattsenking vil lønne seg.
AtW
Den er lavest om natten ja, men det som er relevant er kostnaden for å varme opp, la oss si mellom 11 og 07, kontra å varme opp mellom feks 02 og 07. Nå er ikke jeg noen metereolog, men på meg virker det som den laveste tempereaturen om natta ofte er rundt 03-04, disse betraktningene vil avhenge av hvor godt huset er isolert og pumpas kapaistet, men om feks snitttempperaturen er lavere mellom 02 og 07 enn mellom 11 og 07, så vil pumpa da jobbe med mindre effektivitet (forøvrig trenger det ikke å være snitttempen engang, det som er viktig er om pumpa går mye når det er lav temp ute), dette kan (muligens, har ikke regnet på det), veie opp for at man har redusert oppvarmingsbehov når man nattsenker. At det koster mer penger å lage en kilowatt med varme på ett tidspunkt, kontra et annet i løpet av natta kompliserer regnestykket ganske mye.
AtW