(trådstarter)
   #21
 3,387     0
Dette har jeg ikke regnet på men det en må se på er om utkastluften inneholder nok energi til at .varmeveksleren skal kunne fungere optimalt.
Om det er nok kubikkmeter med luft som passerer.
Særlig om en rotorveksler først har tatt en betydelig del av energien

Men det er ikke det vesentlige punktet i hva jeg kritiserer.

   #22
 9,677     Kysten     0

Varme luften legger seg i taket??? Dette er det som skjer UTEN ventilasjonsapparat/effektiv luftsirkulasjon. Luftskifte 1/2t sørger for at det er ingenting som "legger seg" noen steder....

Hvis kapasiteten på aggregatet er nok for boligen som den er installert i så vil ikke dårlig sirkulasjon være noen tema. er anlegget underdimensjonert så vil dette være et problem uansett aktiiv/passiv...

kort sagt - svada.
MVH
Sakke


Argumentet som brukes for at tilluften skal være kaldere enn romtemperaturen er at kaldere luft vil falle i rommet og blande seg mer i inneluften. om det er rett eller galt vet jeg ikke. Det kan vel avhenge av hvor tilførsel og avtrekk er plassert, og romutforming og planløsning kan nok ha noe å si.



   #23
 618     MALM     0
komfortanlegg ventilasjon SKAL ALLTID ha en undertemp(da får du virkelig en frisk følelse)
oppvarming er noe helt annet enn ventilasjon.
Signatur
   #24
 1,724     Trondheim     0

komfortanlegg ventilasjon SKAL ALLTID ha en undertemp(da får du virkelig en frisk følelse)
oppvarming er noe helt annet enn ventilasjon.


Ja, jeg ser at du har sagt dette før. Jeg derimot ser ingen/få problemer med å bruke ventilasjonsanlegg som komplement og for å spre varmen i tillegg til hovedoppvarming. det er flere her på forumet som rapporterer om et godt fungerende anlegg og positive oppplevelser ve bruk. At tilluften holder 30 grader eller deromkring virker ikke å ha noen praktisk betydning. hovedsaken er vel at luften skiftes ofte nok slik at man har et godt inneklima. Som sagt så er de fleste varmekilder i huset bygget på at de skall varme opp luften og få den til å sirkulere, ser ikke noen vesentlig forskjell mellom dette og å ha mildt/moderat oppvarmet friskluft fra ventilasjonsanlegg. Det som er fordelen er at man slipper store variasjoner i temp innenfor et å samme rom (kalde og varme soner- varmt ved ovnen kjølig under innluftventil)

MVH
Sakke
   #25
 618     MALM     0
jo da smak og behag. men hva koster det og løfte utetempen til 30 grader da, når en heller kan ha innvendig oppvarm og la ventilasjonen ta seg av inneklimaet.
ellers hvis ventilasjon brukes til oppvarming brukes noe som heter golvdon og tilfører lufta ved golv.
Signatur
   #26
 9,677     Kysten     0
For at et anlegg som leverer varme i tillegg skal fungere bør hastigheten økes på luften. Dette vil en kunne oppleve som trekk og være ubehagelig.
   #27
 1,724     Trondheim     0

jo da smak og behag. men hva koster det og løfte utetempen til 30 grader da, når en heller kan ha innvendig oppvarm og la ventilasjonen ta seg av inneklimaet.
ellers hvis ventilasjon brukes til oppvarming brukes noe som heter golvdon og tilfører lufta ved golv.


Ja, hva koster det?
Hvis du har en konvensjonell ventilasjonsanlegg så får du kansje 16-18 grader på innlufta, denne må jo også varmes(men skjer etter at den er blåst inn i huset) og så bruker man kansje varmepumpe til dette (som varmer lufta til sikkert rundt 30grader, eller panelovn som varmer den enda mer....
så mitt spørsmål er: Hvorfor skulle det være dårligere økonomi å varme tilluften en å gjøre det etter at lufta har kommet inn i huset??
da luften varmes av en varmepumpe, så vil jeg tru at dette skjer relativt energieffektivt....
Skall være intressant å se tall på energiforbrukhos de som har installert et slikt anlegg (Hekta m flere)

MVH
Sakke

   #28
 3,216     0
Problemet med å varme vh ventilasjon er vel snarere komfort og evt sirkulasjon enn energiforbruk?

AtW
   #29
 3,997     Oppland     1


jo da smak og behag. men hva koster det og løfte utetempen til 30 grader da, når en heller kan ha innvendig oppvarm og la ventilasjonen ta seg av inneklimaet.
ellers hvis ventilasjon brukes til oppvarming brukes noe som heter golvdon og tilfører lufta ved golv.


Ja, hva koster det?
Hvis du har en konvensjonell ventilasjonsanlegg så får du kansje 16-18 grader på innlufta, denne må jo også varmes(men skjer etter at den er blåst inn i huset) og så bruker man kansje varmepumpe til dette (som varmer lufta til sikkert rundt 30grader, eller panelovn som varmer den enda mer....
så mitt spørsmål er: Hvorfor skulle det være dårligere økonomi å varme tilluften en å gjøre det etter at lufta har kommet inn i huset??
da luften varmes av en varmepumpe, så vil jeg tru at dette skjer relativt energieffektivt....
Skall være intressant å se tall på energiforbrukhos de som har installert et slikt anlegg (Hekta m flere)

MVH
Sakke

Kanskje fordi en luft/luft varmepumpe koster 12-20.000kr, ekstrakostnaden for et slikt ventilasjonsaggregat blir fort 40-50.000kr.
Og så får man problematikken med at du får samme temperatur på soverom og oppholdsrom.
Noen liker det kanskje og andre vil kanskje spytte inn enda mer penger for å få 2 "soner,som igjen gjør det hele enda mer uøkonomisk.

Forstår jeg dette rett, så må du jo ha annen oppvarmingskilde uansett, og da blir det for meg en ganske merkelig måte å prioritere pengebruken..
   #30
 1,724     Trondheim     0
Ja, jeg ser at det mange som sier det. Dog virker det ikke som at mange har erfaring av slike system, uten det er mere uttalelser basert på "jeg trur" type ting.
Det som jeg ser er at de som faktisk har et slikt anlegg, rapporterer om god komfort og funksjon...så hva skall man tru???
Jeg selv har et tradisjonellt villavent system, men vurderte sterkt et system med innebygget varmepumpe, ikke minst for kjølemuligheten på sommeren . det er jo tross alt helt mulig å skru ned tilufttempen på vinteren og basere seg på varmeveksleren hvis man ikke liker varm luft fra ventiler....

MVH
Sakke