Med ca. 1,8 mill lisensbetalere håper jeg ikke fotball koster så mye at lisensen burde gå opp 2000 - 3000 kr. Hva NRK videresolgte rettigheter til Viasat for vet jeg ikke, det er heller ikke poenget. Mine ankepunkter er:
1. En kulturminister skal ikke legge seg opp i det redaksjonelle ansvaret til NRK. 2. Ved å fastslå hvilke programmer NRK skal sende har de mistet all forhandlingsmakt.
Pkt. 1 synes du er flott ettersom jeg forstår av første innlegg. Pkt. 2 er du uenig i uten at jeg klarer å forstå rasjonale bak dine argumenter.
Jeg tror du heller skal gå for å få fjernet lisensen enn å henge deg opp i at en kulturministers handlinger fører til en ekstra tier på regningen. Jeg er heller ikke overbegeistret for lisensen, tvert imot.
Du liker ikke sport, eller de spesifikke arrangementene, greit nok. For oss andre er det fint å vite hva som skjer, slippe å kjøpe ny tuner (med et års bindingstid) samt ekstra billett for et kortvarig mesterskap, og ikke minst er det greit å vite at en kanal som behersker sport tar seg av formidlingen.
Du skjønner ikke det prinsippielt klanderverdige i at kulturministeren overkjører NRKs redaksjonelle ansvar. Det har ingenting med om man liker fotball eller ikke. Man kan ikke bytte prisippielle meninger ettersom ting faller i ens egen favør eller ikke. Om jeg er enig i kringkastingsavgift eller ikke har heller ikke noe med det vi diskuterer å gjøre.
Jeg prøvde å sette om mitt svar som to spesifikke punkter nettopp for at du skulle kunne forholde deg til dette, men det var tydeligvis fånyttes.
Punkt 1 har jeg ikke så mye å si om. Du har jo misforstått redaksjon og ansvarlig redaktørs rolle. Det er ikke snakk om NRK vil sende disse arrangementene eller ikke, det vil de. Hvordan de presenterer sendingene legger ikke kulturministeren seg opp i.
I praksis har NRK hatt rettighetene til de fleste av disse arrangementene lenge, men man har sett en stadig dragning mot betalingskanaler.
Hva mener du med mine premisser? Du starter en tråd der du mener det er fint at kulturministeren går inn og bestemmer at NRK skal kjøpe fotballrettigheter fordi du liker å se fotball og foretrekker at NRK betaler for rettighetene. Jeg er uenig i at politikere skal bestemme hva vi ser på TV. NRK vurderer hva de skal kjøpe av programmer ut fra interesse og pris. Blir fotball for dyrt avstår de. Dette er en sunn og logisk måte å drive en TV kanal på. Du mener det er helt greit at de blir overprøvd av en politiker som mener at folket skal ha fotball koste hva det koste vil. Dette er vulgær populisme som jeg skulle ønske vi kunne være foruten.
Kan du forklatre meg hva jeg har misforstått når det gjelder redaksjonelt ansvar?
Hva mener du med mine premisser? Du starter en tråd der du mener det er fint at kulturministeren går inn og bestemmer at NRK skal kjøpe fotballrettigheter fordi du liker å se fotball og foretrekker at NRK betaler for rettighetene. Jeg er uenig i at politikere skal bestemme hva vi ser på TV. NRK vurderer hva de skal kjøpe av programmer ut fra interesse og pris. Blir fotball for dyrt avstår de. Dette er en sunn og logisk måte å drive en TV kanal på. Du mener det er helt greit at de blir overprøvd av en politiker som mener at folket skal ha fotball koste hva det koste vil. Dette er vulgær populisme som jeg skulle ønske vi kunne være foruten.
Kan du forklatre meg hva jeg har misforstått når det gjelder redaksjonelt ansvar?
Ellers er jo argumentasjonen din artig:
Punkt 1 har jeg ikke så mye å si om.
Punkt 2 er besvart i punkt 1.
Bare for og skyte inn: NRK har vel et anvar for og sende en viss mengde ulike ting på skjermen. Dette er vel regler som dem MÅ forholde seg til. Går på at dem er nødt til og ha en viss andel av ditt & datt!
Akkuratt som Radio Norge MÅ sende samiske nyheter for og få ha sin riksdekende konsisjon.
Sånn sett så kan ikke NRK drive sitt selskap som et hvilke som helst annet privat selskap. Og da er det politikernen som vi har valgt inn i sine posisjoner skal sette opp regelverk og legge inn visse føringer for driften...
Dog så ser jeg ikke at et VM el. går under "viktige begivenhet" som alle skal få.
Politikerne skal vedta rammene NRK skal drives under. De skal ikke detaljstyre innholdet. Det er det som er mitt poeng. Vi ser jo at dagens politikere ikke helt skjønner hvilke rammer de skal drive politikk under.
Hva mener du med mine premisser? Du starter en tråd der du mener det er fint at kulturministeren går inn og bestemmer at NRK skal kjøpe fotballrettigheter fordi du liker å se fotball og foretrekker at NRK betaler for rettighetene. Jeg er uenig i at politikere skal bestemme hva vi ser på TV. NRK vurderer hva de skal kjøpe av programmer ut fra interesse og pris. Blir fotball for dyrt avstår de. Dette er en sunn og logisk måte å drive en TV kanal på. Du mener det er helt greit at de blir overprøvd av en politiker som mener at folket skal ha fotball koste hva det koste vil. Dette er vulgær populisme som jeg skulle ønske vi kunne være foruten.
Kan du forklatre meg hva jeg har misforstått når det gjelder redaksjonelt ansvar?
Ellers er jo argumentasjonen din artig:
Punkt 1 har jeg ikke så mye å si om.
Punkt 2 er besvart i punkt 1.
Du snur diskusjonen med dine egne synspunkt som tydeligvis er fasiten. Deretter tar du sitater ut av sammenheng for å få motparten til å fremstå som mindre kunnskapsrik. Jeg kan sitere deg; "klassisk herseteknikk.." Dette burde du holde deg for god for, du som kjenner stilen.
Kaktus har et poeng, det er ikke første gang politikere bestemmer hva NRK skal vise. Hvorfor er det totalforbud mot reklame? Hvorfor er det lov med såkalte reklameplakater? Hvorfor tekstes det på nynorsk? NRK er en statskanal, så overraskelsen er liten. Argumentene dine holder ikke mål.
Angående det redaksjonelle ansvaret, så er det allerede besvart. NRK ønsker rettighetene til samtlige arrangement som nevnes. Det er ikke noe å betvile. Men som nevnt så bestemmer ikke Huitfeldt hvordan sendingene skal presenteres, noe som er det redaksjonelle ansvaret. Saken hadde vært en helt annen dersom NRKs redaksjon ikke var interessert i disse rettighetene. Jeg merker du stjeler ord fra konkurrerende kanaler som ikke er tilfreds med kulturministerens forslag.
NRK har hatt rettighetene til samtlige fotball VM som er vist på norsk TV, og delt med TV2 ved tre anledninger. Sist gang ble det solgt til Viasat, noe som slettes ikke kom fotballfans tilgode. Når 1,3 millioner nordmenn ser VM finalen, så sier det litt om interessen. At du ikke liker fotball er helt greit. Men du bør kjenne til fakta før du uttaler deg med de såkalte klassiske herseteknikkene dine.
Så hvis Huitfeldt i neste omgang, når NRK gjør oppmerksom på at de ikke kan betale for disse rettighetene, vedtar at NRK skal legge ned sin avdeling for undersøkende journalistikk, så syns dere det er både storveis og en korrekt politisk overstyring av et mediehus?
At det finnes regler for å inneha en konsesjon, være seg kommersiell radio/TV eller lisensfinansiert media er noe ganske annet. Det gjøres for å skape en viss bredde i tilbudet, samt ivareta mindretallsinteressene i samfunnet. Samer er nevnt som eksempel. Alle konsesjoner har et bakenforliggende overordnet krav. Det er selve poenget med en konsesjon.
At en minister spesifikt vedtar hvilke programmer som skal sendes hvor er et demokratisk problem. Slike beslutninger ligger under redaktørens ansvar og bare der.
Du kan ikke beskytte deg med å beskylde meg får å bedrive hersketeknikk. Enten står du for det du skriver og da må du tåle å bli sitert, ellers så har du ombestemt deg og da får du skrive det. Det er faktisk du som tillegger meg meninger i denne diskusjonen som du ubegrunnet har bestemt at jeg har. Du skriver at jeg ikke liker fotball og derfor ikke ønsker at kulturministeren tvangsinnfører dette. Hadde du lest mitt første innlegg skriver jeg at vising av fotball ikke nødvendigvis er feil, men at innblandingen fra kulturministeren er utidig. Senere skriver du at jeg er i mot kringkastingslisens og derfor heller bør engasjere meg med å avskaffe den. Igjen en ren tilsnikelse. Jeg har ikke tatt opp kringkastingsavgiften i forhold til denne diskusjonen, bare satt den inn i en historisk sammenheng. Du derimot, skriver at du er i mot avgiften. Fint om du da kan beskrive hvilke alternativer du mener vi bør ha til dagens avgift. At du ikke skjønner at kulturministeren overkjører det redaksjonelle ansvaret fordi NRK tidligere også har vist fotball viser i mine øyne at du ikke helt forstår hva redaksjonell frihet innebærer. Innlegget ditt bærer preg at fotball på NRK passer deg og da er ikke det prinsippielle så viktig.
Hvis du skal argumentere med at motpartens innlegg baserer seg på hersketeknikk fordi du sliter med å imøtegå dem får du finne deg i å tape diskusjonen.
1. En kulturminister skal ikke legge seg opp i det redaksjonelle ansvaret til NRK.
2. Ved å fastslå hvilke programmer NRK skal sende har de mistet all forhandlingsmakt.
Pkt. 1 synes du er flott ettersom jeg forstår av første innlegg.
Pkt. 2 er du uenig i uten at jeg klarer å forstå rasjonale bak dine argumenter.
Du liker ikke sport, eller de spesifikke arrangementene, greit nok. For oss andre er det fint å vite hva som skjer, slippe å kjøpe ny tuner (med et års bindingstid) samt ekstra billett for et kortvarig mesterskap, og ikke minst er det greit å vite at en kanal som behersker sport tar seg av formidlingen.
Jeg prøvde å sette om mitt svar som to spesifikke punkter nettopp for at du skulle kunne forholde deg til dette, men det var tydeligvis fånyttes.
Punkt 1 har jeg ikke så mye å si om. Du har jo misforstått redaksjon og ansvarlig redaktørs rolle. Det er ikke snakk om NRK vil sende disse arrangementene eller ikke, det vil de. Hvordan de presenterer sendingene legger ikke kulturministeren seg opp i.
I praksis har NRK hatt rettighetene til de fleste av disse arrangementene lenge, men man har sett en stadig dragning mot betalingskanaler.
Punkt 2 er besvart i punkt 1.
Kan du forklatre meg hva jeg har misforstått når det gjelder redaksjonelt ansvar?
Ellers er jo argumentasjonen din artig:
Bare for og skyte inn: NRK har vel et anvar for og sende en viss mengde ulike ting på skjermen. Dette er vel regler som dem MÅ forholde seg til. Går på at dem er nødt til og ha en viss andel av ditt & datt!
Akkuratt som Radio Norge MÅ sende samiske nyheter for og få ha sin riksdekende konsisjon.
Sånn sett så kan ikke NRK drive sitt selskap som et hvilke som helst annet privat selskap. Og da er det politikernen som vi har valgt inn i sine posisjoner skal sette opp regelverk og legge inn visse føringer for driften...
Dog så ser jeg ikke at et VM el. går under "viktige begivenhet" som alle skal få.
Du snur diskusjonen med dine egne synspunkt som tydeligvis er fasiten. Deretter tar du sitater ut av sammenheng for å få motparten til å fremstå som mindre kunnskapsrik. Jeg kan sitere deg; "klassisk herseteknikk.."
Dette burde du holde deg for god for, du som kjenner stilen.
Kaktus har et poeng, det er ikke første gang politikere bestemmer hva NRK skal vise. Hvorfor er det totalforbud mot reklame? Hvorfor er det lov med såkalte reklameplakater? Hvorfor tekstes det på nynorsk? NRK er en statskanal, så overraskelsen er liten. Argumentene dine holder ikke mål.
Angående det redaksjonelle ansvaret, så er det allerede besvart. NRK ønsker rettighetene til samtlige arrangement som nevnes. Det er ikke noe å betvile. Men som nevnt så bestemmer ikke Huitfeldt hvordan sendingene skal presenteres, noe som er det redaksjonelle ansvaret. Saken hadde vært en helt annen dersom NRKs redaksjon ikke var interessert i disse rettighetene. Jeg merker du stjeler ord fra konkurrerende kanaler som ikke er tilfreds med kulturministerens forslag.
NRK har hatt rettighetene til samtlige fotball VM som er vist på norsk TV, og delt med TV2 ved tre anledninger. Sist gang ble det solgt til Viasat, noe som slettes ikke kom fotballfans tilgode. Når 1,3 millioner nordmenn ser VM finalen, så sier det litt om interessen. At du ikke liker fotball er helt greit. Men du bør kjenne til fakta før du uttaler deg med de såkalte klassiske herseteknikkene dine.
At det finnes regler for å inneha en konsesjon, være seg kommersiell radio/TV eller lisensfinansiert media er noe ganske annet. Det gjøres for å skape en viss bredde i tilbudet, samt ivareta mindretallsinteressene i samfunnet. Samer er nevnt som eksempel.
Alle konsesjoner har et bakenforliggende overordnet krav. Det er selve poenget med en konsesjon.
At en minister spesifikt vedtar hvilke programmer som skal sendes hvor er et demokratisk problem.
Slike beslutninger ligger under redaktørens ansvar og bare der.
Du kan ikke beskytte deg med å beskylde meg får å bedrive hersketeknikk. Enten står du for det du skriver og da må du tåle å bli sitert, ellers så har du ombestemt deg og da får du skrive det. Det er faktisk du som tillegger meg meninger i denne diskusjonen som du ubegrunnet har bestemt at jeg har.
Du skriver at jeg ikke liker fotball og derfor ikke ønsker at kulturministeren tvangsinnfører dette. Hadde du lest mitt første innlegg skriver jeg at vising av fotball ikke nødvendigvis er feil, men at innblandingen fra kulturministeren er utidig. Senere skriver du at jeg er i mot kringkastingslisens og derfor heller bør engasjere meg med å avskaffe den. Igjen en ren tilsnikelse. Jeg har ikke tatt opp kringkastingsavgiften i forhold til denne diskusjonen, bare satt den inn i en historisk sammenheng. Du derimot, skriver at du er i mot avgiften. Fint om du da kan beskrive hvilke alternativer du mener vi bør ha til dagens avgift. At du ikke skjønner at kulturministeren overkjører det redaksjonelle ansvaret fordi NRK tidligere også har vist fotball viser i mine øyne at du ikke helt forstår hva redaksjonell frihet innebærer. Innlegget ditt bærer preg at fotball på NRK passer deg og da er ikke det prinsippielle så viktig.
Hvis du skal argumentere med at motpartens innlegg baserer seg på hersketeknikk fordi du sliter med å imøtegå dem får du finne deg i å tape diskusjonen.