Hva sa de til den bjelken som var over den doble åpningen med 3 bjelker oppå ? Hvorfor er den der ? Denne er jo like stor som det du har tenkt å erstatte hele åpningen med.
Sjekket de opplegget i begge ender slik at du vet hvordan den skal legges opp ?
Dette med å kutte og se hva som skjer har jo ingen praktisk betydning. Det kan være lasker som holder bjelker sammen og som ikke er dimensjonert for den nye belastningen men som fint klarer å holde hva en har i det øyeblikket en prøver. Det fantes jo en limtre bro som fint sto oppe men som ramlet ned straks det kom et større kjøretøy utpå selv om det var mye mindre enn broen skulle tåle. Over tid og evt med andre laster på kan slik metode å vurdere bæring på føre til katastrofer.
@Torango, @Hst Å kritisere en risikominimerende fremgangsmåte for å være livsfarlig vitner om lite forståelse. Så lenge det ikke er snø på taket, tåler selv en bærende vegg at 2 av 3 stendere fjernes. Å sage et 3mm høyt spor på stendere som kun tar vertikalkraft er heller ikke problematisk. Hvis stenderen bærer mye last, vil saga sette seg fast. Hvis stenderen bærer litt last vil man få saget igjennom, og sprekken sige igjen etter at saga er fjernet. Om nedsiget medfører at de to delene av stenderen forskyver seg 1-2mm horisontalt spiller liten rolle. Når sprekken har seget sammen vil stenderen likevel bære. Dette er en metode man kan bruke når man er i ferd med å ta sjansen på at veggen ikke er bærende, men vil ha det verifisert før man river helt - nettopp for å unngå katastrofe. Ulempen er at dersom det viser seg å være bærende vegg, må man gi den tilbake bæring før det blir storm og/eller snøfall.
Fortiden har vist at også profesjonelle tar feil om bæring. Hvis de hadde gjort på denne måten under riving ville de oppdaget sine feil før byggverket raste sammen. Ingeniører kan regne feil, de kan også gjøre kommafeil som gjør at reell last plutselig er 10 ganger beregnet last. En utførende håndtverker vil da ved å rive på denne måten kunne avsløre om ingeniøren har regnet feil.
Totalt uenig. Dere gir råd til en som åpenbart har begrenset kompetanse om å rote med bærende konstruksjoner. Det er i mine øyne totalt useriøst. Du er jo ikke til stede og vet hva som blir gjort. Dette burde BB moderert.
Det er generelt vanskelig for oss å moderere slike ting. Vi har ikke kompetanse til å vurdere hvorvidt en fremgangsmåte er fornuftig eller ikke. Det gjelder alle typer av diskusjoner.
Det aller beste er at forumet selv tar diskusjonen og kommer med eventuelle motforestillinger.
Prinsipielt enig i det, men vær klar over ansvaret dere har når folk blir oppmuntret til å endre bærekonstruksjoner. Mange oppfatter rådene her inne som kvalifiserte.
Bare se på overdekningen av døra! I mine øyne så skriker den: Her skulle det vært bærevegg, så det må forsterkes kraftig fordi åpningen blir for stor!
Ellers: Står det strøm på den spaghettien av dinglende el-rør? Enkelte steder har røret sluppet i boksen og det henger i ledningen. Og hva synes isåfall våre ombordværende elektrikere om det?
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Hei! Fikk en snekker og ingeniør til å komme en tur. Har funnet ut at veggen ikke er en bærende vegg, men fortsatt fungerer som en slags støtte for taket. Da har vi kommet fram til at vi må bestille en limtredrager på 30 * 10.
Det finnes ingen mellomting mellom lettvegg og bærevegg. Hvis veggen fungerer som støtte for taket så er det en bærevegg.
Jeg mener min advarsel var kurrant, som flere sier her så er det mye som kan henge oppe en liten stund, kanskje pga veggplater i etasjen over (som et eksempel). Jeg mener derfor at kutt og se metoden er totalt uegnet og så får en selv vurdere hvordan en vil klassifisere våre utsagn på fareskalaen.
Bjelker som går over flere spenn og som kanskje er litt vridde kan gi løft som avlaster en stender slik at den står og skrangler. Med full taklast så kan alt knekke.
Mht forum som Byggebolig så ser vi jo at forhåpentligvis kaster noen seg over råd vi ikke er enig i.Samtidig må leser bruke sunn fornuft og bruke ting til inspirasjon for løsninger og der det er reel mulighet for fare tenke på å få bekreftet at det som gis som råd er ok. Med denne tilnærming må det også være lov å bomme selv om jeg og sikkert alle andre prøver å gi råd bare i de tilfellene vi tror vi har en god løsning.
Det må være greit å ta en sjans og komme med noen råd. Jeg har veldig lite peiling men synes i likhet med flere her at bildene skriker bærevegg. Hvis man hele tiden skal ta forbehold om kunnskapsnivået til leseren blir det fort kjedelig. Her fikk trådstarter beskjed om å sage som en test og kunne etterpå meddele at sagen satte seg fast. Sånn sett ledet jo dette rådet til mer kunnskap.
Er flere momenter her, men TS har søkt opp profesjonell hjelp og fått svar. Men kan vel enes om at prøv og feil metoden er særs lite smart vanligvis. Konstruksjonen som jeg ser det skal ikke være bærende på denne veggen, men dobbeldøren kan gjerne være det for avlastning av krefter over ytterdør og vinkel på taket. Grunnen til at denne ikke er bærende er rett og slett fordi konstruksjonen av taksperrene ikke har noen videre distribusjonen av eventuelle krefter som går fra veggen. Over dobbeldøren kan ideen være å flytte disse kreftene fra ytterveggen lenger inn. Jeg vil tro at taksperrene er noe større enn normalt da taket skal ta en god del strekkkrefter som konstruksjonen her tilsier. At konstruksjonen ikke er bærende betyr ikke at en lettvegg som støtte er unødvendig. Denne avstiver rommet over, da en konstruksjon kan tillates å ha svikt uten at det går ut over bæringen i konstruksjonen. Og svikt er ikke noe man er veldig glad i, dermed så har ingeniøren kommet med forslag om å legge inn en limtre drager.
Og ja, dette er synsing og skal ikke følges eller brukes, hvis man kommer til der at forumet må inn med advarsler om at vi alle er i det hele amatører som bare kommer med velmenende råd.
Edit: Når jeg ser nærmere på bildene, så er grunnen til limtredrageren antageligvis mere på grunn av vinduene i loftet enn direkte svikt som jeg skrev over. Kreftene for vinduene ser ut til å ha blitt overført innover, derav en stolpe og ekstra drager før vinduet på loftet, disse kreftene kan overføres nedover på limtredrageren istedenfor hjørnet av lettveggen som stod der før (ser ut som der den ville havnet). Men direkte nødvendig vil ikke limtredrageren være slik jeg kan se det. Kreftene fra denne stolpen vil overføres ned i drageren som er i golvet (del av taksperren). Men som disclaimer, uten skikkelige tegninger av konstruksjonen så er dette best guess fra meg.
Siste redigering: Thursday, June 22, 2017 9:39:09 AM av Andy
Denne er jo like stor som det du har tenkt å erstatte hele åpningen med.
Sjekket de opplegget i begge ender slik at du vet hvordan den skal legges opp ?
Dette med å kutte og se hva som skjer har jo ingen praktisk betydning. Det kan være lasker som holder bjelker sammen og som ikke er dimensjonert for den nye belastningen men som fint klarer å holde hva en har i det øyeblikket en prøver. Det fantes jo en limtre bro som fint sto oppe men som ramlet ned straks det kom et større kjøretøy utpå selv om det var mye mindre enn broen skulle tåle.
Over tid og evt med andre laster på kan slik metode å vurdere bæring på føre til katastrofer.
Å kritisere en risikominimerende fremgangsmåte for å være livsfarlig vitner om lite forståelse.
Så lenge det ikke er snø på taket, tåler selv en bærende vegg at 2 av 3 stendere fjernes. Å sage et 3mm høyt spor på stendere som kun tar vertikalkraft er heller ikke problematisk. Hvis stenderen bærer mye last, vil saga sette seg fast. Hvis stenderen bærer litt last vil man få saget igjennom, og sprekken sige igjen etter at saga er fjernet. Om nedsiget medfører at de to delene av stenderen forskyver seg 1-2mm horisontalt spiller liten rolle. Når sprekken har seget sammen vil stenderen likevel bære. Dette er en metode man kan bruke når man er i ferd med å ta sjansen på at veggen ikke er bærende, men vil ha det verifisert før man river helt - nettopp for å unngå katastrofe. Ulempen er at dersom det viser seg å være bærende vegg, må man gi den tilbake bæring før det blir storm og/eller snøfall.
Fortiden har vist at også profesjonelle tar feil om bæring. Hvis de hadde gjort på denne måten under riving ville de oppdaget sine feil før byggverket raste sammen. Ingeniører kan regne feil, de kan også gjøre kommafeil som gjør at reell last plutselig er 10 ganger beregnet last. En utførende håndtverker vil da ved å rive på denne måten kunne avsløre om ingeniøren har regnet feil.
Det aller beste er at forumet selv tar diskusjonen og kommer med eventuelle motforestillinger.
I mine øyne så skriker den: Her skulle det vært bærevegg, så det må forsterkes kraftig fordi åpningen blir for stor!
Ellers: Står det strøm på den spaghettien av dinglende el-rør?
Enkelte steder har røret sluppet i boksen og det henger i ledningen.
Og hva synes isåfall våre ombordværende elektrikere om det?
Det finnes ingen mellomting mellom lettvegg og bærevegg. Hvis veggen fungerer som støtte for taket så er det en bærevegg.
Bjelker som går over flere spenn og som kanskje er litt vridde kan gi løft som avlaster en stender slik at den står og skrangler. Med full taklast så kan alt knekke.
Mht forum som Byggebolig så ser vi jo at forhåpentligvis kaster noen seg over råd vi ikke er enig i.Samtidig må leser bruke sunn fornuft og bruke ting til inspirasjon for løsninger og der det er reel mulighet for fare tenke på å få bekreftet at det som gis som råd er ok. Med denne tilnærming må det også være lov å bomme selv om jeg og sikkert alle andre prøver å gi råd bare i de tilfellene vi tror vi har en god løsning.
Hvis man hele tiden skal ta forbehold om kunnskapsnivået til leseren blir det fort kjedelig. Her fikk trådstarter beskjed om å sage som en test og kunne etterpå meddele at sagen satte seg fast. Sånn sett ledet jo dette rådet til mer kunnskap.
Men kan vel enes om at prøv og feil metoden er særs lite smart vanligvis.
Konstruksjonen som jeg ser det skal ikke være bærende på denne veggen, men dobbeldøren kan gjerne være det for avlastning av krefter over ytterdør og vinkel på taket. Grunnen til at denne ikke er bærende er rett og slett fordi konstruksjonen av taksperrene ikke har noen videre distribusjonen av eventuelle krefter som går fra veggen. Over dobbeldøren kan ideen være å flytte disse kreftene fra ytterveggen lenger inn. Jeg vil tro at taksperrene er noe større enn normalt da taket skal ta en god del strekkkrefter som konstruksjonen her tilsier.
At konstruksjonen ikke er bærende betyr ikke at en lettvegg som støtte er unødvendig. Denne avstiver rommet over, da en konstruksjon kan tillates å ha svikt uten at det går ut over bæringen i konstruksjonen. Og svikt er ikke noe man er veldig glad i, dermed så har ingeniøren kommet med forslag om å legge inn en limtre drager.
Og ja, dette er synsing og skal ikke følges eller brukes, hvis man kommer til der at forumet må inn med advarsler om at vi alle er i det hele amatører som bare kommer med velmenende råd.
Edit:
Når jeg ser nærmere på bildene, så er grunnen til limtredrageren antageligvis mere på grunn av vinduene i loftet enn direkte svikt som jeg skrev over. Kreftene for vinduene ser ut til å ha blitt overført innover, derav en stolpe og ekstra drager før vinduet på loftet, disse kreftene kan overføres nedover på limtredrageren istedenfor hjørnet av lettveggen som stod der før (ser ut som der den ville havnet). Men direkte nødvendig vil ikke limtredrageren være slik jeg kan se det. Kreftene fra denne stolpen vil overføres ned i drageren som er i golvet (del av taksperren). Men som disclaimer, uten skikkelige tegninger av konstruksjonen så er dette best guess fra meg.