Ja, om ved ble solgt etter vekt og ikke volum ville det vært mye lettere å vurdere hva man fikk. Men ved er jo ikke billigere enn strøm så lenge en kjøper veden. Det er det mange som glemmer. :-)
Fordelen med ved er at man som oftest fyrer akurat når man vil ha varme slik at det vblir veldig effektiv fyring/oppvarming. Og det er det som gjør at ved kan være konkurrasnedyktig. (Fanken ta disse tastene, de henger ikke med når jeg skriver fort)
Baltisk eller ikke... densitet påvirker nok brennverdien, det er jo det som burde være spørsmålet, og ikke om trevirket er Baltisk eller ikke. Føler meg nok så sikker på at jo høyere densitet bjøka har, jo mer energi gir den pr. samme volum. Marginalt, tja.. kanskje?
Jeg vil påstå at dette er sprøyt. La de som påstår dette bevise det på en seriøs måte(kalorimeter). Synsing kan alle komme med. Mongolide har helt sikkert sin klare mening om dette, de også.
Det som derimot dere bør fokusere mer på, er innholdet av vann. Som kjent, så krever det veldig mye energi ved å gjøre væske om til gass (H2o). Jo mindre vann i veden, jo mer energi får du ut av den.
Egentlig burde forrige innlegg stå ukommentert... Selvfølgelig skal psykisk utvh. også få ha sin mening! Synsing er nå en del av foruminnlegg, men ditt innlegg burde vært plukket bort ærligtalt! Selvfølgelig vil fukt i trevirke påvirke hvor mye varme det kan levere-velkjent for de som har levd noen år! Ellers så kan kanskje Hondaen komme med et seriøst teoretisk innlegg vedrørende densitet/fuktighet og hvordan disse faktorene spiller inn på energi/nyttegrad, og da med henvisning fra sikre kilder...?
Egentlig burde det ikke være lov å diskutere noen ting uten å ha en doktorgrad innen emnet å vise til... Forumet hadde blitt bra interessant å lese da :-\
Så du mener om jeg forstår deg riktig at det som spiller noen rolle er kun hvor tørrveden er. 1 favn furu med 5% fugtighet gir mer energi enn en favn bjerk med 8% fuktighet.
Er det dette du forsøker å få oss til å akseptere som en sannhet??
Egentlig burde det ikke være lov å diskutere noen ting uten å ha en doktorgrad innen emnet å vise til... Forumet hadde blitt bra interessant å lese da :-\
Hvilket forum?? Jeg vet om tre her med doktorgrad. Blir ikke mye forum av det.
Hvorfor stoppe ved en doktorgrad, den er ikke så mye verdt. Legg lista på professor. Da snakker vi. ;D ;D ;D
Dette med seintvoksende norsk bjerk er en myte; vokser som ugress. Bare å følge med en hogstflate over et par år.
Har du sett hvor høy ei fjellbjerk er etter femten år? Det er jaggu ikke noen myte at bjerk som vokser på 5-600 meter over havet vokser sakte.
Har tilgang på 2700mål skog, ligger ca 400 moh i snitt; og det vokser bjerk som ugress. Har også hytte på fjellet (Oppdal-ca 800moh) og der vokser det noe saktere, men nede i bygda, hvor folk handler "fjellbjrøk, vokser det akkurat like j..ig som andre steder.
Problemet er at man kjøper ved målt i volum, ikke kg. Det skulle vært lovpålagt å opplyse om vekten på vedsekkene, det ville løst problemet
Fordelen med ved er at man som oftest fyrer akurat når man vil ha varme slik at det vblir veldig effektiv fyring/oppvarming. Og det er det som gjør at ved kan være konkurrasnedyktig. (Fanken ta disse tastene, de henger ikke med når jeg skriver fort)
Det som derimot dere bør fokusere mer på, er innholdet av vann. Som kjent, så krever det veldig mye energi ved å gjøre væske om til gass (H2o). Jo mindre vann i veden, jo mer energi får du ut av den.
Forumet hadde blitt bra interessant å lese da :-\
Er det dette du forsøker å få oss til å akseptere som en sannhet??
Hvilket forum?? Jeg vet om tre her med doktorgrad. Blir ikke mye forum av det.
Hvorfor stoppe ved en doktorgrad, den er ikke så mye verdt. Legg lista på professor. Da snakker vi. ;D ;D ;D
Har tilgang på 2700mål skog, ligger ca 400 moh i snitt; og det vokser bjerk som ugress. Har også hytte på fjellet (Oppdal-ca 800moh) og der vokser det noe saktere, men nede i bygda, hvor folk handler "fjellbjrøk, vokser det akkurat like j..ig som andre steder.