40,623    99    1  

Familier med vannbåren varme og akkumulatorstank?

 253     Midt i norges hjerte.     0
Hvor mange er dere i familien, og hvor mange liter er tanken deres på?

   #1
 124     Gol     0
4 stk. 4000 liter vedfyrt tank. Bør fyre hver dag, hvertfall på kalde dager
   #2
 46     Østlandet     0

Så lenge du ikke beskriver energikilden din er vel dette spørmålet ditt litt meningsløst...  ::)

Vi fyrer med energibrønn/varmepumpe og har 160liter i gulvrørene og 40 liter i selve pumpen.
Signatur
   #3
 620     Hordaland     0
Når man bruker begrepet akkumulatortank ligger det vel i kortene at det er snakk om vedkjel? Et volum på et par hundre liter kan vel knapt kalles akkumulatortank...

Jeg synes det høres mye ut å fyre hver dag med 4000 liter, det må enten være et ganske stort hus eller litt dårlig isolert eller på en veldig kald plass?
   #4
 46     Østlandet     0

Når man bruker begrepet akkumulatortank ligger det vel i kortene at det er snakk om vedkjel? Et volum på et par hundre liter kan vel knapt kalles akkumulatortank...


Nei, på ingen måte. Dette er jeg ikke enig i.

På hytta har vi satt inn en akkumulatortank på 300 liter i serie med gulvvarmen.

Naboen har en 5000 liter tank i forbindelse med solfangeren sin.

Min onkel har en akkumulatortank på 3000 liter som varmes opp med parafin og veksles mot svømmebasseng.

Signatur
   #5
 1,015     Revetal     0
Små kombiberedere kan absolutt ikke kalles akkumulatortank, for det eneste de sørger for er litt jevnere og lengre drift på varmekilder som VP, pellets, gass, olje etc. Akkumulering av varme og tankstørrelse bør derfor være minst såpass romslig at det finnes nok opplagret energi til å sørge for oppvarming og varmtvann i en god del timer før varmekildene må startes opp igjen, og samtidig kunne inneholde såpass med energi at det kan tappes ut et topplastbehov uten at selve varmekildene behøver å være dimensjonert for det.

En god akkumulatortank vil derfor medføre at både varmekilder kan dimensjoneres mindre, enklere (og dermed billigere) og samtidig sørge for lang, jevn, optimal og betydelig mer økonomisk drift.

Den beste investeringen og utgangspunktet i ethvert vannbårent varmesystem er å ha minimum 500 liter akkumulatortank, og gjerne større for å kunne kombinere varmekilder på en best mulig måte uten at disse vil motarbeide hverandre.

Vi har mange konkrete målinger og tilbakemeldinger på at pellets-/oljefyrer og varmepumper har fått ca 20% økt virkningsgrad/redusert forbruk på at de har blitt koblet om til våre mest solgte akkumulatortanker på 750 liter kontra en typisk dobbeltmantlet bereder på 300 liter.
Signatur
   #6
 46     Østlandet     0

Små kombiberedere kan absolutt ikke kalles akkumulatortank, for det eneste de sørger for er litt jevnere og lengre drift på varmekilder som VP, pellets, gass, olje etc.


Dette blir semantikk på et lavt nivå.

Akkumulatortank er en tank som settes inn for å øke volum på en gitt væske - i denne sammenhengen for å øke mengden væske som lagrer varmeenergi.

Om tanken er 300 eller 700 liter har ingen betydning for om den skulle kvalifiserer til å bruke hverken ordet "akkumulator" eller "tank".

Du må gjerne flisespikke, men jeg mener jeg har en akkumulatortank på 300 liter.

Signatur
   #7
 3,704     Ringerike     0

Hvor mange er dere i familien, og hvor mange liter er tanken deres på?


For å svare på enebu sitt spørsmål:
Bergvarme, 560 liter, for tiden 4 i familien og 2 i utleienhet. Radiatorvarme og 1 viftekonvektor.
Signatur

   #8
 1,015     Revetal     0
Er overhodet ingen flisespikker, det er bare en realitet at i 300 liter til f.eks VP så akkumuleres det svært begrenset med nyttbar energi. Å kalle det akkumulator er derfor min påstand at blir direkte misvisende. Utjevningstank er det det i realiteten er.

Jobber en VP med 10 grader delta mellom start/stopp så har du ikke mer enn 3,5kWh opplagret varmeenergi å tappe på før VP må starte opp igjen. Ift en normal hustands vamebehov på 100-200 kwh/døgn betyr det nesten like lite som å la være. Gulvene er i så måte ofte en langt større energiakkumulator på varme...

Men for all del, skal ikke sette meg til dommer over hva som kalles hva jeg, det er nytteverdien jeg er opptatt av.
Signatur
   #9
 157     Møre&Romsdal     0

Er overhodet ingen flisespikker, det er bare en realitet at i 300 liter til f.eks VP så akkumuleres det svært begrenset med nyttbar energi. Å kalle det akkumulator er derfor min påstand at blir direkte misvisende. Utjevningstank er det det i realiteten er.

Jobber en VP med 10 grader delta mellom start/stopp så har du ikke mer enn 3,5kWh opplagret varmeenergi å tappe på før VP må starte opp igjen. Ift en normal hustands vamebehov på 100-200 kwh/døgn betyr det nesten like lite som å la være. Gulvene er i så måte ofte en langt større energiakkumulator på varme...

Men for all del, skal ikke sette meg til dommer over hva som kalles hva jeg, det er nytteverdien jeg er opptatt av.


Hadde tidligere vedfyringskjel med 2500 liter akkumulatortank. Fyrte annen hver dag om vinteren med en kjel som som gav 32 kW. Delta t var ca 40 grader. ( 2 voksne + gjester av og til). Om sommeren var en gang pr. uke nok. Har i dag VP med 360 l akkumulatortank (240 til gulvvarme) pluss vannmengde i rørene. Delta t er 5 grader. Vp yter ca 9 kW. Og her er forskjellen; størrelse på akkumulator må stå i forhold til energikilden. Ikke bare effekt mens også type. Å starte en kompressor er noget mindre tidkrevende enn å fyre opp en kjel. Ikke bare det. Med en kjel kunne jeg løfte tempen fra snitt 40 til snitt 80 grader. Det er umulig med en varmepumpe. Den har et mye mindre temperaturområde (kondensering ved 80 grader er så vidt meg bekjent ikke vanlig teknologi i dag.) Begge tankene er etter min mening akkumulatortanker. Men dekker forskjellige behov.
Signatur
   #10
 1,421     Bærum     0
Akkumulator eller volumforstørrer er godt debattert i en annen tråd: Akkumulatortank vs. Volumøker : Funksjon og egenskap
Signatur