64,378    50    13  

Bygge hus. Betong vs tre hus

 2     Norge     0
Hei. Jeg og min samboer vurderer og bygge hus. Det vi først må ta stilling til er om vi skal bygge i tre, mur/betong eller en kombinasjon av dette (utover grunnmur da).

Vi liker både tre og betong hus. Men hva vil være billigst av disse?
Planen er en bolig på rundt 250 kvm, der 50 kvm skal være hjemmekino og må da være godt lydisolert. Men det vil i første omgang kun være 200 kvm som vil bli ferdiggjort, da hjemmekinobygging fort blir meget dyrt.

Vi har tenkt og gjøre en god del selv. Vi har ikke noe erfaring med bygging av hus, eller noe annet for den saks skyld. Blektrikker har vi i familien, så der blir vi også og spare en del. Jeg jobber selv på havet og er da en mnd på og en av. Elektrikeren i familien jobber 14 dager på og en mnd av. Så han vil være med og hjelpe oss en god del utover kun det elektriske.

Vi har ikke bestemt oss for noe hus. Så vi er ute etter vurdering på generelt grunnlag. Altså to like hus, ene i betong, andre i tre. Og hvis man ser bort fra at man har elektriker som som kan gjøre arbeid gratis osv.

Hva er fordelene med tre vs betong og motsatt?
Og er det mer lydisolert i et betonghus en et trehus?

Som sakt dette er vi helt nye på, så beklager hvis spørsmålene virker litt teite.

Husk dette under oppussing: Lagre kvitteringer, bilder og avtaler i Boligmappa. Logg inn her

   #1
 3,217     0
Ja, betong er bedre lydisolasjonsmessig enn tre, dvs du kan få det bedre ganske lett, mens tre har sine begrensinger i praksis. Skal du ha det jeg karakteriserer som god lydisolering ifb en hjemmekino (dvs lave frekvenser), så må du ha masse, da er betong et "must" ihvertfall rundt det rommet.

AtW
   #2
 22,342     Akershus     2
Mur er dyrere, men gir et hus av høyere opplevd kvalitet synes jeg. Nå er det mange forskjellige typer murhus med forskjellig prisnivå og fordeler/ulemper, men generelt er murhus mindre vedlikeholdskrevende og som før nevnt dempes lyd bedre i murhus, ihvertfall "luftlyd".
   #3
 169     0
Har dere mulighet til å bygge i mur hadde jeg ikke vært i tvil. Støtter hans9001 at mur oppleves som mer kvalitet. Om dere velger forblendet med murstein eller pusset mur kommer ann på stilen på huset syntes dog jeg. Passer dårlig med funkisstil og murstein feks.  ;D
   #6
 9,677     Kysten     0
Jeg har aldri vurdert eller regnet på det. Men jeg tipper murhus må bli ganske mye dyrere. Fare for kuldebroer er også større med mur men kan helt sikkert løses.
   #7
 3,997     Oppland     2
Blir fort veldig tykke vegger ogsaa.
15-25cm isolasjon pluss puss/kledning og 20cm betong, blir fort 40-50cm tykke vegger.
Det stjeler mye plass som heller kunne värt gulvareal.

  (trådstarter)
   #9
 2     Norge     0
Men vil det ikke være billigere og lettere og bygge murhus selv? Hvis man prøver og gjøre alt selv da? Så på youtube at det var folk som bygget i betong og de brukte slike hvite klosser (isopor?) og så fylles de med betong. Da vil jo vi kun trenge og kjøpe betong og få den levert og pumpet ned. Eventuelt bruke fagfolk til dette. Skal jo ikke ta mer en en dag og fylle veggene hvis man er effektive. Etasjeskille er jo ikke vanskelig og bygge selv. Går jo på samme prinsipper som med legge betonggulv.

Ser for meg at og bygge i tre vil være mer krevende, må ha fagfolk til og bygge utvendig, og selv ta innvendig. Jeg jobber på havet og kan da bruke alt av fritid til og bygge huset. Så vi kan spare en god del på dette.

Men hva kan man regne med at kvm pris blir på betonghus som råbygg. Siden vi skal ha fliser og andre ting som er vanskelig og budsjettere i løse luften, så vil det jo være råbygg vi først sammenligner.

Og hva vil tilsvarende kvm pris på trehus komme på? Med snekkere som setter opp råbygg?

Vi tenker og bygge rundt 300 kvm. Hvis budsjett tillater det vil det også bygges en stor bod / hobbyrom. Så fra 300 til 350 kvm er planen. Ingen utleie del er i første omgang planen. Da vi ikke liker og tanken på og ha fremende folk i hus. ::)
   #10
 3,997     Oppland     2
Lettere er det ikke å gjøre selv :D
Problemet er vel ofte ansvarsrett for selvbyggere, i de aller fleste kommunene krever de at du enten er utdannet eller kan bevise relevant erfaring.
Jeg fikk ikke ansvarsrett fordi jeg ikke har hatt noe ansettelse hos tømrerfirma, så pappa måtte få ansvarsrett, ikke at det egentlig var noe problem for meg.

Jeg bygger i tømmer og det er strengt tatt bare et avansert lego sett, men å sette det opp selv var ikke aktuelt fra kommunens side, selv om det blir slik i praksis nå også Wink
   #11
 6,515     tromsø     3
Hadde vært spennende å prøvd å laget et regnskap på et hus med blå isoporklosser fylt med betong fra pumpebil. Støper en i 2 omganger blir ikke trykket så stort (sakte fylling). Problemmet her er tomtekostnad,vann,kloakk,vei som ofte koster 2 millioner.
   #12
 323     0

Hei. Jeg og min samboer vurderer og bygge hus. Det vi først må ta stilling til er om vi skal bygge i tre, mur/betong eller en kombinasjon av dette (utover grunnmur da).


Du kan se litt om forskjellige byggemetoder her.

Vi har bygget hus i sprøytebetong og lerk - veldig fornøyd. Se blog her.
Signatur
   #13
 66     Rogaland     0


Hei. Jeg og min samboer vurderer og bygge hus. Det vi først må ta stilling til er om vi skal bygge i tre, mur/betong eller en kombinasjon av dette (utover grunnmur da).


Du kan se litt om forskjellige byggemetoder her.

Vi har bygget hus i sprøytebetong og lerk - veldig fornøyd. Se blog her.



Utrolig fint hus!!!! Er det lov å spør hva budsjettet deres er på?
   #15
 519     0
Litt prisvurdreinger rundt valg trehus vs mur/betonghus. (kun matrialpriser inkl moms)

Vegg i bewi/jacon/kub og tilsv inkl betong og armering pris: 850-950 pr m2.

Vegg i tre(lekter 23*48,vindsperre,asfaltplate,stender 48*148, rockwool 150, diff plast,  stender 48*148, rockwool 150) pris 300-350 pr m2.

Etasjekille:(oppbygging himling blir lik og taes ikke med. Ved vannbårenvarme, blir oppbygging kostmessig ganske lik ved tre og leca/sepnncon, og taes heller ikke med)

leca/spenncon: 900-1100 pr m2 (OBS dette inkluderer legging)

Tre: (trebjelker 48*198, brakett/festematriell, eksl gulvposnplater 80-100 pr m2, inkl gulvsponplater 170-190 pr m2.

Matrial pris tre vs betong i mitt husprosjekt ble trevirke omlag 1 mill billigere!! 

Hvorfor velge "murhus" med så stor prisforskjell?

Utvendig skal jeg kle med fasadeplater.
   #16
 323     0

Hvorfor velge "murhus" med så stor prisforskjell?


Sjekket du sprøytebetong? Leca/Bewi osv er kjent for å bli dyrt - særlig med liten grad av egeninnsats. Velger du fasadeplater må de fiberpusses - det driver opp kosten pr kvm, og er av en helt annen kvalitet enn betong/mur - sjekk f.eks. tetthet (masse pr kubikk).  Her kommer også Leca svært dårlig ut - du kan jo teste med en øks på Leca vs betong. Det er derfor den bør (MÅ iflg Leca selv) fiberpusses.

Det er mange fordeler med mur - kjøling på sommeren, holder varme på vinteren, veldig vedlikeholdsvennlig (vi skal flekke litt med Murtett og ta kaggene på baksiden - etter det regner jeg ikke med annet enn spyling av veggen nå og da de neste 30 årene).

Men - hver sin smak - og hver sin lommebok. Med "vanlig" trefasade kan man jo prioritere andre ting som finish, kvalitet på løsninger inne osv, men man må belage seg på å "henge i nordveggen" hvert 3-10 år avhengig av klima og værutsatthet. Sjekket f.eks. Lerk eller andre "vedlikeholdsfrie" tre-løsninger?

Signatur
   #17
 519     0
Sprøytebetong er uaktuelt da jeg har bestemt meg for å nytte fasadeplater. Skal ikke ha fasadeplater som må pusses. Ønsker mest mulig vedlikeholdsfri fasade, og
tror at puss blir for mye struktur.(større sjans for sopp og alger ) Tenker å bruke "glatte" vedlikeholdsfrie fasadeplater av fibersement, alu kopper, stål etc


http://www.astrup.no/id/920

http://www.cembrit.no/Produkter-8039.aspx?GroupID=GROUP47

http://www.steni.cz/download.asp?DAFID=386&DAAID=5

http://www.vink.no/Default.aspx?ID=20452

http://corian.no/Corian/no_NO/assets/downloads/documentation/corian_cladding_en.pdf
   #18
 323     0

Tenker å bruke "glatte" vedlikeholdsfrie fasadeplater av fibersement, alu kopper, stål etc


Første og siste linken - ser dritbra ut. Looks expensive, though - hva blir pris vs kvalitet? For oss ble IMHO sprøytebetong en veldig bra kombo av pris og kvalitet, vi så også på fasadeplater med murutrykk, men dette ble dyrere pr kvm når det var ferdig pusset.
Signatur
   #19
 162     Østfold     1

Hei. Jeg og min samboer vurderer og bygge hus. Det vi først må ta stilling til er om vi skal bygge i tre, mur/betong eller en kombinasjon av dette (utover grunnmur da).


Godt å se alle hurraropene for bygging i betong/mur/leca. Absolutt store fordeler med hensyn til sunt inneklima. Har du råd til kino, ta deg deg da like godt også råd til mur, betong eller leca.
   #20
 519     0
Pris på fasadeplater ligger fra 250-1000 pr m2 alt etter hva du skal ha.

Astrup sine oxywall ca 300 pr m2, oxybrush ca 400 pr m2, alupanel ca 350 pr m2, og d-max ca 300 pr m2.
   #21
 169     1
Man kan også få et trehus tilnærmet vedlikeholdsfritt Wink Lerk blir jo nevnet her! ARGH! angrer på at jeg ikke kledde med lerk!
   #23
 4,148     Oslo Vest     0
Et alternativ dersom man ser på sunt innemiljø er å bygge huset i økologiske massivtrelementer. Man får da unik lydisolering, u-verdi og brannegenskaper. Utvendig kan man få vedlikeholdsfri fasade i f.eks syntetisk murpuss i fra STO.

Et arkitekttegnet hus vil være såkalt tett bygg i løpet av to dager, det vil si at alle utvendige vegger er ferdige med utvendig økologisk isolasjon og dører/vinduer, innvendige installasjonsvegger med gips/fermacellplate klar til sparkling, himling/dekke i massivt heltre og alle innvendige vegger er med.
Bygge hus. Betong vs tre hus - konstruksjonstegning.jpg - incognito
Signatur
   #24
 4,148     Oslo Vest     0
Det vil si at et hus bygget i massivtre med murpussfasade vil kunne se slik ut.
Bygge hus. Betong vs tre hus - tåsen.jpg - incognito
Signatur
   #25
 22,342     Akershus     1

Sjekket du sprøytebetong?
Hvor bra blir dette? Mye av det sprøytebetonggreiene jeg har sett ser ikke helt bra ut. Dessuten blir denne betongen bærende? Grunnmurene de lager er egentlig bare en trevegg (bindingsverk) med 10 cm puss.
   #27
 22,342     Akershus     0

økologiske massivtrelementer.

Har noen laget et miljøregnskap på disse? Hvis alle skulle bygd med slik og fått uverdi etter TEK07 blir det ikke mye skau igjen.
   #28
 4,148     Oslo Vest     0

quote]økologiske massivtrelementer.[


Hvordan kommer desse ut prismessig da?
[/quote]

Innflytningsklart over plate på mark, med HØY standard som vannbåren varme, varmepumpe mm ligger prisen i overkant av kr.20,000,- per kvm

Treverk er en fornybar ressurs.

Man finner mer informasjon rundt dette på www.wald.de
Signatur
   #29
 22,342     Akershus     0


Treverk er en fornybar ressurs.

Ja, men overforbruk av tre er ikke heldig. Jeg kan ikke se at et bindingsverkshus skal være så galt miljømessig. Det bruker mindre ressurser enn et heltrehus. Glassull er for det meste fremstilt resirkulert materiale.
   #30
 4,148     Oslo Vest     0
Men det er vel ikke så stor sjanse for at massivhustre vil være enerådende i fremtiden. Det bygges jo en del hus og hytter i laft også uten at det utgjør noen stor trussel.
Signatur
   #31
 171     0



Treverk er en fornybar ressurs.

Ja, men overforbruk av tre er ikke heldig. Jeg kan ikke se at et bindingsverkshus skal være så galt miljømessig. Det bruker mindre ressurser enn et heltrehus. Glassull er for det meste fremstilt resirkulert materiale.


Norge holder på å gro ned, så at det skal bli overforbruk av trevirke skjer neppe.Smile Massivtre vil og binde mykje co2, i og med at det er solide mengder trevirke som benyttes og nok vil være tatt ut av kretsløpet i naturen i hundrevis av år. Dette i motsetning til om trevirket blir brukt til ved,flis,pellets etc.

Føler meg overbevist på at hverken Norge eller Sverige og Finland står i fare for å bli avskoga, det er vel det motsatte.Smile Ved moderne skogsdrift, så plantes det nye trær etter hogst, så ingen fare for skogen!

Glassull benytter store mengder energi for å fremstilles, sp sjølv om det er resikulert materiale sså er det ikkje nædvendigvis like miljøvennlig som f.eks. trefiberisolasjon som ofte benyttes utenpå massivtrehus.

Me kjem til å gå for massivtre fra holz100 når det blir husbygging på oss iløpet av et par års tid. Smile
   #32
 162     Østfold     0

Glassull er for det meste fremstilt resirkulert materiale.


Glassvatt er en versting på miljøsiden. Støv fra dette produktet gir fort helseplager for en som er disponert for astmatiske -og allergiproblem.
Nå er vel ikke dette et problem om mineralullen blir forseglet inne i bindingsverket, men man kan vel ikke være garantert for at lekkasjer kan forkomme.


Jeg kan ikke se at et bindingsverkshus skal være så galt miljømessig. Det bruker mindre ressurser enn et heltrehus.


Lagring av trevirke, som f.eks. man gjør når det bygges trehus, er jo med på å binde CO2. Jo mer trevirke, jo mer binder man CO2.
Derfor kan man kanskje si at massivtrehus er miljømessig en fordel mot tradisjonelle bindingsverkhus.
Det jo klart mange andre sider ved det miljømessige man kan nevne i forhold bindingsverk kontra massivtre.
Uansett så burde laftede tømmerhus være best egnet for å ivareta miljøhensyn. Tømmerhus er også best egnet til å ivareta best mulig inneklima.
Jo mer tre, jo bedre, sett med klimatiske øyne.
   #34
 4,148     Oslo Vest     1
Poenget mitt var at det nok brukes betydelig mer treverk i både bindingsverkshus og laftede hus og hytter her til lands per i dag og i årene i fremtiden i forhold til de husene som blir bygget i massivtre.

Jeg tror ikke at bygging av hus i massivtre vil føre til rovdrift av skog verken i Norge eller andre land som selger godkjent trevirke.
Signatur
   #35
 22,342     Akershus     0

Massivtre vil og binde mykje co2, i og med at det er solide mengder trevirke som benyttes og nok vil være tatt ut av kretsløpet i naturen i hundrevis av år.
Jeg er klar over lagringen av karbon, men om karbonet er lagret i ett eller 10 hus er en viss forskjell. Om huset varer i hundrevis av år tviler jeg på. Levetiden på hus ser ut til å bli stadig kortere.

Føler meg overbevist på at hverken Norge eller Sverige og Finland står i fare for å bli avskoga,
Vi må tenke globalt. Slik som handelen er idag har ting gjerne reist noen ganger rundt jorden før det havner hjemme hos deg.

Glassull benytter store mengder energi for å fremstilles,
Det er ikke store massen i denne ulla...
sp sjølv om det er resikulert materiale sså er det ikkje nædvendigvis like miljøvennlig som f.eks. trefiberisolasjon som ofte benyttes utenpå massivtrehus.
Jeg ville tro at det er mindre energikrevende å produsere.

Det jeg gjerne skulle sett var et miljøregnskap som viser miljøbelastningen de forskjelllige hustypene har. (Og da et realistisk regnskap, ikke slik som Prius mot H1)

Me kjem til å gå for massivtre fra holz100 når det blir husbygging på oss iløpet av et par års tid. Smile
Lykke til. Håper det går greit å bygge dette og at du blir fornøyd.
   #36
 22,342     Akershus     0

Jeg tror ikke at bygging av hus i massivtre vil føre til rovdrift av skog verken i Norge eller andre land som selger godkjent trevirke.
Jeg tror ikke det jeg heller. Det jeg reagerer på er markedsføringen der det brukes ord som økologisk, miljøvennlig osv.
   #37
 22,342     Akershus     0


Glassull er for det meste fremstilt resirkulert materiale.


Glassvatt er en versting på miljøsiden. Støv fra dette produktet gir fort helseplager for en som er disponert for astmatiske -og allergiproblem.
Jeg har ikke sett forskning sier glassull er allergifremkallende, men det bhøver selvsagt ikke bety at det ikke finnes slike forskningsresultater, eller at det ikke er tilfelle.

Nå er vel ikke dette et problem om mineralullen blir forseglet inne i bindingsverket, men man kan vel ikke være garantert for at lekkasjer kan forkomme.
I et ferdigbygd hus skal dette ikke være noe problem, men under byggingen skal man ta hensyn til støvet.

Tømmerhus er også best egnet til å ivareta best mulig inneklima.
Jo mer tre, jo bedre, sett med klimatiske øyne.
Rent tre har i utgangspunktet gode innemiljøegenskaper, men det har andre materialer også. Konstruksjonen av bygget er helt utslagsgivende på innemiljøsiden også. Det hjelper ikke å ha gjort det meste riktig og så knipe på ventilasjon og dra en masse sponplate og syntetmøbler inn i huset.
   #38
 519     0
Innflytningsklart over plate på mark, med HØY standard som vannbåren varme, varmepumpe mm ligger prisen i overkant av kr.20,000,- per kvm


OK. Men hva er pris pr m2 for matrial(massivtre) til yttervegg eksl fasade løsning?
   #39
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg selger hus som er innflytningsklare, evt som tett bygg hvor alt er ferdig utvendig, men innvendige overflater og elektro/rør gjenstår.
Signatur
   #40
 1,029     Oslo     0
Bare for egeninteresse hvis jeg skulle klare å komme i gang med ett hus en gang, icognito; er det mulig å få bestille ett helt nøkkelferdig hus der man står får elektro og vvs selv?
   #42
 1,029     Oslo     0
Skal ha deg i tankene, men tar nok fort noen år før noe konkret ligger på trappene Smile
   #43
 4,148     Oslo Vest     0

Jeg tror ikke det jeg heller. Det jeg reagerer på er markedsføringen der det brukes ord som økologisk, miljøvennlig osv.


Det jeg forsvarer bruk av ordene miljøvennlig og økologisk med er at alt av byggematerialer ikke inneholder noen form for giftstoffer eller fare for farlig avdamping. Isolasjonen består av sagmugg og harpiks, resten av huset består av massivt treverk og fermacellplater/gipsplater. U-verdien er 0,15 w/kvmK eller mindre. Transport fra fabrikk til kunde foregår enten ved transport med trailer som kjører på biodiesel eller ved båttransport.

Siden husene kommer som elementer har man i produsjonen kildesortert avfall, byggeplassen ser ikke ut som en typisk byggeplass som ved plassbygging.

Signatur
   #44
 171     0
Vi må tenke globalt. Slik som handelen er idag har ting gjerne reist noen ganger rundt jorden før det havner hjemme hos deg.


Når det gjelder trevirke til hus, både massiv og bindingsverk, så kan eg garantere deg at dette ikkje fraktes lange avstander når Finnland og Sverige har enorme veldrevne skoger, det er heller ikkje ubetydelig produksjon her til lands. Smile
   #46
 323     0

Hvor bra blir dette?

Kommer an på hvilke kriteria du har for "bra". Tetthet? Estetikk? Last-evne?


Mye av det sprøytebetonggreiene jeg har sett ser ikke helt bra ut.

Hva var ikke "bra"? Betongen blir ikke jevn slik som en pusset Leca-mur, den får en røff overflate. Vi etterbehandlet med Rescon Murtett og jeg synes resultatet ble veldig bra og kult - og ikke minst vedlikeholdsvennlig, men det er selvfølgelig ikke alle som synes det. Smaken er som baken - delt.


Dessuten blir denne betongen bærende?

Blir vel ikke noe mindre bærende enn en tre/mur/betongvegg? Byggforsk/Sintef og produsentene har sikkert flere tall - se f.eks. http://www.nosb.no/. Det er vel en grunn til at denne løsningen er mye brukt som grunnmur? Kunne den vært det uten bæreevne?


Grunnmurene de lager er egentlig bare en trevegg (bindingsverk) med 10 cm puss.

Den betongblandingen kan vanskelig betegnes som "puss", men det er riktig at betongen blir sprøytet utenpå bindingsverk og isolasjon. Vårt bygg har 12cm tykk betong i bunn, og 10cm i de to neste etasjene. Hardt som bein og tar ikke skade av ting som kommer borti muren. Det at det blir brukt et tradisjonelt bindingsverk er IMHO det geniale med denne løsningen. Man slipper slissing og/eller fordyrende lekting på innsiden - man drar ut alle fordelene med bindingsverk, dvs fremføring av rør og annen infrastruktur, kombinert med mur/betong på utsiden. Det beste av to verdener. Med f.eks Leca Iso-blokk så betaler man mye for at veggen er fiks ferdig og klar for puss på innsiden, men man ønsker kanskje likevel panel/gips/spon og/eller skjult anlegg, og må dermed til å lekte ut likevel.

Du kan spørre han som kjerneborret noen huller for oss hvorvidt det var "puss" han borret i. Han sa til oss at det var "noe av det verste" han hadde vært borti mht hardhet.
Signatur
   #47
 22,342     Akershus     0


Hvor bra blir dette?

Kommer an på hvilke kriteria du har for "bra". Tetthet? Estetikk? Last-evne?
Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.


Mye av det sprøytebetonggreiene jeg har sett ser ikke helt bra ut.

Hva var ikke "bra"? Betongen blir ikke jevn slik som en pusset Leca-mur, den får en røff overflate. Vi etterbehandlet med Rescon Murtett og jeg synes resultatet ble veldig bra og kult - og ikke minst vedlikeholdsvennlig, men det er selvfølgelig ikke alle som synes det. Smaken er som baken - delt.
Jeg tenker på hvor jevn veggen blir. Noe av de jeg har sett har hatt mye sig og noen cm tykkelsesforskjell. Smak er en annen sak, og overflaten kan man gjøre mye med.


Dessuten blir denne betongen bærende?

Blir vel ikke noe mindre bærende enn en tre/mur/betongvegg? Byggforsk/Sintef og produsentene har sikkert flere tall - se f.eks. http://www.nosb.no/. Det er vel en grunn til at denne løsningen er mye brukt som grunnmur? Kunne den vært det uten bæreevne?
Bildet på forsiden viser en konstruksjon der betongen ikke er bærende. En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.


Grunnmurene de lager er egentlig bare en trevegg (bindingsverk) med 10 cm puss.

Den betongblandingen kan vanskelig betegnes som "puss", men det er riktig at betongen blir sprøytet utenpå bindingsverk og isolasjon. Vårt bygg har 12cm tykk betong i bunn, og 10cm i de to neste etasjene. Hardt som bein og tar ikke skade av ting som kommer borti muren.
Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el. Betongen står imot miljøet bedre enn mange andre materialer.
Det at det blir brukt et tradisjonelt bindingsverk er IMHO det geniale med denne løsningen. Man slipper slissing og/eller fordyrende lekting på innsiden - man drar ut alle fordelene med bindingsverk, dvs fremføring av rør og annen infrastruktur, kombinert med mur/betong på utsiden. Det beste av to verdener. Med f.eks Leca Iso-blokk så betaler man mye for at veggen er fiks ferdig og klar for puss på innsiden, men man ønsker kanskje likevel panel/gips/spon og/eller skjult anlegg, og må dermed til å lekte ut likevel.
Spør du meg så synes jeg det virker snodig å lekte ut Leca, da burde man ha brukt en annen løsning. Slissing til elektro går greit. Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.

Det du har bygget er egentlig et trehus med betong på utsiden. Mitt største aber med denne metoden er at man har betongen på utsiden av isolasjonen, noe jeg tror kan føre til fuktproblemer.

Du kan spørre han som kjerneborret noen huller for oss hvorvidt det var "puss" han borret i. Han sa til oss at det var "noe av det verste" han hadde vært borti mht hardhet.

Betongen er hard den, det tviler jeg ikke på.
Siste redigering: Monday, October 25, 2010 10:32:06 PM av hans9001
   #48
 323     0

Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.

Hva er det som er så tungt som skal hvile på/mot ytterveggene? Det er stort sett vertikale laster som skal tas hånd om vel? Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med lasteevne - dette blir beregnet av en ingeniør som har greie på slikt(!).


Jeg tenker på hvor jevn veggen blir. Noe av de jeg har sett har hatt mye sig og noen cm tykkelsesforskjell. Smak er en annen sak, og overflaten kan man gjøre mye med.

Dette er et godt poeng. Vi har fått litt sig i etasjeskillet underetg/1.etg - dette ble tatt i to omganger under forferdelig varmt vær. Irriterte meg litt i begynnelsen, nå synes jeg det faktisk har litt sjarm - man SER at dette er litt røft og værbestandig.


Bildet på forsiden viser en konstruksjon der betongen ikke er bærende.

Bærende der det burde/skulle vært bærende da, eller? Jeg skjønner ikke helt. Materialsammensetning og korresponderende last blir jo beregnet av ingeniør og han/hun angir da tykkelse og sammenbindingsteknologi - f.eks hvordan element-dekket vårt under garasjen (med hybel-leilighet under) ble forankret i bindingsverk og sprøytebetong.


En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.

Det visste jeg ikke. Kan du utdype? Vi stivet av ytterveggen(e) som anbefalt av tekniske utregninger mot tilbakefylling foran huset (hele underetasjen er skjult foran huset). Dette ble beregnet av teknisk tegner/ingeniør. Kommer veggen min til å ramle sammen, er det det du sier?


Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el.

Vil vel kanskje betegne det som noe med litt mer substans enn det, men du kan vel muligens kalle det en forblending. Spiller vel egentlig ingen trille, jeg kaller det murhus.


Spør du meg så synes jeg det virker snodig å lekte ut Leca, da burde man ha brukt en annen løsning. Slissing til elektro går greit.

/Mange/ jeg kjenner som ikke ender med leca på innsiden (i rommene) av en leca-grunnmur. Faktisk alle. Selv han som brukte Leca ISO lektet på innsiden (og isolerte i tillegg) for deretter å gipse. Slissing til elektro er sikkert greit, men det er en kost forbundet med dette også.


Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.

Men det gjør man vel ikke? Man kan jo f.eks ikke ha vannrør i en yttervegg vel? Er det virkelig vanlig å legge elektrorør i forskalingen?


Det du har bygget er egentlig et trehus med betong på utsiden. Mitt største aber med denne metoden er at man har betongen på utsiden av isolasjonen, noe jeg tror kan føre til fuktproblemer.

Jeg har overhodet ikke byggteknisk kompetanse - men ville du da bygget et hus med betongen på innsiden av isolasjonen? Hvis du ikke bygger med tykk nok mur til at u-verdi kravet er tilfredsstillt - må man ikke da alltid isolere på innsiden? Dette gjøres jo i fleng der man benytter f.eks Leca (dersom ikke ISO-blokk med lav nok U-verdi er benyttet). Må jo være gjort i tusenvis av hus over det ganske land. Jeg tror jeg har til gode å se noen hus der isolasjonen henger og slenger på utsiden, det være seg mur eller tre. Mulig det er annerledes i ditt nabolag.

Et trehus for meg er et hus med trepanel - uansett om bindingsverket er i tre, så føler jeg vi har et murhus, men meg om det.

Ellers er jeg veldig fornøyd uansett - varmen ble ikke slått på før for et par uker siden (vannbåren) og vi bruker (inntil nå) ca 1000- 1500 kwh/måned - leieboer inkludert - på 435 kvadrat hus. Inneklimaet er topp med balansert ventilasjon og varmen fra gulvene er lun, jevn og fin. Uvendig vedlikehold trenger jeg ikke bekymre meg stort for, med mur, lerk, alusink nedløp/renner, beslag og vindusbrett, 3-lags alu-vinduer, ektafil-belagt tak, støpt terrasse, alle rekkverk i syrefast stål og glass. På innsiden er det spon på alle vegger og listefritt mot takene. Trykk- og termotest gikk over all forventning (firmaet som gjorde testen ville faktisk lage en bransepresentasjon i og om denne boligen). Alle uavhengige fagfolk jeg har diskutert løsningene med er enige om at dette er tildels svært bra. Men - smaken (og ikke minst meninger) er som baken!
Signatur
   #49
 22,342     Akershus     0


Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.

Hva er det som er så tungt som skal hvile på/mot ytterveggene? Det er stort sett vertikale laster som skal tas hånd om vel? Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med lasteevne - dette blir beregnet av en ingeniør som har greie på slikt(!).
Det jeg mener er at betongen kun kler trehuset. Prsonlig synes jeg et hus der det er brukt mur/betong innvendig gir mere kvalitetsfølelse enn et trehus.



En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.

Det visste jeg ikke. Kan du utdype? Vi stivet av ytterveggen(e) som anbefalt av tekniske utregninger mot tilbakefylling foran huset (hele underetasjen er skjult foran huset). Dette ble beregnet av teknisk tegner/ingeniør. Kommer veggen min til å ramle sammen, er det det du sier?
Hvis det er tatt hensyn til veggens styrke under tilbakefylling og at du ikke kjører tunge maskiner/biler nær veggen skal det fungere. Man har de samme begrensningene med Leca og andre materialer også.


Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el.

Vil vel kanskje betegne det som noe med litt mer substans enn det, men du kan vel muligens kalle det en forblending. Spiller vel egentlig ingen trille, jeg kaller det murhus.
At du er fornøyd med huset ditt er det viktigste.


Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.

Men det gjør man vel ikke? Man kan jo f.eks ikke ha vannrør i en yttervegg vel? Er det virkelig vanlig å legge elektrorør i forskalingen?
Vannrør i yttervegg er ikke bra. Elektro er det ikke noe problem å støpe inn. Det har jeg gjort mange ganger og det er utbredt.


Jeg har overhodet ikke byggteknisk kompetanse - men ville du da bygget et hus med betongen på innsiden av isolasjonen? Hvis du ikke bygger med tykk nok mur til at u-verdi kravet er tilfredsstillt - må man ikke da alltid isolere på innsiden? Dette gjøres jo i fleng der man benytter f.eks Leca (dersom ikke ISO-blokk med lav nok U-verdi er benyttet). Må jo være gjort i tusenvis av hus over det ganske land. Jeg tror jeg har til gode å se noen hus der isolasjonen henger og slenger på utsiden, det være seg mur eller tre. Mulig det er annerledes i ditt nabolag.
Man legger noe på utsiden av isolasjonen puss, plater, planker, murstein el.

Det er en fordel at materialet brukt på utsiden er mere diffusjonsåpent enn den tette betongen.

Hvordan er konsruksjonen hos deg? Er det lufting mellom isolasjon og betong?
   #50
 323     0

Hvordan er konsruksjonen hos deg? Er det lufting mellom isolasjon og betong?


Det kan jeg ikke tenke meg - armeringen henger rett på utsiden av polestyren platene, og betongen blir sprøytet utenpå dette, og "henger" vel nærmest i armering og isolasjon. Se video her: http://www.nosb.no/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=57.

Se også: http://bogenvei.blogspot.com/2009/06/dag-52-stort-sett-klart-for-spryt.html og http://bogenvei.blogspot.com/2009/06/dag-56-bare-spryt.html

Jeg tror ikke det er lagt inn noen vindsperre i oppbyggingen bak betongen - mener det ble betegnet som unødvendig - det er selvsagt vindsperre bak lerkekledningen, og det er overgangen mot betongen her som er viktig og hvis kvalitet ble behørig bevist under trykktesting.
Signatur