Skandaløst? Det er ikke slik at husbanken gir bort penger. Dem låner dem bort mot betaling og tjener penger på det som andre banker. Men for vanskeligstilte kan dem gi tilskudd og bostøtte. Det er i hvert fall ikkecslik at det er med statsstøtte jeg bygger hus selv om jeg valgte husbanklån.
Det stemmer ikke at husbanken ikke har noen begrensninger så lenge du har universell utforming og lavenergi. Sitat fra veileder: "For å fremme bygging og kjøp av mindre nøkterne boliger, er grunn-lånet avgrenset mot dyre boliger." Dette betyr at du har store begrensninger på hvor stort du kan bygge. Jeg kjenner noen som nettopp fikk avslag, selv om dette var bolig tilpasset funksjonshemmet barn som bruker elektrisk rullestol.
Det er i hvert fall ikkecslik at det er med statsstøtte jeg bygger hus selv om jeg valgte husbanklån.
Husbankens rentesats ligger ca. et prosentpoeng under dette som privatbankene kan ordne. Jeg har ingen peiling ;D i dette området, men for meg kan dette bare bety at a) statens husbank dritter i gevinsten b) statens husbank tar mer risiko på seg selv.
Jeg håper naturligvis at du betaler lånet ditt tilbake Men om du ville eller ikke: Hvis du har husbanklån, får du støtte fra staten. Og selv hvis det er bare et prosentpoeng 8)
Jeg har ingen peiling i dette området, men for meg kan dette bare bety at a) statens husbank dritter i gevinsten b) statens husbank tar mer risiko på seg selv.
a) Husbanken har andre mål enn kun profitt, så delvis korrekt. b) Staten er selvassurandør, så regnestykket blir annerledes - se a).
Hvordan og hvorfor? Fordi Norge som stat velger å bruke skatteinntekter på denne måten. Husbankens eksistens er det politisk enighet om, uenigheten kommer kun til syne i elementer av driften.
Vi bomma også på dette med millimeterpapir. Veggtykkelsen tar mye mere plass enn man skulle tru. Flere av inneveggene i huset vårt blir også på 20 cm, pga at det skal ligge ventilasjonsrør og andre tekniske årsaker.
Vi fikk også noen gratis tegninger fra byggefirma, inntil de satte en stopper. Da leide vi samme arkitekt direkte. Det tok arkitekten 10 timer å justere inn etter våre ønsker, med god dialog på telefon og e-post. Det kom på ca 6.000 kr.
Da planskissen var i boks overtok byggefirmaet kostnadene for arkitekten igjen - dvs. det er en del tekniske beregninger av reisverk, bjelkelag, bæring, m.m... som må til for prisberegning og før byggestart.
Og mitt tips, som også har vært nevnt, ikke planlegg hus etter budsjettet, men trekk fra ca 20 %. Tenkt også på hage, belegningsstein, garasje.
Vår største overraskelse har vært på elektrisitet. Huset er inkludert "standard antall el-punkter", og byggefirma anslo at tilvalg på ekstra punkter ville komme på rundt 20.000 kr. Dette fikk vi skriftlig, og det var en del av forhåndsdokumentasjonen til banken. Etter møtet med elektrikeren kom regninga på tilvalg på over 220.000!!!
Hos et konkurrerende elektrikerfirma fikk vi tilbud som lå ca 50.000 under dette - men vi kan ikke fritt velge elektriker nå, da byggefirma har kontrakt med et el-firma for grunnpakka som er inkludert.
EDIT- hustypen ser veldig fin ut utenfra, men tenk over hva skråtaket gjør med utnytting av plassen inne!
Ingen fare ;D Nå er tegningene sendt til en kompis hos en husleverandør, han skal bruke noe dager på å prøve å gi oss en ca pris på dette. Vi synes det er jævlig vanskelig å vite hva ting koster, 19k pr kvadrat blir veldig generelt, aner ikke hva som inngår der.
Når vi får svaret derfra får vi se an veien videre. Meget mulig vi må bruke arkitekt.
JA, vi vet det var dumt å låse seg fast i en fasade i utgangspunktet. Generaltabbe fra førstegangsbyggere... Men nå er det der vi er, så får vi prøve å løse det.
Tak-konstruksjonen her gjør at du får tilnærmet full høyde også der taket knekker, det er en av grunnene til at vi likte det så godt.
Vegger har vi bevisst ikke tatt med da vi ikke har peil på tykkelser etc som du skriver, det er mye rart som skal inn i veggene nå til dags. Så alle rom er i utgangspunktet netto, så får arkitekt tegne inn veggtykkelser etter behov.
Hva gjelder budsjett, så skrives det mye om det, men TS er altså IKKE Bjørn Kjos... Ideelt sett bør vel ikke huset koste mer enn 4 - 4,5 mill.
Må vi justere oss lenger ned på størrelsen må vi nok også droppe denne fasaden da dette huset må ha en viss lengde for å fungere.
Takk for konstruktivt svar ihvertfall ;D Håper vi får et svar fra husleverandøren i løpet av uka.
(snipp...) Jeg tar alt i ett her. Det er ingen ting galt i norske hus og dets vanlige løsninger du ser over alt. men du kan nesten peke på hvert hus og si at der er det et soverom og der er det et bad. (snapp...)
Mjo, men kritikken/kommentarene/hva en du kaller det i denne tråden er vel akkurat på dette. Den foreslåtte planløsninga er ikke nyskapende i det hele tatt, den ble ettertrykkelig utprøvd på 70-tallet (og litt 60-tallet?) med endeløse lange mørke ganger, trange små-kott uten funksjon, lustusen med dører som kolliderer og basis-funksjoner i huset gjemt på de mest utenkelige steder.
Ingen her prøver å sable ned nytenkning, inspirasjon og gode forslag, men på ulik måte forklare en del ting som er prøvd og funne lite i orden før. Man trenger ikke gjenta alle feil som folk har gjort før en, og en del løsninger her minner om f.eks. arkitekt-inteligensiaens smarte idéer og påfunn på 70-tallet om flate tak i snørike områder så som Nord-Norge. Merkelig nok sluttet man i stor grad med sånt på bolighus, selv om underholdningsverdien av å se naboen forsere snyfreser mellom takhatter og ventilasjonsavkast og lys-kupler er ubetalelig...
(snipp...) Jeg tar alt i ett her. Det er ingen ting galt i norske hus og dets vanlige løsninger du ser over alt. men du kan nesten peke på hvert hus og si at der er det et soverom og der er det et bad. (snapp...)
Mjo, men kritikken/kommentarene/hva en du kaller det i denne tråden er vel akkurat på dette. Den foreslåtte planløsninga er ikke nyskapende i det hele tatt, den ble ettertrykkelig utprøvd på 70-tallet (og litt 60-tallet?) med endeløse lange mørke ganger, trange små-kott uten funksjon, lustusen med dører som kolliderer og basis-funksjoner i huset gjemt på de mest utenkelige steder.
Ingen her prøver å sable ned nytenkning, inspirasjon og gode forslag, men på ulik måte forklare en del ting som er prøvd og funne lite i orden før. Man trenger ikke gjenta alle feil som folk har gjort før en...
Nå er det vel ikke så mye gang igjen på de siste tegningene, men noen har kanskje gangfobi?
Folk har forskjellige preferanser, sånn er det bare. Vi bor på 116 m2 i dag og tenker at når vi først skal bygge, så skal vi bygge stort nok for fremtiden også. Barnerommet er satt stort med tanke på at det skal kunne brukes til han/hun blir 20... Med kino i kjelleren trengs ikke kjellerstue eller loftsstue.
(snipp...) Jeg tar alt i ett her. Det er ingen ting galt i norske hus og dets vanlige løsninger du ser over alt. men du kan nesten peke på hvert hus og si at der er det et soverom og der er det et bad. (snapp...)
Mjo, men kritikken/kommentarene/hva en du kaller det i denne tråden er vel akkurat på dette. Den foreslåtte planløsninga er ikke nyskapende i det hele tatt, den ble ettertrykkelig utprøvd på 70-tallet (og litt 60-tallet?) med endeløse lange mørke ganger, trange små-kott uten funksjon, lustusen med dører som kolliderer og basis-funksjoner i huset gjemt på de mest utenkelige steder.
Ingen her prøver å sable ned nytenkning, inspirasjon og gode forslag, men på ulik måte forklare en del ting som er prøvd og funne lite i orden før. Man trenger ikke gjenta alle feil som folk har gjort før en...
Nå er det vel ikke så mye gang igjen på de siste tegningene, men noen har kanskje gangfobi?
Folk har forskjellige preferanser, sånn er det bare. Vi bor på 116 m2 i dag og tenker at når vi først skal bygge, så skal vi bygge stort nok for fremtiden også. Barnerommet er satt stort med tanke på at det skal kunne brukes til han/hun blir 20... Med kino i kjelleren trengs ikke kjellerstue eller loftsstue.
Andre forslag er betraktelig bedre enn første, min kommentar var mest ment generelt om kommentarene til begge utkastene selv om det ikke helt kom frem ser jeg...
Og gangfobi er vel å ta hardt i, men mange føler vel at hvis de kan velge planløsning helt selv så prioriterer de "nytterom", flerbruksrom eller lignende fremfor "dødrom" som ren gang etc når man må betale 20-30k for kvadraten? Og ganger etc havner dessverre ikke bortgjemt innerst i kjelleren som billigste areal med slemmet leca-vegg, de havner normalt der du oppholder deg mest så greit at de får litt nytte og funksjon mer enn "bare gang"
(snipp...) Jeg tar alt i ett her. Det er ingen ting galt i norske hus og dets vanlige løsninger du ser over alt. men du kan nesten peke på hvert hus og si at der er det et soverom og der er det et bad. (snapp...)
Mjo, men kritikken/kommentarene/hva en du kaller det i denne tråden er vel akkurat på dette. Den foreslåtte planløsninga er ikke nyskapende i det hele tatt, den ble ettertrykkelig utprøvd på 70-tallet (og litt 60-tallet?) med endeløse lange mørke ganger, trange små-kott uten funksjon, lustusen med dører som kolliderer og basis-funksjoner i huset gjemt på de mest utenkelige steder.
Ingen her prøver å sable ned nytenkning, inspirasjon og gode forslag, men på ulik måte forklare en del ting som er prøvd og funne lite i orden før. Man trenger ikke gjenta alle feil som folk har gjort før en...
Nå er det vel ikke så mye gang igjen på de siste tegningene, men noen har kanskje gangfobi?
Folk har forskjellige preferanser, sånn er det bare. Vi bor på 116 m2 i dag og tenker at når vi først skal bygge, så skal vi bygge stort nok for fremtiden også. Barnerommet er satt stort med tanke på at det skal kunne brukes til han/hun blir 20... Med kino i kjelleren trengs ikke kjellerstue eller loftsstue.
Andre forslag er betraktelig bedre enn første, min kommentar var mest ment generelt om kommentarene til begge utkastene selv om det ikke helt kom frem ser jeg...
Og gangfobi er vel å ta hardt i, men mange føler vel at hvis de kan velge planløsning helt selv så prioriterer de "nytterom", flerbruksrom eller lignende fremfor "dødrom" som ren gang etc når man må betale 20-30k for kvadraten? Og ganger etc havner dessverre ikke bortgjemt innerst i kjelleren som billigste areal med slemmet leca-vegg, de havner normalt der du oppholder deg mest så greit at de får litt nytte og funksjon mer enn "bare gang" ;)
Det var godt sagt, vi får notere det bak øret :D Venter uanz på feedback fra husleverandør før vi gjør flere sprell
Har dere tomt og vet hvilke begrensninger som ligger på denne fra reguleringsplan? Mange reguleringsplaner vil ikke godkjenne et så stort og høyt hus.. Kan ikke se at det er nevnt tidligere.
Men for vanskeligstilte kan dem gi tilskudd og bostøtte. Det er i hvert fall ikkecslik at det er med statsstøtte jeg bygger hus selv om jeg valgte husbanklån.
Sitat fra veileder: "For å fremme bygging og kjøp av mindre nøkterne boliger, er grunn-lånet avgrenset mot dyre boliger."
Dette betyr at du har store begrensninger på hvor stort du kan bygge. Jeg kjenner noen som nettopp fikk avslag, selv om dette var bolig tilpasset funksjonshemmet barn som bruker elektrisk rullestol.
Husbankens rentesats ligger ca. et prosentpoeng under dette som privatbankene kan ordne.
Jeg har ingen peiling ;D i dette området, men for meg kan dette bare bety at
a) statens husbank dritter i gevinsten
b) statens husbank tar mer risiko på seg selv.
Jeg håper naturligvis at du betaler lånet ditt tilbake
Men om du ville eller ikke: Hvis du har husbanklån, får du støtte fra staten. Og selv hvis det er bare et prosentpoeng 8)
a) Husbanken har andre mål enn kun profitt, så delvis korrekt.
b) Staten er selvassurandør, så regnestykket blir annerledes - se a).
Hvordan og hvorfor? Fordi Norge som stat velger å bruke skatteinntekter på denne måten. Husbankens eksistens er det politisk enighet om, uenigheten kommer kun til syne i elementer av driften.
Ingen fare ;D Nå er tegningene sendt til en kompis hos en husleverandør, han skal bruke noe dager på å prøve å gi oss en ca pris på dette. Vi synes det er jævlig vanskelig å vite hva ting koster, 19k pr kvadrat blir veldig generelt, aner ikke hva som inngår der.
Når vi får svaret derfra får vi se an veien videre. Meget mulig vi må bruke arkitekt.
JA, vi vet det var dumt å låse seg fast i en fasade i utgangspunktet. Generaltabbe fra førstegangsbyggere... Men nå er det der vi er, så får vi prøve å løse det.
Tak-konstruksjonen her gjør at du får tilnærmet full høyde også der taket knekker, det er en av grunnene til at vi likte det så godt.
Vegger har vi bevisst ikke tatt med da vi ikke har peil på tykkelser etc som du skriver, det er mye rart som skal inn i veggene nå til dags. Så alle rom er i utgangspunktet netto, så får arkitekt tegne inn veggtykkelser etter behov.
Hva gjelder budsjett, så skrives det mye om det, men TS er altså IKKE Bjørn Kjos... Ideelt sett bør vel ikke huset koste mer enn 4 - 4,5 mill.
Må vi justere oss lenger ned på størrelsen må vi nok også droppe denne fasaden da dette huset må ha en viss lengde for å fungere.
Takk for konstruktivt svar ihvertfall ;D Håper vi får et svar fra husleverandøren i løpet av uka.
Mjo, men kritikken/kommentarene/hva en du kaller det i denne tråden er vel akkurat på dette. Den foreslåtte planløsninga er ikke nyskapende i det hele tatt, den ble ettertrykkelig utprøvd på 70-tallet (og litt 60-tallet?) med endeløse lange mørke ganger, trange små-kott uten funksjon, lustusen med dører som kolliderer og basis-funksjoner i huset gjemt på de mest utenkelige steder.
Ingen her prøver å sable ned nytenkning, inspirasjon og gode forslag, men på ulik måte forklare en del ting som er prøvd og funne lite i orden før. Man trenger ikke gjenta alle feil som folk har gjort før en, og en del løsninger her minner om f.eks. arkitekt-inteligensiaens smarte idéer og påfunn på 70-tallet om flate tak i snørike områder så som Nord-Norge. Merkelig nok sluttet man i stor grad med sånt på bolighus, selv om underholdningsverdien av å se naboen forsere snyfreser mellom takhatter og ventilasjonsavkast og lys-kupler er ubetalelig...
Nå er det vel ikke så mye gang igjen på de siste tegningene, men noen har kanskje gangfobi?
Folk har forskjellige preferanser, sånn er det bare. Vi bor på 116 m2 i dag og tenker at når vi først skal bygge, så skal vi bygge stort nok for fremtiden også. Barnerommet er satt stort med tanke på at det skal kunne brukes til han/hun blir 20... Med kino i kjelleren trengs ikke kjellerstue eller loftsstue.
Andre forslag er betraktelig bedre enn første, min kommentar var mest ment generelt om kommentarene til begge utkastene selv om det ikke helt kom frem ser jeg...
Og gangfobi er vel å ta hardt i, men mange føler vel at hvis de kan velge planløsning helt selv så prioriterer de "nytterom", flerbruksrom eller lignende fremfor "dødrom" som ren gang etc når man må betale 20-30k for kvadraten? Og ganger etc havner dessverre ikke bortgjemt innerst i kjelleren som billigste areal med slemmet leca-vegg, de havner normalt der du oppholder deg mest så greit at de får litt nytte og funksjon mer enn "bare gang"
Det var godt sagt, vi får notere det bak øret :D Venter uanz på feedback fra husleverandør før vi gjør flere sprell
Mange reguleringsplaner vil ikke godkjenne et så stort og høyt hus..
Kan ikke se at det er nevnt tidligere.