21,145
52
0
Hva er det med norske husbyggere?
648
Trondheim
0
Jeg ser på husprosjektene her inne og jeg ser på hva naboene mine bygger og lurer på om norske husbyggere er en eneste stor saueflokk. Finnes det noen andre land der befolkningen er så til de grader homogen?
Dette har sikkert vært diskutert før men vi lever altså nå i 2008. Materialer og byggeteknikker har kommet langt de siste 20 årene, og likevel ser det ut som om alle helst vil ha saltakshus med ark og knøttsmå vinduer. Hvorfor? I dagens fortettede bomiljø gir bratte saltak svært eksteriørvolum og stor høyde i forhold til hva man får utnyttet av volum innendørs. Og hvorfor legger man oppholdsrommene nede og lar soverommene få den beste utsikten? I løpet av en vanlig dag tilbringer jeg mest tid på kontoret mitt, i stua og på kjøkkenet. For oss er det da naturlig å legge disse høyest.
Med dagens vinduskvalitet og vannbåren varme, kan man bygge vinduer fra gulv til tak og få noe helt annet ut av et hus enn hva som var mulig for noen tiår siden, likevel ser mange nye hus akkurat ut som de gjorde på 90-tallet. Hva er sjarmen med bittesmå vinduer med sprosser og stæsj som ikke har annen funksjon enn å stenge dagslyset ute?
Vi bygger enebolig i et nytt boligområde med mange prosjekterte rekkehus. Arkitektene har gitt området et unikt preg av å være oppført etter årtusenskiftet. Her er det pulttak, stramme fasader, store glassflater og moderne, stilren arkitektur så langt øyet kan se. Helt til utbygger selger noen eneboligtomter midt i området i stedet for å bygge dem ut selv. Her bygger folk som de vil, og hva bygger de?
Du gjettet riktig: Saltakshus med ark og knøttsmå vinduer.
Forklaring ønskes.
Dette har sikkert vært diskutert før men vi lever altså nå i 2008. Materialer og byggeteknikker har kommet langt de siste 20 årene, og likevel ser det ut som om alle helst vil ha saltakshus med ark og knøttsmå vinduer. Hvorfor? I dagens fortettede bomiljø gir bratte saltak svært eksteriørvolum og stor høyde i forhold til hva man får utnyttet av volum innendørs. Og hvorfor legger man oppholdsrommene nede og lar soverommene få den beste utsikten? I løpet av en vanlig dag tilbringer jeg mest tid på kontoret mitt, i stua og på kjøkkenet. For oss er det da naturlig å legge disse høyest.
Med dagens vinduskvalitet og vannbåren varme, kan man bygge vinduer fra gulv til tak og få noe helt annet ut av et hus enn hva som var mulig for noen tiår siden, likevel ser mange nye hus akkurat ut som de gjorde på 90-tallet. Hva er sjarmen med bittesmå vinduer med sprosser og stæsj som ikke har annen funksjon enn å stenge dagslyset ute?
Vi bygger enebolig i et nytt boligområde med mange prosjekterte rekkehus. Arkitektene har gitt området et unikt preg av å være oppført etter årtusenskiftet. Her er det pulttak, stramme fasader, store glassflater og moderne, stilren arkitektur så langt øyet kan se. Helt til utbygger selger noen eneboligtomter midt i området i stedet for å bygge dem ut selv. Her bygger folk som de vil, og hva bygger de?
Du gjettet riktig: Saltakshus med ark og knøttsmå vinduer.
Forklaring ønskes.
Signatur
Kan bare snakke for meg selv og her vi bygger har vi en reguleringsplan som gir følgende begrensning:
Derfor blir det saltakshus med ark, knøttsmå vinduer og ingen kjeller. Ingen gidder bygge rom under bakkenivå når muren kun kan være 50cm og forbud mot lysgraver rundt huset. For man vil da ikke få godkjent rom i kjelleren som soverom osv.
Du kan jo for eksempel legge soverommene nede med gulvet 50cm under bakkenivå. Med vanlig takhøyde kan du da legge 2.etasje 230cm over bakken og enda ha igjen 270 til gesimsen. Bygger du åpen himling kan 2. etasjen kan du lage løsninger med takhøyde fra 2,30 - 5,80!. Det blir litt voldsomt og du får tillegg i T-BRA, så hvis du trekker mønet ned 1,20m fra maks, får du fremdeles 4,60 under taket på det høyeste. Da kan du leke deg med store vinduer og luftige løsninger så mye du vil så lenge du holder grunnflaten innenfor ytterveggene på 100m2 eller mindre.
Om prosjektet vårt på hjem.no
Har selv lyst til å bygge i den type stil som du skisserer, men etter å ha fått priser, så er det desverre helt utelukket for våres del..
Her er hva vi gjorde:
Vi tenkte mye og langt og tegnet noen grunnskisser. Disse tok jeg med til en arkitekt. Han kom med noen gode innspill - små justeringer på planløsningen og betydelig oppstramming av fasadene. Jeg tegnet om og vi gikk litt frem og tilbake til både jeg og han var fornøyd. Så fikk jeg arkitekten til å tegne endelige skisser og fasader og plan basert på mine tegninger. En del kommuner er nemlig skeptiske til egne tegninger - mens det som det står en arkitektlogo på, går glatt igjennom. Arkitekten tok deretter søknadsprosessen.
Jeg endte opp med totalt 45K i arkitekthonorar ink. mva og fikk godkjent huset AKKURAT slik vi ville ha det. Så fant jeg en entreprenør som var villig til å ta totalentreprisen og gav dem mine egentegnede, målsatte tegninger basert på det som lå ved søknaden. Nå har jeg en god dialog med entreprenøren slik at de bygger etter mine tegninger og tar oppdukkende ting underveis.
Om prosjektet vårt på hjem.no
Uttrykte meg ikke helt klart der. Det jeg mente var at byggeleder ofte ser smartere og penere måter å gjøre ting på enn jeg som tegner. Da tar vi diskusjonen med en gang før vi går videre.
Om prosjektet vårt på hjem.no
Grunnen til at vi ikke har soverom nede(tror dette stemmer for mange) er at vi har hage på utsida og vil da gjerne på fine sommerdager spise frokost ute, kunne springe inn og ut av kjøkkenet og hente drikke osv, På vinteren når barna er fulle av snø og søle er det greit å ta den inn på vaskerommet som ligger rett ved siden av kjøkkenet istedenfor å dra dem gjennom ganga nede, inn på soverom og hente klær, opp trappa og inn på badet.. Blir jo bare stress.
Synes det er upraktisk med soverom nede rett og slett. Hadde ikke hatt plass til vaskerom ol der da heller.
Og sist men ikke minst så synes vi det ser helt grusomt ut med disse moderne,stramme linjene. Er greit nok i byer men ikke på heia der vi bor.
Det at husene så ut slik som de gjorde rundt 1900 var pga byggebestemmelser og materialene som ble brukt da. Noe av dette var ikke hensiktsmessig da og er det ihvertfall ikke nå.
Er ikke så sikker på at denne traff så godt.
I hvertfall på vestlandet så er det mye med de moderne funkishusene som er temmelig uhensiktsmessig og IKKE tilpasset et vått klima. Tenker da spesielt på flate eller tilnærmet flate tak, og at en ikke har takutstikk.
Er det dette som er grunnen til at så mange nybygg ser ut som om de bare er plassert oppå plenen. Dette synes jeg har sett så utrolig pussig ut, og lurt på hvorfor. Særlig når de, som nevnt litt ovenfor i denne tråden, ofte er mer elle mindre heldige varianter av 1900tallshus. Disse var gjerne løftet litt opp og hadde et litt staselig inngansparti med en skikkelig trapp.
Når det er sagt, synes jeg også det bygges en del spennende. Ser mye fint her på forumet, så er vel folkene her kanskje også mer enn snittet interessert i dette.
Kim