Einar Wahlstrøm Friday, February 10, 2012

En analogi:
Hvis du er syk. Går du til hjelpepleieren, sykepleieren eller legen for en diagnose?

Diagnosen finn ein på internett (og ja det går gale av og til..), medisinen også...
Dei fleste prøver så kurere seg sjølv og/eller håper det går over.
Og det gjer jo dei fleste sjukdommer.

Spøk til side; Mange trur nok ikkje dei får sitt drømmehus om dei går til ein arkitekt, i tillegg er det ein del histororier (kanskje vandrehistorier) om ting som har vorte totalt annleis enn ein tenkte og iallefall prøvde å kommunise til arktitekten. Eg har bl.a ein bror som har noko dårlig erfaring med bruk av arkitekt.
Nokon meiner nok også at dette kan dei gjere like godt som ein arkitekt, og går så til tømrer med tegningene sine.
Og naturligvis, ein del ser på arkitekt som ekstra/unødvendig kostnad.

Det er vel ikke dumt å ha en kladd til arkitekten.

Einar Wahlstrøm Friday, February 10, 2012

Her på forumet et det mange som forsøker å tegne huset sitt selv. Noen lager skisser og ber en teknisktegner "tegne av", andre "kopierer/endrer" ferdighusprodusentenes tegninger. Hvorfor bruker dere ikke profesjonelle sivilarkitekter?

1: Hadde jeg brukt proffe arkitekter ville huset mitt likevel blitt det samme.
2: Jeg sparte de penga.

Vi fikk en arkitekt til å tegne huset vårt etter gamle bilder, samt tegne et tilbygg. (Snakk om å tilbakeføre et rasert jugendhus).

Var veldig fornøyd med både løsninger og utseende, men følte likevel at løsningen ble vel dyr i forhold til hva den var verdt. Snakker da ikke om arkitekten, men arkitektens ønske om endring av planløsning. Blant annet snakk om å bygge et tilbygg som kun ville bestå av gang/entre og trapp. Eksisterende trapp måtte rives, ny trapp settes inn over tre etasjer. Resultat minst en halv million for å unngå to "gangarealer" i huset.   Dette var altså før hovedtilbygget med soverom og bad som var det vi egentlig trengte.


Ender opp med å tegne selv, og får rommene jeg trenger for prisen av arkitektens gangløsning. Vår egenkomponerte løsning blir ikke optimal, det var arkitektens. MEN pris er en vesentlig faktor når man allerede har totalrenovert et hus

Så til det viktigste, gleden av å få til noe selv. Skal jeg bygge selv, er det gøy å ha tegnet selv også. Ingen tilfeldigheter, ingen å skylde på

At en sivilarkitekt kan spare prosjektet for 400 000 ved å kutte 20 m2 er jo ikke helt sant.
Det blir gjentatt her inne stadig vekk, men det hjelper ikke så mye...

20.000/m2 kan være en snittpris, De aller fleste rom er langt rimeligere å bygge, mens noen langt dyrere (bad, kjøkken mv). Byggteknisk forskrift setter en god del minimumskrav gjennom kravet om tilgjengelig boenhet. Det vil derfor være marginalt hva en sivilarkitekt kan gjøre med størrelsen på eksempelvis bad.
Klarer en sivilarkitekt å spare inn 20 m2 på entre,  soverom og stue så utgjør dette langt mindre enn
20 000/m2, og følgelig blir heller ikke besparelsen 400 000.

Det er jo heller ikke gitt at alle og enhver som vil bygge har et overordnet ønske om maksimal plassutnyttelse. Det er heller ikke, heldigvis, en lov om at alt på død og liv skal være så lite som overhodet mulig.

Det er selvsagt helt legalt at en arkitekt ønsker å sette fokus på muligheter en arkitekt kan gi, og i noen tilfeller kan en arkitekt både tilføre og bespare byggherren for en del verdiskapende løsninger.
Men at en arkitekt er det eneste saliggjørende for å dra i land et vellykket byggeprosjekt er i mine øyne en  sannhet som ikke holder mål.