8,819
9
0
Livsløpsstandard eller ikke?
786
Østlandet
0
Tenker dere 60 år frem i tid når dere blir gamle,evt om dere blir syke etc når dere planlegger planløsning?
Vi vurderer å ha planløsningen noenlunde slik:http://www.boligpartner.no/ferdighus/Nostalgi/Kongsheim/
Det er da tatt hensyn til at en del av stua kan gjøres om til soverom senere.
Alternativet som vi har mest lyst til er å ha kjøkken der hvor tv`n er på tegningen og med sofakrok der hvor kjøkkenet er nå. Det blir da vanskeligere å få laget soverom nede senere hvis vi skulle få behov for det. Det går,men da blir stua vanskelig å møblere og det blir dårlig plass.
Omtrent sånn da:http://www.boligpartner.no/prosjekter/prospekt.php?finnkode=21921215
Hva ville dere valgt?
Vi vurderer å ha planløsningen noenlunde slik:http://www.boligpartner.no/ferdighus/Nostalgi/Kongsheim/
Det er da tatt hensyn til at en del av stua kan gjøres om til soverom senere.
Alternativet som vi har mest lyst til er å ha kjøkken der hvor tv`n er på tegningen og med sofakrok der hvor kjøkkenet er nå. Det blir da vanskeligere å få laget soverom nede senere hvis vi skulle få behov for det. Det går,men da blir stua vanskelig å møblere og det blir dårlig plass.
Omtrent sånn da:http://www.boligpartner.no/prosjekter/prospekt.php?finnkode=21921215
Hva ville dere valgt?
Da har jeg alt jeg trenger på et plan, samt god mulighet til å spe på pensjonen.
greit å ha et hus som har muligheten, men hvis man bygger for stort, blir det gjerne til at man vil ha noe mindre å jobbe med når man blir eldre uansett .. er jo en del vedlikehold involvert i stort hus, selv om man har livsløps standard.
Det er ingen ulemper med å ha livsløpsstandard - kun fordeler. Huset blir også lettere å selge - dvs det er langt flere kjøpere til et hus med livsløpstandard - innbefattet kjøpesterke godt, voksne mennesker.
Hvis det hadde vært et hus til salgs i nabolaget her med livsløpsstandard hadde vi nok betalt hva som helst, bare for å slippe å bygge. Men den gang ei... Det er først til sommeren i åre det stilles krav til universell utforming.
Selvsagt er det ulemper med å ha livsløpsstandard. Spørsmålet er om fordelene oppveier ulempene.
AtW
Vi er snart ferdig med å bygge et hus som har livsløpsstandardmulighet (lik det første du linker til) og mener det er mer fornuftig enn å ikke ha muligheten senere. Det er vel primært baderommet og terskler som setter begrensningen, det eventuelle fremtidige soverommet må bare være stort nok.
Ulempen slik jeg ser det er at badet nede blir i største laget, men om man pga. dette får Husbanklån er det likevel ok.
Bygg med livsløpsstandard.
Men halve huset blir utilgjengelig (gamle delen), men kan leies ut som egen del da det innehar alle funksjoner, men over flere plan.
Har vage planer om utleie når ungene har flyttet.
Det er tatt hensyn til det på soverom, i ganger og andre rom. Badet er vel ikkje heilt etter dei nye forskriftene, men egentleg ganske stort. Held på å vurdere akkurat kva me skal gjere med badet :)
For vår del handla det mest om det praktiske med å ha alt på eit plan og så blei det automatisk delvis livsløpstandard.
Krav til snuplass i alle rom, dvs betjeningsareal foran viktige funksjoner. 150 cm diameter ledig plass.
Om du velger kjøkken der det er nå eller bytter med TV er det jo bare du som vet hva som er best. Kommer jo helt an på hvordan kjøkken du vil ha, hvilken utforming, om det skal inkudere kjøkkenbord eller ikke f.eks, solforhold, innsyn etc etc etc etc.
Og om det blir litt vrient å møblere perfekt senere fordi du må lage soverom i stua er nok litt underordnet når du enten sitter i rullestol eller er så gammel at du ikke klarer å ta deg opp en trapp.................