Jeg vil tro du i alle fall vil se forskjell på forsikringspremie, men hvor mye vet jeg ikke. Byggepriser tror jeg at jeg overlater til andre, men min tanke er at rektangulært hus selv om det gir mer yttervegg så gir det muligheter for kortere bjelker og takstoler så ikke sikker på at pris går i favør av et veldig firkantet hus.

Takk for svar,  HSt!
Det med bjelker og takstoler til et kvadratisk hus er hva vi tenker også.
Flatt tak og høyere forsikringspremie er kanskje logisk, men er ikke faren for lekkasjer adskillig mindre nå enn tidligere? Jeg ønsker pulttak, mens min mann gjerne vil ha takterrasse altså,  og jacuzzi...! Synes jeg ser forsikringspremien gjøre flere kraftige hopp...!

Har aldri opplevd at forsikringsselskapet har spurt om hvilket tak jeg har. Hvor har dere dette fra?

Om jeg skal gjette (og det er nøyaktig det jeg gjør) så vil jeg gjette at flatt tak blir noe dyrere pga at det er mindre vanlig og derfor krever mer spesielle løsninger. Masseproduksjon og standard indikerer som oftes lavere pris.

Videre vil jeg gjette at kvadratisk vs. rektangulært er relativt likt. Unntaket kan bok være om det kvadratiske huset får så lange spenn at man må lage spesielle løsninger for å skape bæring, men det gjør man vel uansett ved å legge til værevegger uansett form.

Flate tak tror jeg klassifiseres som høyere risiko. Jeg betaler godt under halve beløpet i forsikring i samme selskap som mine foreldre. De har hus som ble taksert av Gjensidige og betalt premie hvert år siden. Det er noe bosted inne i bildet, men jeg tror også flatt tak har slått ut negativt for dem.

Når jeg tegnet forsikring så slo forsikringagenten opp annonsen på finn.no (jeg oppga egentlig selgers polisenr).Selgers polise stemmer dårlig med det jeg ser her var beskrivelsen hans. Dvs det er ikke nødvendigvis behov for å oppgi alt når en bestiller forsikring. Vi kom frem til en ny beskrivelse, hva dette gjorde i premie vet jeg ikke.