234
4
1
Råd? Bad oppusset med egeninnsats, ikke slukbytte, fukt gulv/vegger?
2
0
Hei! Søker gode råd om en leilighet jeg har sett på - og enkelt sagt om jeg bør holde meg unna. Selve bygget er fra 60-tallet. Kort fortalt ble badet oppusset for 10 år siden med egeninnsats.
I tilstandsrapporten fra takstmannen har badet fått TG2, og det vet jeg er helt vanlig. Det ble støpt nytt gulv m/membran på det gamle linoleumsgulvet, membran og fliser på der igjen. Sluket ble ikke byttet ut, så det er en gammel støpejernsluk. I denne tilstandsrapporten står det at det er uten klemring, og at lekkasje mellom sluk og betonggulv kan være mulig over tid. Takstmannen skriver at det vil være nødvendig med regelmessig kontroll og rengjøring. Han har ikke opplyst om at det ble gjort fuktmåling, noe det ble gjort på vaskerommet. For vaskerommet har selger vist bilder av at det er påført membran, noe han ikke har bilder av for selve badet. I egenerklæringen skriver selger at han la membran på badet opp til ca. 15 cm på veggene.
Borettslaget hadde en kontroll i 2019, og det ble da anbefalt at slukene blir byttet ut. Det er ikke overraskende i seg selv, og jeg vet at det er flere leiligheter i samme borettslag som fremdeles har eldre bad med gamle sluker. I en etterkontroll noen måneder senere ble det konstatert fukt i gulv og vegg. Så var det enda en kontroll i 2020, og så også en i 2021. Den i 2021 er en kontroll som selger selv har hentet inn (trolig i forbindelse med salget).
I den siste rapporten fra 2021 står det at tre forskjellige aktører har sjekket badet (i alle fall to ulike firma). I 2018 ble ikke sluket kontrollert siden det stod et stort kabinett på sluket. Overflatemålinger viste ikke skadelig fukt i gulv eller vegger. I 2019 fant et annet firma ingen feil. Tettheten mellom gammelt belegg og sluken var også ok, med klemring på belegg i sluk. Borettslaget hadde en ny kontroll i 2020, det det ble "målt vått i vegg ved sluk", og "bemerket at det var prøvd å tette rundt sluken mot det nye gulvet". Da badet ble kontrollert i 2021 var dusjkabinettet trukket ut, og det så ifølge kontrolløren ut som om slangen ikke var nedi sluket. I rapporten står det at selger opplyste om at det har kommet vann helt i kant med dusjkabinettet når de har dusjet .
Dette står videre: (Siterer litt direkte for å gjøre det enkelt.)
"Andelshaver har fortalt at de har pusset opp dette badet selv. Det ble opplyst at det ble lagt fuktbestandige gipsplater på vegger, og ny støp oppå eksisterende gammelt gulvbelegg, og så ble støp påført membran og nye fliser. Det ble også opplyst at membran ble påført i hulkil og opp 15 cm på vegger fra gulver. Det er også påført membran fra nytt støpt gulv, og ned i sluk. Membranen har noen sprekker, og er ikke tett om sluk går dett og det blir vannstand i sluken. Da undertegnede målte med fuktindikator/overflatemålinger, ble det konstatert fukt under fliser i et større område på badegulvet, og opp på første rad av veggflis ved slukområdet. Dette er ikke unormalt, og skjer også der det dusjes direkte ned på fliser på bad som ikke har dusjkabinett".
Dette står så under konklusjonen i rapporten:
"Undertegnede må forholde seg til det som er blitt fortalt av andelseier. Om konstruksjonen er slik som det er fortalt, vil ikke fuktmålingene som ble foretatt tilsi at det er fuktskader på badet. Som beskrevet tidligere, vil vann renne utover flislagt gulv, og renne ned i fuger og renne mellom membran og fliser i flislimsjiktet når slange ikke har lagt nedi sluken. Fukt vil også trekke kapillært opp bak veggflis, nederst på vegg der vann har rent inntil. Når det er sagt, så er det riktig som X borettslag har beskrevet. Sluk burde absolutt vært skiftet under rehabiliteringen. Som sagt er det vanskelig å få det tett mellom gammel støpejernsluk og nytt gulv som blir lagt oppå. Når det er sagt, så er det beskrevet i rapport etter berfaringen til FIRMA 1, at gammelt belegg ligger fortsatt under og ligger med klemring ned i den gamle sluken. Dette var ikke mulig å kontrollere for undertegnede på min erfaring. Det ser også ut til at vegg bak sluk er utforet, og at vegg derfor ligger veldig nærmt sluk. Så lenge det er tett i hulkil så er dette ikke nødvendigvis et problem. Det som må bemerkes, er at det virker som om det ikke er tilstrekkelig fall mot sluk på gulvet. Da undertegnede foretok indikasjonsmålinger på gulvet, viste det fukt under flis nesten helt bort til døren. Det ble ikke målt skadelig fukt i ganggulvet utenfor badedøren. Igjen vil jeg presisere at disse målingene ikke tilsier at det er fukt i gulv, men fukt mellom fliser og membran".
Det står per i dag et dusjkabinett på badet. Borettslaget har ikke planlagt rørfornying akkurat nå, men jeg regner med at de kommer dit i løpet av de 10 neste årene. Men det kan jeg jo ikke vite helt sikkert, og har forstått at det fort blir dyrt dersom jeg må gjøre noe med dette badet i mellomtiden.
Lener mer mot at jeg kanskje bør holde meg unna, men har noen her noen lure/gode tanker?
I tilstandsrapporten fra takstmannen har badet fått TG2, og det vet jeg er helt vanlig. Det ble støpt nytt gulv m/membran på det gamle linoleumsgulvet, membran og fliser på der igjen. Sluket ble ikke byttet ut, så det er en gammel støpejernsluk. I denne tilstandsrapporten står det at det er uten klemring, og at lekkasje mellom sluk og betonggulv kan være mulig over tid. Takstmannen skriver at det vil være nødvendig med regelmessig kontroll og rengjøring. Han har ikke opplyst om at det ble gjort fuktmåling, noe det ble gjort på vaskerommet. For vaskerommet har selger vist bilder av at det er påført membran, noe han ikke har bilder av for selve badet. I egenerklæringen skriver selger at han la membran på badet opp til ca. 15 cm på veggene.
Borettslaget hadde en kontroll i 2019, og det ble da anbefalt at slukene blir byttet ut. Det er ikke overraskende i seg selv, og jeg vet at det er flere leiligheter i samme borettslag som fremdeles har eldre bad med gamle sluker. I en etterkontroll noen måneder senere ble det konstatert fukt i gulv og vegg. Så var det enda en kontroll i 2020, og så også en i 2021. Den i 2021 er en kontroll som selger selv har hentet inn (trolig i forbindelse med salget).
I den siste rapporten fra 2021 står det at tre forskjellige aktører har sjekket badet (i alle fall to ulike firma). I 2018 ble ikke sluket kontrollert siden det stod et stort kabinett på sluket. Overflatemålinger viste ikke skadelig fukt i gulv eller vegger. I 2019 fant et annet firma ingen feil. Tettheten mellom gammelt belegg og sluken var også ok, med klemring på belegg i sluk. Borettslaget hadde en ny kontroll i 2020, det det ble "målt vått i vegg ved sluk", og "bemerket at det var prøvd å tette rundt sluken mot det nye gulvet". Da badet ble kontrollert i 2021 var dusjkabinettet trukket ut, og det så ifølge kontrolløren ut som om slangen ikke var nedi sluket. I rapporten står det at selger opplyste om at det har kommet vann helt i kant med dusjkabinettet når de har dusjet .
Dette står videre: (Siterer litt direkte for å gjøre det enkelt.)
"Andelshaver har fortalt at de har pusset opp dette badet selv. Det ble opplyst at det ble lagt fuktbestandige gipsplater på vegger, og ny støp oppå eksisterende gammelt gulvbelegg, og så ble støp påført membran og nye fliser. Det ble også opplyst at membran ble påført i hulkil og opp 15 cm på vegger fra gulver. Det er også påført membran fra nytt støpt gulv, og ned i sluk. Membranen har noen sprekker, og er ikke tett om sluk går dett og det blir vannstand i sluken. Da undertegnede målte med fuktindikator/overflatemålinger, ble det konstatert fukt under fliser i et større område på badegulvet, og opp på første rad av veggflis ved slukområdet. Dette er ikke unormalt, og skjer også der det dusjes direkte ned på fliser på bad som ikke har dusjkabinett".
Dette står så under konklusjonen i rapporten:
"Undertegnede må forholde seg til det som er blitt fortalt av andelseier. Om konstruksjonen er slik som det er fortalt, vil ikke fuktmålingene som ble foretatt tilsi at det er fuktskader på badet. Som beskrevet tidligere, vil vann renne utover flislagt gulv, og renne ned i fuger og renne mellom membran og fliser i flislimsjiktet når slange ikke har lagt nedi sluken. Fukt vil også trekke kapillært opp bak veggflis, nederst på vegg der vann har rent inntil. Når det er sagt, så er det riktig som X borettslag har beskrevet. Sluk burde absolutt vært skiftet under rehabiliteringen. Som sagt er det vanskelig å få det tett mellom gammel støpejernsluk og nytt gulv som blir lagt oppå. Når det er sagt, så er det beskrevet i rapport etter berfaringen til FIRMA 1, at gammelt belegg ligger fortsatt under og ligger med klemring ned i den gamle sluken. Dette var ikke mulig å kontrollere for undertegnede på min erfaring. Det ser også ut til at vegg bak sluk er utforet, og at vegg derfor ligger veldig nærmt sluk. Så lenge det er tett i hulkil så er dette ikke nødvendigvis et problem. Det som må bemerkes, er at det virker som om det ikke er tilstrekkelig fall mot sluk på gulvet. Da undertegnede foretok indikasjonsmålinger på gulvet, viste det fukt under flis nesten helt bort til døren. Det ble ikke målt skadelig fukt i ganggulvet utenfor badedøren. Igjen vil jeg presisere at disse målingene ikke tilsier at det er fukt i gulv, men fukt mellom fliser og membran".
Det står per i dag et dusjkabinett på badet. Borettslaget har ikke planlagt rørfornying akkurat nå, men jeg regner med at de kommer dit i løpet av de 10 neste årene. Men det kan jeg jo ikke vite helt sikkert, og har forstått at det fort blir dyrt dersom jeg må gjøre noe med dette badet i mellomtiden.
Lener mer mot at jeg kanskje bør holde meg unna, men har noen her noen lure/gode tanker?
Ja, jeg mener du bør holde deg unna. Du sparer deg selv for masse trøbbel og bekymring ved å kjøpe en annen leilighet.
Da er det også sannsynlig at det står vann i påstøpen over det gamle våtromsbelegget. Forhåpentlig har det stoppet der, siden leilighet under ikke har fått vann i tak.
Dermed må du påregnet kostnad ved å bryte opp gammelt gulv helt ned til det gamle belegget, for deretter å bygge opp igjen med nytt sluk. Dette er en betydelig kostnad, og på grunn av prosesser med mange lag og mye tørk/herding, tar det også tid (fort et par uker der du ikke kan bruke badet).
Jeg tror dessverre ikke det finnes så mange andre lure løsninger enn å tenke at dette må rehabiliteres.
1) Hva er prisen? Hvis leiligheten har et dårlig bad kan det hende du får nor rabatt vs om dette er på stell, en sånn historie kan skremme mange.
2) Det står andelslag og støpejernsluk. Da ville jeg sjekket om andelslaget har planer om rehabilitering av soil på relativt kort sikt. I så fall tar andelslaget alle badene samtidig. I dette tilfellet er det veldig surt å ha et nytt bad som ryker når soil skal byttes
3) Med dusjkabinett skal det vesentlig mer til å få problemer, kan være en god løsning til du skal fikse badet senere.
4) Det er en fordel at dette ikke er gjort i fjor - om det var helt krise ville naboen under hatt vann fra taket for år siden.