Så du påstår altså at påslagsprosenten ikke har noen innvirkning på bedriftens totale økonomi? Og du kaller det for en presis analyse? Jeg kaller det en selvmotsigelse.
Jeg gjemmer meg ikke. Jeg har nettopp avslørt vår egen ekstreme, vannvittige og voldsomme påslagsprosent på hele 15 %. Jeg har heller ingen behov for å forsvare noen i det hele tatt. Jeg påpeker at deres presise analyse ikke holder mål og hvorfor den ikke holder mål. Det er det hele.
Men jeg innser jo at dere heller vil lulle hverandre inn i en virkelighet som ikke finnes, der alle som ikke gir bort varer uten fortjeneste er nådeløse, samvittighetsløse svindlere - oftest omtalt som håndverkere.
Jeg påstår det er ett ekstremt upresist instrument. Jeg antar du ikke mener feks at en bedrift som går med underskudd automatisk selger deler til privatpersoner med tap? Det er fordi koblingen mellom inntjening for bedriften og påslagsprosten er vag, og ett upresist instrument. Det som derimot er mye nærmere sannheten er nettbutikkers priser på utstyret.
Det er ikke en virkelighet som ikke finnes, virkeligheten er at man betaler 2-3 ganger mer hos elektrikeren, og alt tyder derimed på at påslaget er høyt. Det er enten det eller en inkompetanse av astronomiske nivåer når det gjelder økonomistyring hos samtlige bedrifter i bransjen, noe jeg finner lite sannsynlig. Har du forresten tenkt å svare på spørmålene mine?
En rørlegger bør ikke ta mer enn 509 kroner timen. Her er regnestykket som viser dette - med følgende forutsetninger
En rørlegger har, i motsetning til en akademiker, gjort seg ferdig med det vesentlige av utdannelsen mer eller mindre når han eller hun er ferdig med videregående skole. Han har normalt intet studielån - derimot har han fått arbeidserfaring, og sågar har enkelte tjent penger i den samme perioden. Rørleggeren har altså et økonomisk kjempeforsprang på akademikere, til tross for at han eller hun i praksis ikke har noen vesentlig utdannelse utover videregående skole.
En rimelig brutto lønn for en som ikke har utdannelse utover videregående skole er 450 000 kroner, selv flere år ut i karrieren. Det innebærer en timelønn på 261 kroner per time, forutsatt et normalt arbeidsår på 230 arbeidsdager og 7,5 timers arbeidsdag.
For å oppnå skattefradrag og andre fordeler oppretter håndverkere gjerne AS, og ansetter seg selv. Det skal betales arbeidsgiveravgift på ca 14 % av timelønnen.
I tillegg til lønnsutgiftene har håndverkeren enkelte andre utgifter per år. De vesentlige er disse: Bilutgifter (50 000 kr), verktøy (20 000 kr), forsikringer (20 000 kr), regnskapsfører (20 000 kr), kontor- og administrasjonsutgifter (50 000 kr) og øvrige utgifter (30 000 kr). Totalt har håndverkeren altså 190 000 kroner i ekstrautgifter - fordelt på hver arbeidstime blir det 110 kroner per time.
For at håndverkeren skal oppnå en lønn på 450 000 kroner må han ha en timelønn som dekker timelønn på 261 kroner, arbeidsgiveravgift på 37 kroner i timen og ekstrautgifter på 110 kroner per time. Dette blir totalt 378 kroner. I tillegg skal Skatteetaten ha 25% av disse 378 kronene - totalt blir det 509 kroner.
Ved en timepris på 509 kroner får med andre ord rørleggeren dekket sine utgifter. I tillegg sitter han med både bil, verktøy og kontorutstyr og forhåpentligvis goodwill. I realiteten vil han som eier av firmaet sitt altså sitte igjen med mer enn 450 000 kroner per år.
De faste utgiftene per rørlegger vil imidlertid være langt lavere dersom disse er ansatt i et firma. Eieren av firmaet vil dermed kunne "skumme fløten" ved å ha flere ansatte. I praksis er imidlertid rørleggerne selv ofte medeier i rørleggerfirmaene, og kan dermed ta utbytte i tillegg til den nevnte lønnen på 450 000 kroner.
En annen side av saken er at rørleggeren ikke setter ned prisen om det plutselig skulle dukke opp øst-europeiske lavtlønnede håndverkere som gjør hele eller deler av jobben for ham. En slik organisering bidrar til økt utbytte.
I regnestykket er det ikke tatt høyde for skattefradrag, sykepenger og avskriving.
Konklusjonen man bør feste seg ved er at man ikke burde betale mer enn 509 kroner i timen for at rørleggeren skal sitte igjen med en fornuftig lønn. Derimot burde man betale langt mindre når rørleggeren benytter seg av lavtlønnede "assistenter".
Så du påstår altså at påslagsprosenten ikke har noen innvirkning på bedriftens totale økonomi? Og du kaller det for en presis analyse? Jeg kaller det en selvmotsigelse.
Jeg gjemmer meg ikke. Jeg har nettopp avslørt vår egen ekstreme, vannvittige og voldsomme påslagsprosent på hele 15 %. Jeg har heller ingen behov for å forsvare noen i det hele tatt. Jeg påpeker at deres presise analyse ikke holder mål og hvorfor den ikke holder mål. Det er det hele.
Men jeg innser jo at dere heller vil lulle hverandre inn i en virkelighet som ikke finnes, der alle som ikke gir bort varer uten fortjeneste er nådeløse, samvittighetsløse svindlere - oftest omtalt som håndverkere.
Når jeg kjøper håndverkertjenester ønsker jeg å kjøpe nettopp dette - håndverkertjenester. Å kjøpe en servant kan jeg klare utmerket selv. At håndverkere skal forlange at produktene leveres av dem er like meningsløst som at Meny forlanger at deres kokker skal tilberede maten du har kjøpt.
En rørlegger bør ikke ta mer enn 509 kroner timen.
Jeg følger ikke resonnementet ditt. Jeg ser ikke fortjeneste og betjening av kapital til firmaet i kalkylen din. Mener du at firmaet ikke skal tjene på å ha ansatte? Skal ikke en gründer ha noe igjen for å starte et firma? Skal ikke den store risikoen det er å starte og drive et selskap betales for?
Det virker som om du har benyttet en faktureringsgrad på 100 % i regnestykket ditt. Altså forventer du at en rørlegger skal ha nok å gjøre hver eneste dag og time i hele arbeidsåret, uten at hun eller han mister en halvtime et eller annet sted fordi en jobb ble ferdig litt før forventet og det ikke er noe betalbart å fylle tiden med før neste oppdrag. Det blir heller ikke mye tid til etterutdanning, seminarer, møter, anbud eller annet som ikke kan faktureres noen.
Jeg kommer til akkurat motsatt konklusjon av din: En rørlegger kan ihvertfall ikke ta noe MINDRE enn beløpet du nevner gitt de forutsetningene du tar. I virkeligheten tar rørleggeren en god del fortjeneste også via materiell.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Når jeg kjøper håndverkertjenester ønsker jeg å kjøpe nettopp dette - håndverkertjenester. Å kjøpe en servant kan jeg klare utmerket selv. At håndverkere skal forlange at produktene leveres av dem er like meningsløst som at Meny forlanger at deres kokker skal tilberede maten du har kjøpt.
Den sammenligningen kjøper jeg ikke. Meny er i dagligvarebransjen, og selger mat som hvem som helst så kan tilbrede. En rørlegger som installerer en servant og dermed leverer en tjeneste som foredler en vare fram til et konsumferdig produkt kan vel så gjerne sammenlignes med en restaurant. Om restauranten skal godta at du tar med dine egne råvarer som du vil ha dem til å tilberede blir helt opp til restauranten.
Vi har avtalefrihet her i landet. Om en rørlegger bare vil jobbe på ukedager som inneholder bokstaven "r", eller bare vil levere kraner fra sin egen leverandør, eller bare vil jobbe i gule hus, det er opp til dem. (En annen ting er at jo mer fleksibel en rørlegger er, jo lettere kan det være å få oppdrag, så forretningsmessig kan det kanskje være fornuftig å godta i noen tilfeller at kunden kommer med egne dingser).
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Vår rørlegger tok 110 % i påslag på varer sammenliknet med akkurat det samme jeg kan få det for på en norsk kjent nettside! Han henter delene rett hos grossist og har da lageret sitt i bilen. I tillegg så står det 20 % rabatt på regninga fordi det ser så mye bedre ut enn ingen rabatt. Men det hjelper lite det når sluttsummen blir helt grotesk i forhold til det Ola kan kjøpe det for selv.
Hvorfor legger en rørlegger på 110% på det jeg kan få det for, når en snekker tar 10-15 % påslag til det jeg kan få det for?
Fordi han kan. Fordi det er for liten konkurranse i bransjen. Rørleggerfirmaet som alle andre firmaer driver for å tjene mest mulig penger. Hvis han hadde kunne ta 500% påslag og forsatt hatt full ordrebok hadde han nok gjort det.
En snekker kan ikke gjøre det, da vil han ikke få kunder. Noe de sikkert er mindre fornøyd med.
Jo, såfremt det overtræder jeres regler kan du bare slette linket. Indlægget var for at hjælpe brugere, der evt. ledte efter vvs-produkter, da jeg læste at debatten omhandlede dette. Fortsat god dag
Signatur
Billigvvs.no - Kjøp dine VVS produkter til billige priser
Jeg påstår det er ett ekstremt upresist instrument. Jeg antar du ikke mener feks at en bedrift som går med underskudd automatisk selger deler til privatpersoner med tap? Det er fordi koblingen mellom inntjening for bedriften og påslagsprosten er vag, og ett upresist instrument. Det som derimot er mye nærmere sannheten er nettbutikkers priser på utstyret.
Det er ikke en virkelighet som ikke finnes, virkeligheten er at man betaler 2-3 ganger mer hos elektrikeren, og alt tyder derimed på at påslaget er høyt. Det er enten det eller en inkompetanse av astronomiske nivåer når det gjelder økonomistyring hos samtlige bedrifter i bransjen, noe jeg finner lite sannsynlig. Har du forresten tenkt å svare på spørmålene mine?
En rørlegger har, i motsetning til en akademiker, gjort seg ferdig med det vesentlige av utdannelsen mer eller mindre når han eller hun er ferdig med videregående skole. Han har normalt intet studielån - derimot har han fått arbeidserfaring, og sågar har enkelte tjent penger i den samme perioden. Rørleggeren har altså et økonomisk kjempeforsprang på akademikere, til tross for at han eller hun i praksis ikke har noen vesentlig utdannelse utover videregående skole.
En rimelig brutto lønn for en som ikke har utdannelse utover videregående skole er 450 000 kroner, selv flere år ut i karrieren. Det innebærer en timelønn på 261 kroner per time, forutsatt et normalt arbeidsår på 230 arbeidsdager og 7,5 timers arbeidsdag.
For å oppnå skattefradrag og andre fordeler oppretter håndverkere gjerne AS, og ansetter seg selv. Det skal betales arbeidsgiveravgift på ca 14 % av timelønnen.
I tillegg til lønnsutgiftene har håndverkeren enkelte andre utgifter per år. De vesentlige er disse: Bilutgifter (50 000 kr), verktøy (20 000 kr), forsikringer (20 000 kr), regnskapsfører (20 000 kr), kontor- og administrasjonsutgifter (50 000 kr) og øvrige utgifter (30 000 kr). Totalt har håndverkeren altså 190 000 kroner i ekstrautgifter - fordelt på hver arbeidstime blir det 110 kroner per time.
For at håndverkeren skal oppnå en lønn på 450 000 kroner må han ha en timelønn som dekker timelønn på 261 kroner, arbeidsgiveravgift på 37 kroner i timen og ekstrautgifter på 110 kroner per time. Dette blir totalt 378 kroner. I tillegg skal Skatteetaten ha 25% av disse 378 kronene - totalt blir det 509 kroner.
Ved en timepris på 509 kroner får med andre ord rørleggeren dekket sine utgifter. I tillegg sitter han med både bil, verktøy og kontorutstyr og forhåpentligvis goodwill. I realiteten vil han som eier av firmaet sitt altså sitte igjen med mer enn 450 000 kroner per år.
De faste utgiftene per rørlegger vil imidlertid være langt lavere dersom disse er ansatt i et firma. Eieren av firmaet vil dermed kunne "skumme fløten" ved å ha flere ansatte. I praksis er imidlertid rørleggerne selv ofte medeier i rørleggerfirmaene, og kan dermed ta utbytte i tillegg til den nevnte lønnen på 450 000 kroner.
En annen side av saken er at rørleggeren ikke setter ned prisen om det plutselig skulle dukke opp øst-europeiske lavtlønnede håndverkere som gjør hele eller deler av jobben for ham. En slik organisering bidrar til økt utbytte.
I regnestykket er det ikke tatt høyde for skattefradrag, sykepenger og avskriving.
Konklusjonen man bør feste seg ved er at man ikke burde betale mer enn 509 kroner i timen for at rørleggeren skal sitte igjen med en fornuftig lønn. Derimot burde man betale langt mindre når rørleggeren benytter seg av lavtlønnede "assistenter".
Når jeg kjøper håndverkertjenester ønsker jeg å kjøpe nettopp dette - håndverkertjenester. Å kjøpe en servant kan jeg klare utmerket selv. At håndverkere skal forlange at produktene leveres av dem er like meningsløst som at Meny forlanger at deres kokker skal tilberede maten du har kjøpt.
Jeg følger ikke resonnementet ditt. Jeg ser ikke fortjeneste og betjening av kapital til firmaet i kalkylen din. Mener du at firmaet ikke skal tjene på å ha ansatte? Skal ikke en gründer ha noe igjen for å starte et firma? Skal ikke den store risikoen det er å starte og drive et selskap betales for?
Det virker som om du har benyttet en faktureringsgrad på 100 % i regnestykket ditt. Altså forventer du at en rørlegger skal ha nok å gjøre hver eneste dag og time i hele arbeidsåret, uten at hun eller han mister en halvtime et eller annet sted fordi en jobb ble ferdig litt før forventet og det ikke er noe betalbart å fylle tiden med før neste oppdrag. Det blir heller ikke mye tid til etterutdanning, seminarer, møter, anbud eller annet som ikke kan faktureres noen.
Jeg kommer til akkurat motsatt konklusjon av din: En rørlegger kan ihvertfall ikke ta noe MINDRE enn beløpet du nevner gitt de forutsetningene du tar. I virkeligheten tar rørleggeren en god del fortjeneste også via materiell.
Den sammenligningen kjøper jeg ikke. Meny er i dagligvarebransjen, og selger mat som hvem som helst så kan tilbrede. En rørlegger som installerer en servant og dermed leverer en tjeneste som foredler en vare fram til et konsumferdig produkt kan vel så gjerne sammenlignes med en restaurant. Om restauranten skal godta at du tar med dine egne råvarer som du vil ha dem til å tilberede blir helt opp til restauranten.
Vi har avtalefrihet her i landet. Om en rørlegger bare vil jobbe på ukedager som inneholder bokstaven "r", eller bare vil levere kraner fra sin egen leverandør, eller bare vil jobbe i gule hus, det er opp til dem. (En annen ting er at jo mer fleksibel en rørlegger er, jo lettere kan det være å få oppdrag, så forretningsmessig kan det kanskje være fornuftig å godta i noen tilfeller at kunden kommer med egne dingser).
Hvorfor legger en rørlegger på 110% på det jeg kan få det for, når en snekker tar 10-15 % påslag til det jeg kan få det for?
En snekker kan ikke gjøre det, da vil han ikke få kunder. Noe de sikkert er mindre fornøyd med.