Problemet med smøremembran er at det tar lang til å legge tilstrekkelig antall strøk. Dette tar en amatør som sjøl skal bo i huset på alvor, mens en proff ofte ser mer på klokka. Det finnes utvilsomt nok av proffer som gjør dette riktig, men jeg hadde nok fulgt med litt ekstra nøye om jeg var oppdragsgiver.
Derfor er det vanlig å bruke tokomponent/sementbasert membran. Dette kan legges på i 1/2 omganger og er da i riktig tykkelse og herder raskt.
Er rørleggere jeg har hørt det av, dusj rett på gulv i 2 etg krever banemembran.
Dette er nok mer erfaring enn regeltolkning. Med dette mener jeg at det er større fare for revner i smøremembran med underliggende trekonstruksjon, enn det er med en sveisemembran.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Siden jeg ikke har peiling men vil vite litt mer - hvorfor banemembran over betongen?? Er det da en annen type sveisemembran som legges under betongen?? Slik jeg trodde at jeg forstod det var poengen av fuktighet i betong/ avrettingsmasse/ fliser/fuger måtte få en vei å komme ut?? får man ikke oppfylt dette hvis membranen er under betongen.
Som eksempel bad i 2 etg, gulvspon betong og så membran før fliser og fug.
Er forøvrig ikke meningen å kuppe tråden men mener at den har betydning for hovedspørsmålet ;)
Med duk i membranet skal det noe til for at det revner. Jeg har ikke vært borti at smøremembran med duk har revnet "under normal bruk".
Problemet med smøre kontra bane er at smøremembran er festet helt inntil sprekkpotensiellt område, så som gulv/vegg. Mens banemembran skal være limfri 50mm fra vegg/gulv i begge retninger. En får altså et bevegelsesområde på 100mm, som kan oppta de svingninger det er i et trehus. Resten sier da seg selv.
Det er ingen krav til banemembran, uansett etasje. Basta!
Hvis den var til meg, skrev jeg at det er erfaringsmessige uttalelser, som nok her har kommet frem. Ellers krever bare BVN, som du sier uansett type, at det er tettere enn 10m.
Siden jeg ikke har peiling men vil vite litt mer - hvorfor banemembran over betongen?? Er det da en annen type sveisemembran som legges under betongen?? Slik jeg trodde at jeg forstod det var poengen av fuktighet i betong/ avrettingsmasse/ fliser/fuger måtte få en vei å komme ut?? får man ikke oppfylt dette hvis membranen er under betongen.
Under betongen, er det normalt å "prime", eller legge vindtett. For å forhindre at fuktigheten i betongen trekker ned i konstruksjonen. Ved membran under betong, vil en fukte denne hver gang en væter gulvet, og det tar da lengre tid før denne er ute igjen.
Problemet med smøre kontra bane er at smøremembran er festet helt inntil sprekkpotensiellt område, så som gulv/vegg. Mens banemembran skal være limfri 50mm fra vegg/gulv i begge retninger. En får altså et bevegelsesområde på 100mm, som kan oppta de svingninger det er i et trehus.
Mellom betonggulv og vegg skal det være en bevegelsesfuge som tar opp bevegelse. Der får smøremembran uansett ikke noe feste. Hvis noe alikevell skulle skje drar den seg sansynligvis av underlaget før den ryker.
50 mm = 5cm uten lim? Hvordan blir da stabiliteten for flisene?
50 mm = 5cm uten lim? Hvordan blir da stabiliteten for flisene?
Tenker i samme baner som du, men det går tydeligvis fint det. Flislimet er jo noe stabiliserende det også.
Var derfor smøremembranene kom med gummihjørner etc. etterhvert. Gamle badet mitt (15år) ble lagt uten gummiforsterkning, og der er det rift... Kanskje også en grunn til at jeg er skeptisk til smøregreier...
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
En rørlegger som var og så på det som skal bli nytt bad her sa først membran, så støp.
Min mening var (og er) membran ovenpå støp. I tillegg til det som er nevnt her ser jeg en fordel til: Om huskonstruksjonen skulle bevege seg og noe skulle skje med membranen så må fliser og gammel membran av for å utbedre. Ligger membranen under støp så må betongen ut. Og det blir ikke like enkelt å fjerne dagens armerte betong som det var med den gamle "sandkaka" fra 1950.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
banemembranene som blir brukt på bad idag er elastiske så de tåler bevegelse, så man trenger ikke bekymre seg for om huskonstruksjonen beveger seg litt. Blir det så ille at det ødelegger membranen er det mye annet jeg ville bekymret meg for først!
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Dette er nok mer erfaring enn regeltolkning. Med dette mener jeg at det er større fare for revner i smøremembran med underliggende trekonstruksjon, enn det er med en sveisemembran.
Jeg har ikke vært borti at smøremembran med duk har revnet "under normal bruk".
Som eksempel bad i 2 etg, gulvspon betong og så membran før fliser og fug.
Er forøvrig ikke meningen å kuppe tråden men mener at den har betydning for hovedspørsmålet ;)
Problemet med smøre kontra bane er at smøremembran er festet helt inntil sprekkpotensiellt område, så som gulv/vegg. Mens banemembran skal være limfri 50mm fra vegg/gulv i begge retninger. En får altså et bevegelsesområde på 100mm, som kan oppta de svingninger det er i et trehus.
Resten sier da seg selv.
Hvis den var til meg, skrev jeg at det er erfaringsmessige uttalelser, som nok her har kommet frem. Ellers krever bare BVN, som du sier uansett type, at det er tettere enn 10m.
Under betongen, er det normalt å "prime", eller legge vindtett. For å forhindre at fuktigheten i betongen trekker ned i konstruksjonen. Ved membran under betong, vil en fukte denne hver gang en væter gulvet, og det tar da lengre tid før denne er ute igjen.
Dette er rett prosedyre, hvis du tar med det uthevede: gulvspon primer/pustende materiale betong og så membran før fliser og fug
50 mm = 5cm uten lim? Hvordan blir da stabiliteten for flisene?
Tenker i samme baner som du, men det går tydeligvis fint det. Flislimet er jo noe stabiliserende det også.
Var derfor smøremembranene kom med gummihjørner etc. etterhvert. Gamle badet mitt (15år) ble lagt uten gummiforsterkning, og der er det rift... Kanskje også en grunn til at jeg er skeptisk til smøregreier...
Min mening var (og er) membran ovenpå støp. I tillegg til det som er nevnt her ser jeg en fordel til: Om huskonstruksjonen skulle bevege seg og noe skulle skje med membranen så må fliser og gammel membran av for å utbedre. Ligger membranen under støp så må betongen ut. Og det blir ikke like enkelt å fjerne dagens armerte betong som det var med den gamle "sandkaka" fra 1950.