495
5
1
Vannskader i vegger på bad
2
0
Vet ikke om dette er rette plassen å spørre men har hatt oversvømmelse i kjeller som var fullt innredet.
I den forbindelse var det inne firma og takstmann for å tørke ut og vurdere hva som må byttes, stort sett alt av vegger er spon så de måtte byttes, men når det kom til badet (som er ca 6år gammelt) var alt OK sa de.
Bad er bygget spon-membran-fliser på alle vegger.
De har ikke revet veggene enda, skaden kom i starten av oktober og det har tørket til nå.
Fikk listen fra takstmann på hva som skulle gjøres og der er ikke bad nevnt så jeg rev veggene som er tilknyttet bad og her ser jeg det er vann merker godt opp på sponen tilsvarende alle andre vegger i kjelleren.
Hva kan være grunnen til at de ikke vill gjøre noe med badet mens alle andre spon vegger må byttes?
Er det kun kost på bad eller kan det være noe annet?
For meg så kan jeg ikke se forskjell på en malt/tappensert spon plate og en som har membran og fliser...
Mulig jeg overser noe men er ikke kvalifisert til å tale meg om det..
I den forbindelse var det inne firma og takstmann for å tørke ut og vurdere hva som må byttes, stort sett alt av vegger er spon så de måtte byttes, men når det kom til badet (som er ca 6år gammelt) var alt OK sa de.
Bad er bygget spon-membran-fliser på alle vegger.
De har ikke revet veggene enda, skaden kom i starten av oktober og det har tørket til nå.
Fikk listen fra takstmann på hva som skulle gjøres og der er ikke bad nevnt så jeg rev veggene som er tilknyttet bad og her ser jeg det er vann merker godt opp på sponen tilsvarende alle andre vegger i kjelleren.
Hva kan være grunnen til at de ikke vill gjøre noe med badet mens alle andre spon vegger må byttes?
Er det kun kost på bad eller kan det være noe annet?
For meg så kan jeg ikke se forskjell på en malt/tappensert spon plate og en som har membran og fliser...
Mulig jeg overser noe men er ikke kvalifisert til å tale meg om det..
som du sier, hvorfor skulle de samme platene ha klart seg der, når de ikke har klart seg i resten av kjelleren....?
Jeg var bruker av et lokale som var vannskadet og var derfor invitert til å være med sammen med takstmann, jeg fortalte at gulvkostruksjonen inneholdt en sjikt ikke langt fra overflaten og at jeg var redd for at det sto vann i dette sjiktet. Dette ble avvist, det var bare fuktig betong som skulle tørkes. Etter 3 uker med arbeider var det noen som ringte og sjokkert forklarte at de hadde funnet vann nede i gulvet. Dette overrasket alle untatt undertegnede. (jeg hadde tatt bort to korte skillevegger og sett konstruksjonen under disse tidligere). Her ble øverste sjiktet meislet opp og fjernet før tørking skulle skje.
Det viser at det er ikke alltid så lett å overbevise de profesjonelle om hvordan ting er. Derfor mener jeg også at saken din må vurderes på nytt selv om du trolig har fortalt de hvordan det egentlig var allerede.
Fikk bekreftelse fra firma som har ansvaret for tørken at badet er OK men de har aldri målt noe noen plass i hele kjelleren så er litt skeptisk.
De bare rev ut gulv i alle rom og sprayet med sopp dreper ca 3 uker etter vannet var kommet inn.
Så kom takstmannen ca 2 med etter og tittet litt rundt. heller ikke han målte noe annet en størrelsen på rommene.
Hvordan endte denne saken? Vi har en helt lik sak gående mot forsikringsselskap, eneste forskjellen er at vi har gips og ikke spon i veggene rundt badet.
Samme her. Vi er trolig i en lignende situasjon, med gipsvegger.
Det vil si; Forsikringen har vurdert at det ikke er nødvendig å sjekke vegger på bad, selv om både himling, toppsviller og omkringliggende konstruksjon har vært vått.
Vi vurderer å åpne opp på egenhånd.