Jeg regner med at det i tiden som kommer dukker opp en rekke "inspeksjonsfirma" som lever av å tilby uavhengig kontroll av arbeidet til utførende firma.
Dette er årsaken til at kontroll biten ikke er implementert enda (1.7.2011). Det finnes rett og slett ikke nok godkjente kontrollerende firmaer...
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Ja, i utgangspunktet. Utfordringen vil bli å finne et firma som vil gå god for ditt arbeide. Det er fare for at membranen blir skadet under flisleggingen, hvem skal da ha ansvaret for det?
Da fraskriver nok firmaet ansvaret etter membranet. Problemet blir jo evt. 10 år etter om det drypper i etasjen under.. Går god for, men ikke egentlig. Ser for meg å bli blankt avvist hos forsikringsselskapet. :-\
Men du kan vel fortsatt søke om personlig godkjenning som ansvarlig utførende? Eller er det endret også?
Jo, men det kan bli vanskelig å få til dette, særlig med tanke på uavhengig etterkontroll.
Ja, men uavhengig etterkontroll skulle vel gjort det enklere for selvbygger å få ansvarsrett? Da vil jo det han gjør uansett bli kontrollert av kompetent person. Jeg regner med at det i tiden som kommer dukker opp en rekke "inspeksjonsfirma" som lever av å tilby uavhengig kontroll av arbeidet til utførende firma.
Ja, men hva når badet ikke går i gjennom kontrollen? Rykk tilbake til start? Tror nok mange ”gjørdetselvere” vil vegre seg litt mot å ta en slik risiko.
På BE-s sider kan man lese mer om loven. Slik jeg forstår det, dreier dette seg hovedsaklig om oppføring av nye våtrom og teknisk krevende ombygginger av våtrom, ikke om en enkel oppussing av badet.
Reglene gjelder ved vesentlig inngrep i membran. Altså: Legge nye fliser på eksisterende flis = kjør på - vs - rive og legge ny membran og varmegulv og hele pakka = søk.
Reglene gjelder ved vesentlig inngrep i membran. Altså: Legge nye fliser på eksisterende flis = kjør på - vs - rive og legge ny membran og varmegulv og hele pakka = søk.
Det høres jo ikke feil ut, men hvor står dette?
Signatur
Restaurerer småbruk på Hedmarken, har hytte på fjellet og ved sjøen, bor i leilighet i Oslo
Et eksempel man kan ta er ved videresalg av eiendommen: A pusser opp badet sitt selv, etter tre år selges huset til B. B oppdager mangler på badet og undersøker når badet ble pusset opp. Badet ble pusset opp etter 1.7.2010. A kan ikke vise til søknad og etterkontroll, A kan heller ikke framlegge kvitteringer. A har et problem... Hvordan fant B ut når badet ble pusset opp? Kanskje ved hjelp av naboer? Eller ved at flisene som er lagt på badet ikke ble laget før 2011?
Poenget er bare å beskrive dette i egenerklæring eller (enda bedre) passe på at dette kommer med i takstrapporten. Da kan kjøper ikke rette noe krav på grunn av manglende formalia.
Da fraskriver nok firmaet ansvaret etter membranet. Problemet blir jo evt. 10 år etter om det drypper i etasjen under.. Går god for, men ikke egentlig. Ser for meg å bli blankt avvist hos forsikringsselskapet. :-\
Ja, men hva når badet ikke går i gjennom kontrollen? Rykk tilbake til start? Tror nok mange ”gjørdetselvere” vil vegre seg litt mot å ta en slik risiko.
http://byggeregler.be.no/forskrift-om-byggesak/andre-dels%C3%B8knadsplikt-innhold-i-og-behandling-av-s%C3%B8knader/kapittel-2tiltak-som-krever-s%C3%B8knad-og-tillatelse/%C2%A7-2-2
Dette ser man ikke minst av Stortingets innstilling:
http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2008-2009/inno-200809-050/?lvl=0
Jeg tror neppe verken fliser, nye varmekabler eller membran mm. går under denne paragrafen.
Det beklagelige er hvis meglere og andre nå begynner å fiske i rørt vann og skal skremme folk til å pusse opp badene sine for 300 000.
Det høres jo ikke feil ut, men hvor står dette?
Poenget er bare å beskrive dette i egenerklæring eller (enda bedre) passe på at dette kommer med i takstrapporten. Da kan kjøper ikke rette noe krav på grunn av manglende formalia.