5,409
13
0
Ansvarstvist i endt leieforhold
5
Tromsø
0
Har akkurat flyttet ut fra en leid leilighet som jeg har bodd 4år i. Ved gjennomgang av leiligheten syns huseier-representant(samboer) at alt så ok ut,forutenom inngangsdøra. Inngangsdøra har 2 merker etter å ha støtt imot en strømboks og en postkasse som er oppmontert bak døra :-\
Huseier har ikke sikret døra ved å montere en dørstopper. Huseier har heller ikke nevnt noe om disse merkene til tross for at huseier flere ganger har vært inn og ut av leiligheten under leieforholdet og umulig kan ha unngått å sett merkene. Huseier mener at jeg er skyld i merkene som huseier kaller "hull",og det kan gå fukt i disse. Huseier mener at det er jeg eller besøkende som har slamret døren mot boksene bak veggen, og holder som følge av dette tilbake depositum til deres faste private snekker har sett på døra.
Huseier insinuerer at det kan være aktuelt å bytte hele døra for min regning. Har ikke fått noen konkret tilbakemelding på når denne såkalte gjennomgangen vil skje. Jeg mener at det er huseiers ansvar å sikre døra mot disse oppmonterte boksene, som sto der da jeg flyttet inn (har kun byttet ut postkassen til en nyere utgave,men den henger på samme plass som den huseiers forrige), med en dørstopper for å unngå at døra ved vind eller liknende støter imot boksene.
Hvem har rett i saken etter opplysningene jeg har kommet med ??? Jeg presiserte under underskriften min på skjemaet til huseier at jeg mente at skadene er forårsaket av manglende dørstopper, og at merkene etter det jeg kan se ikke er av stor art. Kan huseier holde meg som ansvarlig for dette og fakturere meg eller holde tilbake depositum som følge av dette ??? Håper noen kan svare på dette, eventuelt gi råd hva jeg skal gjøre... :-\
Huseier har ikke sikret døra ved å montere en dørstopper. Huseier har heller ikke nevnt noe om disse merkene til tross for at huseier flere ganger har vært inn og ut av leiligheten under leieforholdet og umulig kan ha unngått å sett merkene. Huseier mener at jeg er skyld i merkene som huseier kaller "hull",og det kan gå fukt i disse. Huseier mener at det er jeg eller besøkende som har slamret døren mot boksene bak veggen, og holder som følge av dette tilbake depositum til deres faste private snekker har sett på døra.
Huseier insinuerer at det kan være aktuelt å bytte hele døra for min regning. Har ikke fått noen konkret tilbakemelding på når denne såkalte gjennomgangen vil skje. Jeg mener at det er huseiers ansvar å sikre døra mot disse oppmonterte boksene, som sto der da jeg flyttet inn (har kun byttet ut postkassen til en nyere utgave,men den henger på samme plass som den huseiers forrige), med en dørstopper for å unngå at døra ved vind eller liknende støter imot boksene.
Hvem har rett i saken etter opplysningene jeg har kommet med ??? Jeg presiserte under underskriften min på skjemaet til huseier at jeg mente at skadene er forårsaket av manglende dørstopper, og at merkene etter det jeg kan se ikke er av stor art. Kan huseier holde meg som ansvarlig for dette og fakturere meg eller holde tilbake depositum som følge av dette ??? Håper noen kan svare på dette, eventuelt gi råd hva jeg skal gjøre... :-\
Jeg ville kontaktet forburkerrådet og hørt med dem. Har ved mange anledninger ringt dem ang problemer med div kjøp og salg bl a og de er veldig hyggelige.
Det høres ut som at du har en særdeles opplagt og god sak!
§ 5-5. Skade på husrommet
Oppdager leieren skade på husrommet som må utbedres uten opphold, plikter leieren straks å sende melding om det til utleieren. Andre skader på husrommet som oppdages, plikter leieren å sende melding om innen rimelig tid.
Leieren plikter å gjøre det som med rimelighet kan kreves for å avverge økonomisk tap for utleieren som følge av skade som nevnt i første ledd første punktum. Er leieren ikke ansvarlig for skaden, kan leieren kreve erstattet sine forsvarlige utgifter ved tiltaket og en rimelig godtgjørelse for utført arbeid.
§ 5-8. Leierens erstatningsansvar
Utleieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom misligholdet eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra leierens side. For utmålingen av erstatningen gjelder bestemmelsene i § 2-14 første, fjerde, femte og sjette ledd tilsvarende.
Jeg oppfatter det slik at hovedregelen er huseier som i prinsippet er ansvarlig dersom skader ikke er UTFØRT forsettelig eller uaktsomt av leietaker. Det gir også huseier en plikt til ikke å ha "installasjoner" av en slik art at det lett kan oppstå skader, noe leietaker ikke kunne forutse at skulle skje på forhånd. Det er ingen stor kostnad å sette opp en dørstopperm verken for leietaker eller huseier, men siden postkasse og sikringssakp var plassert der på forhånd mener jeg dette ansvaret ligger på huseier.
Jeg kan ikke se at han kan holde tilbake depositum for mer enn den eventuelle skaden han hevder dere har påført døren. At døren må skiftes høres i mine ører litt voldsomt ut, det må vel være mulig å reparere den, til en minimal kostnad. Som andre har nevnt før meg så vil forbrukerkontoret kunne bistå dere. Ta bilder og argumenter at denne skaden vil uansett oppstå siden huseier har valgt denne plasseringen av porstkasse og sikrigsskap. Det er er et erstatningsrettslig prinsipp at medvirkning til skade fører til avkortning eller bortfall av erstatning, og slik du har fortalt dette mener jeg han ikke har krav på erstatning.
Jeg tar forbehold om at min oppfatning av faktum er korrekt, og at andre forhold som det ikke er opplyst om kan endre saken.
Uansett, lykke til
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Skal virkelig følge anbefalingene deres og gjøre så godt jeg kan for å få tilbake depositumet.Vasket leiligheten i 13(!)timer og gjorde så godt jeg kunne for å levere fra meg leiligheten i minst like god stand som når jeg overtok den for 4år siden. Da er det ergerlig at det eneste huseier har å si på leilighetens stand befinner seg på utsiden..
Er virkelig glad for at jeg ikke er leietaker lengre,men føler at jeg ikke er HELT ferdig før depositumet er på kontoen min :-\
Depositumskontoen kontoen skal stå i sperret konto i leietagers navn. I standardkontrakten jeg brukte når jeg selv leide bolig het det at beløpet kunne utbetales dersom det ikke var bestridt innen to måneder etter at boligen var overlatt utleier.
Jeg var oppe i en lignende situasjon som deg, og utleier ville jeg skulle betale for en skade jeg mente jeg ikke kunne lastes for. Jeg sendte dem (rekommandert, det begynner å bli noen år siden og epost var ikke noe alternativ
Se også http://www.lbf.no/artikler/default.asp?CKey=7929
Jeg tror det er mange som ikke kjenner til detaljene rundt depositumskonto, noe som er synd da denne rettigheten etter min mening styrker leietager vesentlig overfor utleier.
Lykke til med å få igjen pengene dine!
De nekter vel bare "danand" å operere deposit. konto på egenhånd.
Deposit.kto. skal stå i leiers navn, slik at renter tilfaller denne. Men det betyr ikke at leier har råderett over denne. Normalt må utleier signere opphør.
Men generelt har jeg regnet det meste som normal slitasje. Leieboere generelt sliter mere enn hvis man eier det selv, slik er det bare.
type hakk i døra, pga. omstendighetene her tror jeg ikke jeg hadde krevd depositum for, så sant du er den første som faktisk har klart å lage et stygt merke da og ingen før deg har klart det. Samt, hvor gammel er døra, er den hvit, slik at den kun kan sparkles og males, eller må den byttes?
Synd du ikke har bilder, kunne gitt en utleiers syn på saken. Hva med å bli enige en liten sum 2-3000,- kanskje som dekker iallefall noe av skadene? Klart krever han døra byttet av snekker på din regning alene, da bør den være rimelig herpa!
Men husk, hvis noen parkerer bil nærme din bil, og du smeller døra inn i sidemanns pga liten plass, så er det faktisk din skyld, og ikke han som har parkert nærme deg ;)