Etter hva jeg forstod er ikke dette noe problem. Annet enn at det er uetisk og at megler skal prøve å luke ut ikke reelle bud. Noe som kanskje ikke er så lett i praksis. Siden selger kan akseptere hvilke bud han vil er det sikkert mulig å spekulere i dette. Hvis man er er fornøyd med hus og pris gidder man jo som regel ikke å etterforske hvilke evt relasjon de andre budgiverne har til selger.

Henger meg på en av kommentarene under saken i avisen....
Hun som gikk til sak var villig til å betale den summen hun bød, og som hun vant runden med. At det i ettertid blir kjent at det var en nær slekting av selger som var motbyder tenker jeg ikke skal ha noe å si. I en slik budrunde skal man jo by i forhold til hva man selv føler er riktig pris, og egen betalingsvilje for objektet, i den stand det er tilbudt. At noen "pusher" dette opp kalles vel for markedskrefter, og er en helt naturlig del av det frie marked. Skjønner egentlig ikke hva hun går til sak på.  ::)
Hun var villig til å by det hun gjorde, og da må hun stå for det. Var ingen som tvang henne til å by over.

Personlig mener jeg lista ligger farlig lavt for "god meglerskikk" om dette er god meglerskikk. Er det virkelig greit med en bøling falske bud? Å kunne kjenne riktig pris for en bolig fordrer at man har informasjon om markedet, når folk aktivt misleder, så er det i mine øyne ikke greit.

Markedspris er markedspris, og blir satt av ett markeds vilje til å betale for ett objekt slik det er presentert. Alternativet ? En offentlig nedsatt komite som skal i felleskap "bestemme" prisen ?
En naturlig fritt marked vil alltid inneholde elementer som ønsker å presse prisen opp, og elementer som ønsker å presse prisen ned, og i samarbeid vil de møtes på midten.  = markedspris.
Enhver som deltar i en "auksjon" må jo forholde seg til sine egne ønsker og begrensninger, og by på objektet i henhold til det, og ikke i henhold til andre aktørers agenda, ønsaker eller begrensninger.
At premissene til en av de andre aktørene i auksjonen i etterkant blir kjent, uavhengig av om de er hederlige eller suspekte, fratar ikke andre bydere deres ansvar for sine egne bud.
helt konkret... Ville vedkommende som vant budet til slutt på 2,5 latt være å by dette dersom motbyder var en helt ukjent og kanskje mer "stueren" motbyder ?

Dette handler jo ikke om de reelle budene,men bud som kun er ment for å presse opp prisen.
Som i dette tilfellet, hvor far hadde egen interesse av at budet ble høyere,men  ingen interesse av selve huset, da hadde han jo kommet til en ordning med datteren..

Som eiendomsmegler1 selv skriver på sine sider om budrunder:

"- Kan søsken av selger delta i budrunde?

- Det er ikke noe forbud mot at slektninger kan delta i en budrunde. Forutsetningen er selvsagt at interessen er reell og at øvrige budgivere blir orientert om budgivsers slektskap med selger."

I tråd med gode etiske og yrkesmessig skikk.

AIDaniel Friday, May 4, 2012

Markedspris er markedspris, og blir satt av ett markeds vilje til å betale for ett objekt slik det er presentert. Alternativet ? En offentlig nedsatt komite som skal i felleskap "bestemme" prisen ?
En naturlig fritt marked vil alltid inneholde elementer som ønsker å presse prisen opp, og elementer som ønsker å presse prisen ned, og i samarbeid vil de møtes på midten.  = markedspris.
Enhver som deltar i en "auksjon" må jo forholde seg til sine egne ønsker og begrensninger, og by på objektet i henhold til det, og ikke i henhold til andre aktørers agenda, ønsaker eller begrensninger.
At premissene til en av de andre aktørene i auksjonen i etterkant blir kjent, uavhengig av om de er hederlige eller suspekte, fratar ikke andre bydere deres ansvar for sine egne bud.
helt konkret... Ville vedkommende som vant budet til slutt på 2,5 latt være å by dette dersom motbyder var en helt ukjent og kanskje mer "stueren" motbyder ?

Du presenterer det som denne markedprisen er noe frittstående som ikke påvirkes av andre aktører. Hva folk er villige til å betale, og deres oppfattelse av rett pris påvirkes av andre aktørers handlinger i markedet.  Kursmanipulasjon er feks av naturlige grunner ulovlig i aksjemarkedet.

ATWindsor Friday, May 4, 2012

AIDaniel Friday, May 4, 2012

Markedspris er markedspris, og blir satt av ett markeds vilje til å betale for ett objekt slik det er presentert. Alternativet ? En offentlig nedsatt komite som skal i felleskap "bestemme" prisen ?
En naturlig fritt marked vil alltid inneholde elementer som ønsker å presse prisen opp, og elementer som ønsker å presse prisen ned, og i samarbeid vil de møtes på midten.  = markedspris.
Enhver som deltar i en "auksjon" må jo forholde seg til sine egne ønsker og begrensninger, og by på objektet i henhold til det, og ikke i henhold til andre aktørers agenda, ønsaker eller begrensninger.
At premissene til en av de andre aktørene i auksjonen i etterkant blir kjent, uavhengig av om de er hederlige eller suspekte, fratar ikke andre bydere deres ansvar for sine egne bud.
helt konkret... Ville vedkommende som vant budet til slutt på 2,5 latt være å by dette dersom motbyder var en helt ukjent og kanskje mer "stueren" motbyder ?

Du presenterer det som denne markedprisen er noe frittstående som ikke påvirkes av andre aktører. Hva folk er villige til å betale, og deres oppfattelse av rett pris påvirkes av andre aktørers handlinger i markedet.  Kursmanipulasjon er feks av naturlige grunner ulovlig i aksjemarkedet.

Det er vel akkurat det motsatte jeg påstår. At markedspris er absolutt påvirket av andre aktører, og at når man deltar i en auksjon, eller handler i ett marked, må man være bevisst akkurat det, og at andre aktører kan ha en agenda om å presse pris enten opp eller ned.
Uansett så står jo det grunnleggende spørsmålet ubesvart. Kan kjøper med det vinnende bud, som på eget intinativ, og som har bydd på ett objekt i henhold til egen betalingsvilje og egen "kjøpsvilje" i ettertid "angre" og legge skylden/ansvaret over på en annen aktør ?

Ja, når denne aktøren kommer med falsk informasjon for å villede kjøperen, så mener jeg definitivt det.

ATWindsor Friday, May 4, 2012

Ja, når denne aktøren kommer med falsk informasjon for å villede kjøperen, så mener jeg definitivt det.

Selvfølgelig. Falsk informasjon, eller f.eks. tilbakeholdelse av informasjon gir hjemel for slik regress. Men er ett reelt bud gitt i en budrunde vie an profesjonell megler å anse som "falsk informasjon" ? Vedkommende må jo stå med budet dersom det ikke blir overbydt... Og dermed blir jo budet stående som reellt. Ikke noe falskt i det slik jeg ser det.

AIDaniel Friday, May 4, 2012

ATWindsor Friday, May 4, 2012

Ja, når denne aktøren kommer med falsk informasjon for å villede kjøperen, så mener jeg definitivt det.

Selvfølgelig. Falsk informasjon, eller f.eks. tilbakeholdelse av informasjon gir hjemel for slik regress. Men er ett reelt bud gitt i en budrunde vie an profesjonell megler å anse som "falsk informasjon" ? Vedkommende må jo stå med budet dersom det ikke blir overbydt... Og dermed blir jo budet stående som reellt. Ikke noe falskt i det slik jeg ser det.

Selvfølgelig er det ikke noe reellt bud. Det er absolutt ingenting som tyder på at faren vill kjøpt leiligheten. Vedkommende må jo ikke stå med noe som helst i praksis.