10,117
20
0
Feilaktige opplysninger i egenerkæring
156
0
Hei.
Har handlet etrelativt dyrt hus.
Eiers egen erklææring oppgir at alt er utført av fagfolk og håndverkere.
Videre sies det alt kan dokumenteres.
Jeg har testet selger på dette når det gjelder blant annet elektrisk installsjon.
Her avdekker vi mange mangler og feil. Han har heller ingen samsvars erklæringer å fremlegge.
Tildels innrømmer han egeninnsats, som er ufaglært....
Jeg har kontaktet en elektrikker som har vært innom, han går god for små deler av installasjonen,,men sier han har ingenting å gjøre med resten av de utbedrete rommene.
En el inspeksjon avdekket en del alvorlige mangler,,og farlige installsjoner.
Dette lover selger å rette opp i før overtakelse.
Så langt så bra...
Men,,jeg etterspør og dokmentasjon på våtroms arbeider etc på linje med elektro.
Her finnes ingen dokumetasjon tilgjengelig, selv om det ble opplyst i prospekt.
Jeg har avgitt bud basert på at alt er i skjøneste orden,,og ikke basert på ufaglært egeninnsats.
Selger har eierskifte forsikring.
Bør jeg holde kjeft og vente til overtakelse,,og kjøre på mot forsikrings selskapet, og få de til å dekke inn pga uriktige opplysninger.
Eller bør jeg kjøre på mot selger førovertakelses protokollen skal signeres?
Hva bør jeg evt kreve?
Noen med erfaring.
Har handlet etrelativt dyrt hus.
Eiers egen erklææring oppgir at alt er utført av fagfolk og håndverkere.
Videre sies det alt kan dokumenteres.
Jeg har testet selger på dette når det gjelder blant annet elektrisk installsjon.
Her avdekker vi mange mangler og feil. Han har heller ingen samsvars erklæringer å fremlegge.
Tildels innrømmer han egeninnsats, som er ufaglært....
Jeg har kontaktet en elektrikker som har vært innom, han går god for små deler av installasjonen,,men sier han har ingenting å gjøre med resten av de utbedrete rommene.
En el inspeksjon avdekket en del alvorlige mangler,,og farlige installsjoner.
Dette lover selger å rette opp i før overtakelse.
Så langt så bra...
Men,,jeg etterspør og dokmentasjon på våtroms arbeider etc på linje med elektro.
Her finnes ingen dokumetasjon tilgjengelig, selv om det ble opplyst i prospekt.
Jeg har avgitt bud basert på at alt er i skjøneste orden,,og ikke basert på ufaglært egeninnsats.
Selger har eierskifte forsikring.
Bør jeg holde kjeft og vente til overtakelse,,og kjøre på mot forsikrings selskapet, og få de til å dekke inn pga uriktige opplysninger.
Eller bør jeg kjøre på mot selger førovertakelses protokollen skal signeres?
Hva bør jeg evt kreve?
Noen med erfaring.
Foreløbig er det bare mistanke...
Jeg opplevde noe lignende - selgeren hadde oppgitt at badet ble opppusset av fagfolk. (Det sto også i salgsdokumentet at det var en vask i WC, men det var det ikke, men det var ikke en så stor sak for oss.) Siden arbeidet på badet ble gjort rett før leiligheten skulle selges, bad vi - ved undertegning av salgskontrakten - om å få oppgitt navn på dem som hadde gjort det. Vi ble lovt disse opplysningene, men fikk dem aldri. Da vi purret på det, fikk vi vite at jobben hadde blitt gjort "svart" av en venn av dem. Det spilte for så vidt ikke noen rolle for oss at de jukser på skatten, men vi ville få bekreftelse på at arbeidet ble gjort ordentlig av fagfolk. Det fikk vi aldri vite. Selgeren flyttet til utlandet.
Vi prøvde å kjøre en sak på eierskiftsforsikringen, men nådde (selvsagt) ikke fram. (Jeg er uansett svært skeptisk til eierskiftsforsikring...) Deres sakkyndige bare fastslo at det så ut som at det var membran der.
Vi satte inn dusjkabinett for å unngå de verste problemen i tilfelle membran ikke var ordentlig gjort. I forbindelsen med rørleggerarbeid for dusjkabinett, fikk vi bekreftet at mye av rørarbeid på badet var litt merkelig. (Det sa rørlegger uoppfordret, uten at vi hadde sagt noe på forhånd.)
Kjør på så langt du kan. Prøv å få avslag på pris. Jeg tviler på at vi hadde kjøpt leiligheten vår hvis vi hadde hatt mistanke om alt dette før vi la inn bud. Men når det er sagt, har vi trivdes ellers veldig godt i leiligheten, særlig pga beliggenheten.
Største problemet er sannsynligvis dokumentasjon.
Jeg relativt sikker på at det ikke vil by på problemer.
Men,,jeg sammenlikner litt med å ha kjøpt en bil der servicehefte og alle garantier er på plass,,men år du skal overta så finnes ike service heftet,,og eier har byttet olje selv med naboen som er mekanikker,,,,,,
Jeg har lagt inn bud basert på den informasjon som ble oppgitt av eier i egenerklæring. Nelig at alt er utført av håndverkere,,og kan dokumenteres.
I kontraktsmøtet må du få dette frem og at selger har ansvar for at installasjoner på elektrisk og på bad er i fagmessig utført med dokumentasjon. Selger har ansvar for at så foreligger før overtagelse - og enkleste er å få en elsjekk gjennom husforsikringen til selger - denne koster ca 2500 og en elektriker går gjennom det elektriske. Der det er mangler vil han påpeke dette og du vil - forutsatt at det er nevnt i kontraktsmøtet, kunne holde tilbake deler av kjøpssummen for å rette avdekka mangler.
Samme med bad - og viser det seg at selger ender opp med å fortelle at arbeidet er gjort svart, har du likefullt krav på å FDV dokumentasjon. Arbeid som er gjort svart har du ikke reklamasjonsrett på i frem år - og er badet under fem år, må du kreve et avslag på dette. Hva som er vettugt å ha av avslag på manglende reklamasjonsmulighet er jeg ikke sikker på - men ville prøvd meg med en plass mellom 25-50.000,-
lykke til
"5 års klagefrist
Ifølge avhendingsloven kan man klage på vesentlige, skjulte mangler ved boligen som man oppdager i opptil fem år etter kjøpet.
Men fra du oppdager feilen, renner sanden raskt ut av timeglasset. «Innan rimeleg tid», er avhendingslovens formulering.
Ventet på takst
Kjøperne i Bergen reklamerte på feilene først 3-4 måneder etter at de oppdaget dem, fordi de ventet på takstmannens rapport.
Det er for langt tid, fastslo Høyesterett. Dermed har Høyesterett definert hvor raskt boligkjøpere må klage.
- En tommelfinger er at boligkjøpere må klage innen to måneder. Og det er tilstrekkelig i første omgang å si fra om at det er noe galt, man må altså ikke ha takst klar med en gang, understreker advokat Ulltveit-Moe." http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=587291
"Krav om prisavslag må fremmes innen fem år. Men er feil og mangler først funnet, mener Høyesterett at det er få grunner til å gi lenger klagefrist enn to måneder." http://www.eiendoms-advokat.no/Eiendomsnytt/Hva-er-fristen-for-å-klage-på-bolig-145/
Hadde du fått vite alt dette etter overtakelsen så hadde det vært mulig å få ersttatting da forsikringsbolaget da de har en sak mot selger(men kun hvis manglenes utbedringskostnad er mer enn 5% av kjøpesum - bare manglende dokumentasjon er vanskelig å vurdere alene)
Kun overtakelse med tilbakeholdt sum for å dekke utbedringer/takst. Eller opphevet kjøp med den konsekvensen at selger blir erstattingsansvarlig for tapene deres (solgt forrige huset?? står uten bolig?? etc)
pga kontraktsbrudd....
MVH
Sakke
Du må kjøre på, og klage på alt du ser med en gang.
Jeg hadde attpå til boligkjøpeforsikring, men har en sak som står i stampe etter at Forliksrådet mente saken er så vanskelig at den må til retten.
Vi har et bad som var pusset opp 3 år før vi kjøpte som er ufagmessig utført, og takstrapport som avdekker flere alvorlige feil. Badet er så skadet at det måtte rives.
Du må rett og slett ta alle feilene du/Takstmann finner og kjøre knallhardt på overfor motpart - som kan opptre svært kynisk.
dette gjelder både bad og elektrisk.
Noe faller på plass. bad "ser" fint ut, og har membran. Problemet er at det ikke kan dokumenteres hvem som har gjort hva,,og ingen garanti for noe. ei heller erklæring om samsvar med våtromsnorm etc.
Selger innrømmer igår at vaskerom nede ikke har membran. Noe han har sagt det har tidligere.
Nå sier han det ikke er krav til membran på vaskerom?? stemmer det?
problemet er at egenerklæringen kan plukkes i biter, og da mener jeg at eierskifte forsikringen heller ikke blir glade på selger.
Mitt problem er at ting tilsynelatende ser bra ut, med noen mangler som enkelt kan rettes opp i.
Men,,for min del så har prospekt og egenerklæring vært stimulerende og meget prisdrivende i budrunde.
dette bekreftes av den andre byderen, som heller ikke har vært klar over de faktiske forhold.
Huset gikk 550 tusen over takst,,og jeg vet at dette ALDRI hadde blitt oppnådd om egenerklæringer hadde inneholdt infoen som nå fremkommer. Da hadde interessen vært en annen.
"§ 3-8. Uriktig opplysning om eigedomen
(1) Eigedomen har mangel dersom omstende ved eigedomen ikkje svarer til opplysning som seljaren har gitt kjøparen. Det same gjeld dersom eigedomen ikkje svarer til opplysning som er gitt i annonse, i salsprospekt eller ved anna marknadsføring på vegner av seljaren.
(2) Fyrste ledd gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala, og opplysningane ikkje i tide er retta på ein tydeleg måte."
Det er altså ikke slik, i motsetning til det noen tror, at "alle løgner" har konsekvenser for selger. I denne saken må det fokuseres knallhardt på at egenerklæringen var prisdrivende. Å få en erklæring fra den andre budgiver om at dette var slik for ham også kan hjelpe.
Når det gjelder mangler der opplysningsplikten ikke er brutt, er det selvsagt heller ikke slik at manglende samsvarserklæring nødvendigvis er en mangel på en bolig solgt as-is. Eiendommen må være i "... vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med.". Og: Sjekket du om samsvarserklæring forelå? Står det i egenerklæringen at det foreligger samsvarserklæring? Dette er ikke så planke som du kanskje tror.
Og ja, det MÅ reklameres på dette før overtagelse.
I egenerklæringskjema står det at kun faglært elektrikker er brukt.
Videre i kommentarfelt " Har dokumentasjon på alt arbeid".
Som menigmann mener jeg da å forstå at dette innbefatter samsvarserklæring på utført elektrisk anlegg.
Eier plikter å ha dette jamnfør offentligsrettslige krav.
At dette har flere sider, ja - det er jeg eningi. At jeg ser det med mine øyne nå er og riktig.
Men jeg føler meg lurt. Og ja,, det har absolutt vært prisdrivende, det innrømmer jeg.
jeg har god rygg - og er mann nok til å svelge en kamel sideveis om jeg mener det er min egen feil,,men her er selger i særklasse,,og er på folkemunne en kjeltring.
Ref avhendingslova - så er det ingen tvil om at det er gitt uriktige opplysninger. jeg har kontaktet advokat,,men dene fremstår som for lite tydelig, så jeg vil prøve en annen for å få en vurdering av saken.
Men.la innspillene komme - jeg trenger virkelig informasjon og hjelp.Ikke minst støtte,,og kritikk hvor det trengs.,
Ved salget var megler veldig klar på at jeg skulle være 100% ærlig på opplysningene i egenerklæringen, og ikke prøve å holde tilbake kjente mangler. Så lenge man er ærlig i egenerklæringen har man forsikringsselskapet i ryggen, om det kommer fram at man har gitt uriktige opplysninger vil de som regel kreve regress. (De betaler kjøper penger for manglene, og krever så beløpet av deg.)
Ved kjøp opplyste megler i kontraktsmøte at om ikke kjøper stillte pengene til kjøpers disposisjon senest overtakelsesdato, må kjøper betale 9% morarente på kjøpesummen. (Om dette er standard rente, eller kun for dette meglerfirmaet vet jeg ikke).
Det som er viktigere i din sak er at partene ble opplyst om at hvis ikke selger stillte nøklene til disposisjon på overtakelsesdatoen, vil selger være økonomisk ansvarlig for alle tap og utlegg kjøper får, f.eks hvis han må leie bolig frem til nøklene blir overlevert. For at nøklene skal regnes som "stillt til disposisjon" skal huset være som beskrevet i prospekt og kontrakt, samt fraflyttet og rengjort.
Skriver du under på overtakelsesprotokollen signerer du på at du godtar husets tilstand med alle kjente opplysninger, dvs. at om du finner skjulte mangler vil du kunne reklamere på disse, men du kan ikke lenger reklamere på feilaktige opplysninger så lenge du vet at de er uriktige.
Ser det er flere som har spurt, hva sier megleren du kjøper via om denne saken?
Når du føler du ikke får det svaret du vil ha fra advokaten, er det kanskje fordi han mener du ikke har en spesielt god sak? Kan selvsagt også være fordi han ikke kan dette.
Jeg sier ikke at du ikke har en sak, for det kan det godt hende at du har. Likevel tror jeg ikke saken er så sterk som du tror.
Når man kjøper brukt bolig tar man stor risiko. Selger vil ofte kunne slippe unna med mye, inkludert løgn og fanteri.
Ikke la følelsen av å være lurt styre hva du gjør. "Been there, done that" - jeg har gjort den tabben selv - og det koster mye penger og energi.
Men her er det jo selgeren som nekter å overlevere nøkler....Det er altså ikke kjøper/TS som vil heve kjøpet. Han har derimot full rett til å holde tilbake penger hvis det oppdages mangler som ikke er opplyst om!!! og mangelfull elektrisk anlegg er jo en sikkerhetsrisiko og derav mangel som MÅ utbedres.
Huset er jo ikke i henhold til avtale ved overlevering.
Er nokk ikke åpenbart om det er nokk till å heve kjøpet fra kjøpers side, hvis det bare er attester som mangler men mesteparten ser ut til å være i orden.
Til TS: Nei, vaskerom har ikke krav om memranhva jeg har forståttt....
MVH
sakke
Det var det jeg tenkte på.
Det er nok korrekt. Det er krav til sluk i våtrom Antar at det er TEK97 som gjelder:
Min uthevning. Altså - om det normalt ikke er vannsøl på gulvet - er det visstnok ikke krav om vanntett gulv. Det er derimot krav om at vann ved akutt oversvømmelse, feil eller lignende ikke renner ut av rommet (altså førhøyning ved dør og annet).