Helt utruleg historie, her hadde banken mulighet til å vidareføre eit lån på en annen person, noko som ikkje hadde kosta banken eit øre. I staden mister dei to kundar.
Kva i alle dagar skal man med meglar eller advokat i ëi så enkel og opplagt sak/transaksjon?
Da er saken klar. DNB har vært min bank i 4 år nå og de kunne ikke gi meg boliglån med sikkerhet i bolig med mindre jeg brukte megler/advokat, dette ville kostet meg rundt 20 000,-
Jeg har nå valgt å skifte bank. Denne banken kunne ikke forstå problemstillingen da skjøte allerede var over på meg, og de ga meg boliglån som jeg ønsket til samme betingelser, uten innblanding av megler/advokat.
Enkelt, rett og slett enkelt:)
Jeg har enda tilgode å høre min gamle bank komme med ett godt argument for hvorfor jeg måtte ta dette via megler/advokat, foruten at de mener dette er bankens "retningslinjer"...
Til slutt ønsker jeg å sitere fra Wikipedia når jeg slår opp ordet parasitt: "Parasittisme (parasitt) er en organisme (snylter) som lever på eller i en annen organisme (vert) og som får sin næring uten å nødvendigvis hindre vertens normale liv, i stor grad, selv om døden ofte er sluttresultatet."
Denne historien får meg til å bli enda sikrere på at DNB er feil bank også for meg, ennå en gang. Jeg må nesten fortelle hvordan min historie er,litt kortfattet.
Jeg har hatt DNB som bankforbindelse mer eller mindre i 40 år, men mange av de uten å ville det. Først begynte det med Oslo Akershus sparebank.Der var jeg ikke fornøyd så jeg flyttet mine konti til den lokale sparebanken, som ble fusjonert med ....nettopp OA sparebank, som etterhvert het sparebanken NOR. Jeg likte ikke dette, så når barna ble født ble barnebidraget satt inn på en liten bank jeg ikke husker navnet på, som etterhvert ble fusjonert med ......nettopp...NOR. Jeg opprettet konto i DnB og ikke lenge etter var de fusjonert med ...NOR. Kona mi har bestandig hatt lønnskonto i Postbanken, som ble fusjonert med ......DNB-NOR.
Jeg kan nestenten garantere at om jeg bytter bank til Nordea, tar det kun kort tid før banken min heter DNB-NORdea....
Det er vel med DNB som med de fleste større selskap at det kan være store forskjeller fra avdeling til avdeling og person til person. Har selv vært "kunde" siden første sparekonto og bankbok i Oslo Akershus sparebank. Har vært kunde gjennom et ukjennt antall fusjoner og navneendringer og har den gamle sparekontoen fortsatt.
Fruen har alltid hatt sitt i Kredittkasen/Nordea. Leiligheten sto på fruen med lånet (ca 40% av leilighetens verdi) i Nordea. Da vi var og kikket på "nytt" hus var Nordea særdeles lite villige til å låne oss noe mer penger, mens damen hos DNB hadde ganske mye mer å gå på både til hus, oppussing og mellomfinansiering.
Overtok huset en av de første dagene i januar 2011 med penger overført til meglers konto rett før nyttår. Og med pengene til oppussing overført til konas konto (liten feil fra banken), min andel av gjelden på den gamle leiligheten og ingen formue relatert til eierskap av hverken leilighet eller hus ved årsskiftet sto jeg med over 10 ganger så mye gjeld som årsinntekt på ligninga for 2010.
Men leilighet ble solgt etter første visning, mellomfinansiering og Nordea-lån ble betalt ned og vi sitter i en kåk med god standard og belånt ca 60-70%.
Men ting kan endre seg fort, og idag er det ikke vanskelig å bytte bank, forsikringsseksap, strømleverandør eller lignende, og det skal ofte ikke mer enn en dårlig erfaring før man er ute og sjopper etter alternativer. Har tidligere vært veldig fornøyd med IF selv om mange andre har klaget over dem, men etter en sak der jeg føler meg dårlig behandlet er jeg nå klar for å flytte forsikringer for 25.000/år over til noen andre.
Da er saken klar. DNB har vært min bank i 4 år nå og de kunne ikke gi meg boliglån med sikkerhet i bolig med mindre jeg brukte megler/advokat, dette ville kostet meg rundt 20 000,-
Jeg har nå valgt å skifte bank. Denne banken kunne ikke forstå problemstillingen da skjøte allerede var over på meg, og de ga meg boliglån som jeg ønsket til samme betingelser, uten innblanding av megler/advokat.
Enkelt, rett og slett enkelt:)
Jeg har enda tilgode å høre min gamle bank komme med ett godt argument for hvorfor jeg måtte ta dette via megler/advokat, foruten at de mener dette er bankens "retningslinjer"...
Til slutt ønsker jeg å sitere fra Wikipedia når jeg slår opp ordet parasitt: "Parasittisme (parasitt) er en organisme (snylter) som lever på eller i en annen organisme (vert) og som får sin næring uten å nødvendigvis hindre vertens normale liv, i stor grad, selv om døden ofte er sluttresultatet."
Argumentet du savner er at banken risikerer å få 3 prioritets pant i stedet for 1 prioritet som de sikkert vil ha. Enten så har bank nr.2 godtatt å ha 3 prioritet, ellers så har de tatt en risiko de ikke var klar over.
Det jeg da ikke skjønner, er hvorfor banken ikke har brukt dette som argument. Og hvordan greier da min nye bank å foreta 1.prioritet pant med forutsetninger om at heftelser innfris først? Hvorfor skal ikke Norges største bank kunne dette også?
Jeg mistenker gammel bank for å "tvinge" folk gjennom DNB Eiendom og meglere for å holde liv i disse parasittene på denne avdelingen. Hadde jeg vært lettlurt og uvitende (og ikke kverulant) hadde jeg sittet med en faktura på 25 000,-
Her er det nok en del missforståelser ute å går? Det er slik at det å selge eiendom / hus - leilighet o.l. ofte er beheftet med pant (lånefinansiering). Her er det slik, at uavhengig av om du som privatselger (avhendingsloven), eller bruker megler (eiendomsmeglerloven) skal omsette eiendom, så må du forholde deg til en nøytral som handterer oppgjørskonto. derfor begrepene ; Oppgjørsadvokat, eller megler. Det er tross alt store verdier vi ofte snakker om her. det er også slik at banken ikke har lov til å benytte egen advokat (husets juridiske avd). Banken henviser deg da gjerne til et meglerhus,.. (som de samarbeider med, eller faktisk også eier). Rimligste løning her vil nok være å bruke en oppgjørsadvokat. Jeg vil tro at dette vil koste deg et sted i mellom kr 8 - til 15.000,- litt avhengig av oppdraget. Uansett det å bruke juridsk oppgjørkonto (klientkonto) sikerer deg unødig hendelser i ettertid, enten det nå er innen "familien" eller ikke.
I staden mister dei to kundar.
Kva i alle dagar skal man med meglar eller advokat i
ëi så enkel og opplagt sak/transaksjon?
Lykke til med ny bank!
Jeg har hatt DNB som bankforbindelse mer eller mindre i 40 år, men mange av de uten å ville det. Først begynte det med Oslo Akershus sparebank.Der var jeg ikke fornøyd så jeg flyttet mine konti til den lokale sparebanken, som ble fusjonert med ....nettopp OA sparebank, som etterhvert het sparebanken NOR. Jeg likte ikke dette, så når barna ble født ble barnebidraget satt inn på en liten bank jeg ikke husker navnet på, som etterhvert ble fusjonert med ......nettopp...NOR. Jeg opprettet konto i DnB og ikke lenge etter var de fusjonert med ...NOR. Kona mi har bestandig hatt lønnskonto i Postbanken, som ble fusjonert med ......DNB-NOR.
Jeg kan nestenten garantere at om jeg bytter bank til Nordea, tar det kun kort tid før banken min heter DNB-NORdea....
Fruen har alltid hatt sitt i Kredittkasen/Nordea. Leiligheten sto på fruen med lånet (ca 40% av leilighetens verdi) i Nordea. Da vi var og kikket på "nytt" hus var Nordea særdeles lite villige til å låne oss noe mer penger, mens damen hos DNB hadde ganske mye mer å gå på både til hus, oppussing og mellomfinansiering.
Overtok huset en av de første dagene i januar 2011 med penger overført til meglers konto rett før nyttår. Og med pengene til oppussing overført til konas konto (liten feil fra banken), min andel av gjelden på den gamle leiligheten og ingen formue relatert til eierskap av hverken leilighet eller hus ved årsskiftet sto jeg med over 10 ganger så mye gjeld som årsinntekt på ligninga for 2010.
Men leilighet ble solgt etter første visning, mellomfinansiering og Nordea-lån ble betalt ned og vi sitter i en kåk med god standard og belånt ca 60-70%.
Men ting kan endre seg fort, og idag er det ikke vanskelig å bytte bank, forsikringsseksap, strømleverandør eller lignende, og det skal ofte ikke mer enn en dårlig erfaring før man er ute og sjopper etter alternativer. Har tidligere vært veldig fornøyd med IF selv om mange andre har klaget over dem, men etter en sak der jeg føler meg dårlig behandlet er jeg nå klar for å flytte forsikringer for 25.000/år over til noen andre.
Argumentet du savner er at banken risikerer å få 3 prioritets pant i stedet for 1 prioritet som de sikkert vil ha. Enten så har bank nr.2 godtatt å ha 3 prioritet, ellers så har de tatt en risiko de ikke var klar over.
Og hvordan greier da min nye bank å foreta 1.prioritet pant med forutsetninger om at heftelser innfris først? Hvorfor skal ikke Norges største bank kunne dette også?
Jeg mistenker gammel bank for å "tvinge" folk gjennom DNB Eiendom og meglere for å holde liv i disse parasittene på denne avdelingen. Hadde jeg vært lettlurt og uvitende (og ikke kverulant) hadde jeg sittet med en faktura på 25 000,-
Hilsen
Kaj H
1bolig.no