35,820
64
0
Priser på meglertjenester
408
Buskerud
0
Lurer på hva som er gjengs å betale for meglertjenester for tida? Har fått første tilbud fra en megler på ca 63.000,- totalt. Borettslag. Tar seg ca 1.8% i provisjon (som er inkludert i totalprisen på 63.000,-). Ellers er avisannonse, finn, fotograf, eierskifteforsikring og alt annet inkludert.
Signatur
Når det er sagt er det megleren som er viktigst, og ikke prisen. Jeg tester ut flere meglere hver gang jeg har solgt noe for å sjekke hvordan de er. Noen svarer jo ikke på mail en gang. Jeg er i gang med å selge en hytte nå, og valgte faktisk den dyreste megleren av de jeg vurderte. Det gikk utelukkende på at han svarte på de spørsmål jeg stilte, skulle ikke være ekspert i alt, og var en veldig trivelig type. De andre var altfor kjekkas og en brøt sågar en avtale vi hadde inngått om befaring.
Så det er mitt tips - en megler er ikke en megler.
Min erfaring hittil er at voksne kvinner med litt bein i nesa, livserfaring og brukbart bullshit-filter kan være gull for å få solgt en borettslagsleilighet/-rekkehus for en bra pris.
Men så er det det du skal selge da...
-Ff
Dette klarte vi fordi vi kjente til noen salg han hadde slitt med, og på et vis klarte kona å få ham inn på en "nå skal jeg jaggu bevise at jeg duger"-sti :-)
Bra jobb gjorde han og, huset gikk 375000 over takst.
Knallbom!
har kostnadsoverslag for salget av vår nåværende bolig på 70-150'
Riktignok sa han med det dyreste tilbudet at han kunne matche hvem som helst på pris, men allikevel sender han ikke et tilbud men en "oppdragsbekreftelse" (med sin 3,5 % provisjon), just sign here, please...
Er det noen som i det hele tatt ikke sjekker finn i sin kommune før de kjøper bolig?
2,5% av salgsummen som er ca 1,6 Mill pluss 3,5 Mill
Pluss 10 000,- pr enhet (Sum 20000,-kr)
Pluss 1200,- pr visning
Sum uten visninger blir da 147 500,-kr
Er ikke dette litt i meste laget ??
Er du et foretak og får en pris på et eller annet må du forvente at den er eks. mva.
Har tatt flere på dette og ingen har kunnet endre på dette faktum.
Er klar over dette,men en ting er hva megler forteller deg,en annen ting er hva du faktisk signerer på.Er så altfor mange som er dårlig på å lese godt igjennom det de signerer på.Har selv jobbet som megler,og har selv erfaring med å holde kjeft om moms til kunden spurte spesifikt.
Med tanke på at megler ikke har noe risiko i det hele tatt, og strent tatt ikke trenger å bry seg om å pushe opp salgsprisen, er det helt latterlig dyrt.
Hvilken vare betaler du egentlig for?
Jo, men har du ikke oppgitt momsen til en privatperson, er det du selv som må lide for det.
I dag Fikk vi ny pris ra en annen megler 82 000,- kr samme jobb.
Sier ikke nei til å spare over 60 000,-kr
I en hissig budrunde er ikke 60.000 nødvendigvis mye :)
Men ikke dermed sagt at du bør velge den dyreste. Ta kontakt med flere meglere, og velg den du er mest trygg på. Hvis den megleren er dyrere kan du si at "jeg liker deg, men meglerX skal bare ha...." Meglerpriser kan også prutes :)
Hvis du ikke legger skjul på at du er i kontakt med flere kan det jo være de pruter helt av seg selv
Så avtaler dere med en advokat om bruk av klientkonto, slik at pengene går via en annen konto slik at alt det formelle er ok. En advokat tar gjerne rundt 5000,- for dette.
Ta kontakt med takstmann å få en takst eller boligsalgsrapport. Kostnad 5-10000,-
Så har dere visninger selv. Totalkostnaden bør da ikke overstige 20000,-
Har hørt at mange har gjort det slik med stort hell.
Når det gjelder mva. er megler pliktig til å oppgi pris inkl. mva. Når det gjelder pris, kan det være mange fallgruver. Får å få en god pris for boligen er det viktig at megleren gjør en grundig jobb fra starten og undersøker nok rundt boligen. Er det heftelser/avtaler som ligger på eiendommen som må skjekkes mer grundig? Enhver liten usikkerhet for en potensiell kjøper kan gi lavere pris. En megler må også være faglig dyktig samtidig gi tillitt til potensielle kjøpere. Her må man følge magefølelsen samt undersøke hvilken erfaring en megler har. Er megleren feks. autorisert?
Lykke til.
Så hvis man signerer en kontrakt med en gitt sum (uten av mva er spesifisert), som privatperson så ER dette inkl. mva.
Om megler da har glemt å spesifisere mva og hevder dette kommer i tillegg - er dette meglers problem.
Så fremst det står i kontrakten et sted at summen er eks. mva selfølgelig....
Det var fastpris. Borettslagsleilighet med 200.000 i fellesgjeld.
Megler fra postbanken
Mange sier at bruke av megler er bra fordi de kan få en høyere pris på boligen ved en budrunde. Ok en megler er kanskje flinke enn folk flest og har erfaring med dette. Men det er ingenting som taler for at en megler bruker mer tid enn nødvendig på boligen din. De vil helst at du aksepterer første bud for å bli ferdig med oppdraget. Studier viser at når megler selger sin egen bolig så har de boligen i gj.snitt 10 dager lengre ute på markedet og øker salgsummen med 3%. Skulle megler gjøre dette for sine kunder så ville det medført så liten økning i provisjonsinntekter at det mest sannsynlig ikke er verdt det. Så jeg tror ikke på at en megler ønsker å selge boligen din over takst, han ønsker å selge den fort.
For det andre så skal det være sikrere å bruke megler, tja kanskje det. Men det er fortsatt mange som kaller seg megler, men som kanskje ikke er utdannet meglere. Det er en del ting meglere er pliktig å sørge for, f.eks rett informasjon etc. Men allikevel så anbefales det å bruke eierskiftforsikring. Det viser for meg at meglers ansvar ikke er god nok. Selger du privat og tegner eierskift forsikring samt en takstmann så burde det være godt nok.
Etter nyttår så åpner finn.no for at private kan legge ut boligannonser selv. Dermed mister meglere denne fordelen når vi kan ta markedsføringsjobben selv.
Til slutt, så bor jeg i Haugesund og her opererer alle meglerne med 2,5% provisjon, med ulike markedsføringspakker til en pris mellom 20-30 tusen. Pluss tilretteleggings honorar til rund 6-7 tusen.
Ta en takst og legg ut boligen selv.
Det jeg anbefaler er å bruke en advokat for selve pengeoverføringen. Det skal alt bli riktig. En jeg bruker tar 4-5000 kr for en slik jobb. Da ordner han med nødvendige salgsdokumenter også.
Lykke til.
Nøyaktig hvilket ansvar sitter megleren med, som selgeren ikke har?
Ja.
Man slipper ikke unna å bruke en tredjepart ved et boligsalg (f.eks. om ikke annet så for å holde på pengene rundt overtagelsen).
Ja, nettopp, så megleren ikke har noe ansvar, utover direkte feilfremstilling av informasjon fra selgerens side.
Er ikke en tilstandsrapport/rapport fra en takstmann noe som brukes nettopp til det formålet?
Ja, meglere kan være en fin informasjonskilde for selgere. Overpriset, men potensielt fin.
Her kommer tilrettelegging (fotograf, salgsppgave/materiell, lovpålagt garantiforsikring) 7-10.000 kr
Markedsføring 10-15.000 kr (avhengig om du ønsker avisannonsering...dyrt)
Disse kommer du ikke unna uansett;
Kommunal info ca 1.500 kr
Info forretningsfører dersom sameie/borettslag. ca 1.500 kr
Evt. eierskiftegebyr ved borettslag ca 1.000 kr
Panteattester 808 kr
Takstmann 3-6.000 kr
Oppgjørsgebyr 3-7.000 kr
Sikringsobligasjon etter salg 1.935 kr
Evt. eierskifeforsikring 3,25 promille av salgssum
Dvs. for så og si alle kan du gange honoraret med minst 2 før du er ferdig.....
Ville vært merkelig hvis megler skulle overtatt ansvaret for selger bare fordi man bistår salgsprosessen. Det er ofte lettere for en megler å forhandle med en kjøper også kontra når kjøper forhandler direkte med selger. Kompleksiteten ved boligsalg har etterhvert blitt ganske stort med heftelser, vei vann og kloakk, boretter, panteheftelser m.m. som megler skal undersøke i forkant av salget. En boligsalgsrapport/tilstandsrapport/takst er en rapport fra en autorisert takstmann som sier noe om det tekniske rundt eiendommen. Disse rapportene er dessvere ofte altfor dårlige og basert på visuelle befaringer.
Det kan være lettere å forstå en meglers rolle hvis man setter seg inn i eiendomsmeglingsloven og avhendingsloven. Lykke til ;D
Det var ikke intensjonen min å antyde det. Men heller nettopp poenget -- selger har ikke noe ansvar som vedkommende kan "overføre" på en megler ifm et salg. Mao. hva ansvar angår, så er ikke megler til hjelp (for selger eller kjøper).
Lettere hvordan?
Ja, jøss, det er blitt skikkelig komplisert -- en dokumentpakke til 1'495NOK som inneholder alt av relevante skjemaer og hvem de skal sendes til. Nå må du gi deg.
Ja, rapportene fra takstmenn som jeg har sett er veldig overfladiske (skjønt, det gjaldt leiligheter, ikke hus). Men all den andre informasjonen jeg har sett fra meglerne var ikke spesielt krevende, den heller. Man må ikke vare rakettforsker for å sjekke en grunnboksutskrift eller lese gjennom de siste protokollene fra generalforsamlingen (sett fra kjøpernes side).
Protesten min gjaldt hovedsaklig utsagnet ditt "er en del juridiske aspekter ved salg av bolig. Ansvaret er stort." som jeg tolket som begrunnelse for å ansette en megler ved salg av bolig. Dette utsagnet er ikke en spesielt god begrunnelse for å ansette en megler. Det finnes en del andre begrunnelser som er gode, men ikke akkurat dette: juridiske aspekter løses enkelt ved hjelp av en jurist (som er i utgangspunktet mye mer kvalifisert til å fortelle selgeren hva vedkommende kan bli stilt til sivil- eller sogar strafferettslig ansvar for). Ansvaret er *eksakt* like stort med og uten megler.
Jeg har dog opplevd at megler i helt nytt boligområde la ut bolig for kr. 1,9 og det ble tilslutt solgt for 2,8 mill. Siden det gikk den veien at prisen ble høyere gikk det bra, men poenget er jo å få en mer eller mindre realistisk pris. Det kan ha selvsagt være en utfordring å sette pris i ukjente områder, men da kan man kanskje informere om det.
Her i Oslo, hvor vi for et år siden hadde en megler på hvert ett hjørne har det faktisk vært mulig med avtale no cure, no pay, men vil tro at det nå er et bedre marked og at prisene følger markedet.
Som det er fokusert på i denne tråden er det kostnadene som er poenget. Selvsagt er det pritningsmonn og man bør innhente flere tilbud. Det meste av boliger ligger på finn.no og utgifter til annonsering på andre fora som avis er det vel ikke som ønsker. Men som det er nevnt tidligere så vil nok mange være glad for å slippe "styret" med å få tatt bilder, bestille trykking og ikke minst presentere leiligheten selv. Dette med styling av leiligheten er også blitt populært og viktig og ikke alle er like flinke til slike utfordringer.
Jeg tror dog at det å slippe bryet med alt et praktiske er det som gjør at folk bruker megler og brtaler for det. Sikkerhet for oppgjør og overføring av hjemmel er viktig og dette kan selvsagt gjøres av en advokat, men personlig hadde jeg følt meg betydelig mer trygg om en megler står for salget enn om en privatperson gjør det. Det har med seriøsiteten av presentasjon å gjøre.
Det skal vel sjekkes finansiering, innkome bud osv, men selvsagt kan en privatperson sette seg inn i dette og administrere det. Vi ser at en av Oslo's mer profilserte meglerforetak er i retten for å ha gjort en dårlig jobb med å sjekke betalingsevnen til kjøpere i et stort prosjekt, men det tar ikke bort min tiltro til meglerbransjen. Jeg har benyttet dette meglerforetakendet både før og etter "skandalen" uten å ha noe å klage over.
Det har nok som mange har poengtert før meg, med prioritering av kostnader å gjøre. Og for den som ønsker å gjøre meglerjobben selv og spare penger er det helt sikkert mulig, men jeg vil da automatisk være uaktuell som potensiell kunde.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette gjorde jeg for 5 år siden og jeg sparte 7000,- på dette den gang.
-Jeg fikk tilstandsrapport fra godkjent foretak
-Beskrivelse av arbeid som var gjort under oppføring av leiligheten (kun 1 år gammel) fra entrepenøren.
-Annonserte på internett og lokalavisa.
-Stylet leiligheten selv
-Fikk hjelp av grafisk designer og megler til å lage prospekt.
-Arrangerte visning selv (2 felles og en privat)
-Eierskifteforsikring gjennom mitt eget forsikringselskap
-Selve kontraktsinngåelse, overføring av penger ol. fikk jeg hjelp av megler til.
(mulig jeg har glemt noe her)
Dette gikk greit, men kommer ikke til å gjøre dette igjen. Mye kunne gått galt slik jeg ser det! Jeg er også usikker på om jeg fikk høyest mulig pris.
Dette, derimot, er en veldig god grunn for å bruke megler.
Seriøsitetet av presentasjonen er uinteressant. Det som er interessant er det som vil koste penger å utbedre samt det lovmessige.
Og hva spesifikt presentasjonen angår: der hvor jeg bor er det stadig vekk leiligheter til salgs. Det er ikke mange leilighetstyper og jeg har sjekket størrelsen på alle typene. Det er ikke mange annonser imellom at jeg ser at P-rom er 1 til 2 kvm høyere enn hva som faktisk er tilfellet. Da jeg var på husjakt, var jeg sikkert på ~30 visninger. I *ett* tilfelle var megleren i stand til å vise meg sikringsskapet. I *ett* tilfelle kunne jeg se på boden. I *ett* tilfelle sa megleren "vi gadd ikke å sjekke om BRL-et er med i NBBL sitt sikringsfond". *Gadd ikke*. På finn.no ser jeg stadig vekk annonser der plantegningen mangler, eller er uten mål (jeg forventer ikke CAD-nøyaktighet, men jeg synes det er rimelig å forlange å se en 2D-tegning a la det som sketchup produserer. Iallfall når det betales honorarer i 5-siffret størrelse).
Før jeg begynte å lese forumet, trodde jeg at elektrikere og rørleggere var vilt overbetalt per time; det visste seg å være basert på en misforståelse fra min side og selv om disse tjenester er dyre å bestille, er de *opplagt* og *målbart* nyttige og må dessverre koste minst 500-600NOK timen. Jeg har enda til gode å se et saklig og detaljert regnestykke som forklarer hvordan meglerhonoraret deles opp.
Har du noen *rasjonelle* argumenter på hvorfor f.eks. et advokatfirma eller en bank ikke kan brukes som tiltrodd 3.-part ifm. det lovmessige og finansielle knyttet til boligsalg? (jeg understreker, *rasjonelle* argumenter, ikke "jeg synes det virker mer trygt")
At en advokat eller bank, gjennom bankens megler gjør jobben ser jeg ikke store problemer med, men har forstått det slik at debatten går på om man skal gjøre det meste av prosessen selv eller gjennom profesjonelle. Og skal en advokat eller bankens megler ta seg av dette vil jeg tro at det er de samme kostnadene som å bruke en megler.
Ser man på prospektene f.eks privatmegleren her i Oslo produserer er de kanskje litt for flotte og glossy, men jeg lar meg faktisk imponere av slike prospekter. Styling av leiligheter, iallefall her i Oslo er også et moment for å få så høy pris som mulig på raskest mulig tid.
Du ber om rasjonelle grunner for at jeg personlig styrer unna slag som gjøres av private. I utgangspunktet trenger jeg ikke gi deg en rasjonell grunn for det siden smak og behov er personlig, og man kjøper alle hus/leilighet ut i fra følelser og smak/behag/økonomi. Men den største grunnen til å ikke kjøpe av private vil være mistanken til at all informasjon ikke er vedlagt og fremlagt. Det kan godt hende at mange selgere legger frem denne informasjonen, men for meg så vil en megler være å foretrekke. I de prosjektene jeg har vært involvert hadde det ALDRI vært tale om å selge privat, det ville bli sett på som useriøst.
La oss enes om at vi vektlegger forskjellige prioriteringer.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
For at en megler ville aldri ha løyet, kontra en privatperson, når det til syvende og sist er privatpersonen som vil bli stilt ansvarlig for løgnen?
Jeg antar f.eks. at *alle* meglere lyver om p-romareal. Fordi at de er direkte finansielt motivert til å lyve i dette tilfellet. Og de vil ikke kunne stilles ansvarlige, dersom løgnen er liten nok. Si 3-4%. Rettspraksisen bekrefter dette. Det kan gjerne hende at informasjonen *er* riktig, men det fritar en virkelig ikke fra å sjekke tallene (hallo, skal man bare ta meglerens ord på at eiendommen er X kvm stor?) Det er iofs ikke noe spesielt med meglere i dette tilfellet -- i utgangspunktet har folk jeg ikke kjenner null tillitt. Det er derfor jeg låser inngangsdøren.
Men denne "regelen" gjelder jo uansett -- er bildene på finn lite representative, går man bare videre uansett hvem som laget bildene. Hvis annonsestedet jekker opp prisen på annonseringen, vil nok folk bruke en del mer tid på å legge frem gode bilder. Hva "proffe" bilder angår, så har jeg sett bilder fra balkongen som henger rett over ring 3 i Oslo uten at ringveien synes. Vet ikke helt om det er bedre eller verre ;D
Jeg tolket det dithen at en 3. part var nødvendig, spørsmålet gikk bare ut hvem som skal være den 3. parten. Å ta *alt* knyttet til salg på tomannshånd gjør man kun med nærmeste familie som man har et meget godt forhold til.
Ikke det inntrykket jeg sitter med. Advokat for kontrakt og oppgjør + dokumentpakke fra nettet er, etter hva jeg erfarer, rimeligere.
Det er ingen grunn til å bruke en megler for å style en leilighet. Altså, hverken til å faktisk style eller å finne ut hvordan man styler det. Jeg ser overhodet ingen grunn til at en megler skal vite mer om å gjøre en eiendom mer tiltalende enn f.eks. en interiørdesigner.
Det er vanskelig å sette lit til argumentasjonen når det ikke foreligger et rasjonelt argument i kjernen. Et ypperlig og rasjonelt argument i dag til å bruke megler er f.eks. "de har tilgang til finn.no, som i praksis har monopol på nettannonser". Eller, som du alt nevnte, at man rett og slett ikke vil bruke mye av sin dyrebar tid til å kartlegge hva som er viktig ifm. et salg og ønsker overlate alle detaljene til en part som har erfaring med dette. Men at meglere virker mer tillittsvekkende enn privatpersoner er ikke et rasjonelt argument. Det er ikke et argument engang.
Og bare fordi prospektet blir lagt frem av noen med slips, smil og 3 år på BI, garanterer at all informasjon er vedlagt og fremlagt? Kjøperen har undersøkelsesplikt, akkurat som selgeren har opplysningsplikt. Hvem serverer prospektet har lite med saken å gjøre.
... men uten en rasjonell grunn for det. Greit nok, det er naturligvis ditt valg.
Vi får bare konkludere med av vi er uenige og prioriterer forskjellig.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg hadde aldri i verden gått i en budrunde om selger var sin egen megler og jeg skulle deale med ham eller hun direkte. No way.
En megler kan selvsagt jukse med budrunder også, men de har vertfall noe seriøst å tape på det (hhv dårlig PR, anmeldelser osv).
Når jeg kjøpte leilighet i sommer styrte jeg umiddlebart unna alt på finn.no som var lagt ut via AdvokatOppgjør (AO logo) rett og slett fordi det der er selger selv som gjør 95% av all jobben.
Dette er heller ikke noe man trenger å rasjonalisere ovenfor noen, boligkjøp går veldig mye på magefølelse og instinkt - tenker man litt som kjøper når man skal selge bolig selv går nok ting veldig mye enklere.
Jeg er stor fan av mye "Gjør-det-selv", men enkelte ting går bare så veldig mye glattere med fagfolk innvolvert.
Som minner meg på noe til slutt... det finnes mange "eiendomskonsulenter" (som tidligere kalte seg meglere men ikke har utdannelsen) som tar samme pris som en faktisk megler. Betaler du ellers like mye for ufaglært arbeid som det faglærte alternativet?
Alt dette er ikke rasjonelt, det er jeg fullstendig klar over, men som sagt... forsøk å tenk som en boligkjøper. Vi er ikke spesielt rasjonelle når vi handler bolig
Hva med budrunder?
Fordi at ... ?
Kun dersom vedkommende blir tatt. Og det er en kjempestor "hvis". Budjournalen er triviell å forfalske og man blir tatt *kun* dersom vinneren av runden går gjennom *alle* bud i journalen ved å ringe folk og spørre dem om når de gav hvilket bud. Hvor mange gjør *det* da? (og ikke minst, hvor mange tapere-av-budrunden ville ha svart og i en rettsinnstans kunne ha bekreftet å ha svart et gitt tall på et gitt tidspunkt? Hadde vinneren ringt meg 2 uker etter budrunden, ville jeg ikke kunnet huske hva jeg oppgav som tall på hvilket tidspunkt).
Dessuten er budjekking svært risikabelt fra selgernes side -- hvis ingen av de interesserte ønsker å by mer, setter man seg selv i en veldig vanskelig situasjon (ringe tilbake og fortelle at "eh, atte, budet ble ikke aksepterte innad fristen og nå har den høyestebydende trukket seg tilbake. Hva har du lyst til å by på eiendommen nå?")
Veid opp mot risikoen om å bli tatt er dette lettjente penger.
Neivel. Jeg synes jeg hadde nokså rasjonelle krav. Et smil og 3 år på BI er *ingen* garanti i seg selv.
Jeg synes det er veldig rasjonelt av meg å forvente et konkret, målbart, etterprøvbart resultat når jeg skal betale noen et 5-siffret beløp (om ikke mer). At det hittil ikke har kommet slike argumenter bare styrker skepsisen min ift megleryrket.
Kameraten min som solgte selg brukte omtrengt 10 ganger så lang tid som meg på å få solgt.
Sikkert bare tilfeldig, men synes det var litt pussig der å da. (han, ca 20 uker alt i alt, jeg ca 2 uker fra megler var på besøk..).
Og det med budrunder.. en megler vil ringe til banken og sjekke at budgiver har dekning for budet sitt. Om megler = selger vil oddsen være stor for at man får en del blandede interesser når selger ringer banken og spør hva jeg kan gi. Selger får kanskje svar 200.000 over hva jeg har bydd og avslår budet mitt og kommer med motbud. Gudene vet.
Nei takk, jeg handler vertfall bare av meglere og vet det finnes flere urasjonelle mennesker som meg der ute så jeg bruker dem også når jeg skal selge. Uansett hvor firstende det er å spare de pengene.
Dere hadde *identiske* leiligheter i *eksakt* samme blokken?
Ah, så når *megler* får vite hva maksgrensen til budgiveren er, *da* er det helt greit? Hallo.
For all del. Det er naturligvis ditt valg å betale for en tjeneste hvis verdi ikke lar seg måle objektivt.
Og megleren skal i utgangspunktet være mer eller mindre nøytral i salgsøyeblikket. Vi vet alle at det ikke er tilfellet, men jobben til megler er å være nettopp det - en megler mellom kjøper og selger.
Hadde vært veldig spennende å se noe om volatiliteten på objekter solgt gjennom meglere mot objekter solgt av eier selv og samme med pris over takst. Da hadde man vertfall hatt noe objektivt å diskutere med.
Men slik det er nå har jeg kun min subjektive, irrasjonelle opplevelse som kjøper (3 ganger) og selger (2 ganger). Og for meg er megler det eneste alternativet
Da må man nesten sammenligne epler med epler ;D
En megler representerer i første omgang sine egne interesser, i andre omgang -- selgerens interesser. Aldri kjøperens.
Jeg skulle også likt å se en slik oversikt, om ikke annet for å få bekreftet/avkreftet skepsisen min.
Har kjøpt både leilighet og hytta uten megler/tredjepart.
Obs! Ved et privat salg/kjøp gjelder selvsagt ikke eiendomsmeglerloven...
En megler blir ALDRI nøytral ..
Jobben hans er å få best mulig pris for minst mulig arbeid - og dertil større fortjeneste for minst mulig arbeid... That's the fact!
En selger som ringer banken og får opplyst om kredittverdigheten til en evt. kjøper får ikke opplyst annet enn hva en megler får opplyst om ... En bank skal bare si JA eller NEI til den størrelsen budet har kommet inn på ... ikke HVA VISS DERSOM OM til høyere bud....
Det endrer dog ikke faktum; en megler skal være nøytral og utføre nettopp det tittelen på yrket sier; megler mellom to parter. Det at megler får betalt fra den ene part og gjerne mer dersom den andre part "blør" mer gjør jo at dette faller på sin egen urimelighet
Og ang bud... "Har en kjøper som har kommet med bud på 1.850', fødelsnr xyz, er det go eller no-go?". Hvor vanskelig er det å si når man som kjøper kanskje bare har budt 1.750'? Ikke spesielt vanskelig. jeg har aldri fått noe fra banken som sier hva megler har spurt om (bortsett fra en gang hvor bankkontakten min faktisk sa rett ut at megler var på skikkelig fisketur etter hva jeg hadde å gå på
Tror kanskje en megler har spesielle kontakter i en bank..
Selger kan gardere seg ved å ha flere finansieringstilbud. Jeg vant en gang en budrunde hvor jeg la ved et dårlig finansieringstilbud sammen med budet, megler fikk dermed inntrykk av at jeg ikke hadde noe mer å gå på.
Men kjære deg, det er en del av jobben til megler under budrunden å sørge for at budgiver faktisk kan stå inne for budet. Dette foregår per telefon, til bankens låneavdeling.
Når du har fått innvilget et lån i en bank settes dette så vidt meg bekjent opp som en notis i systemet i banken. Dette betyr at så lenge du er i "kjøpsmodus" (dvs har innvilget lån klart til bruk) kan megler finne ut om beløp X er innenfor rammen du har.
Undertegnede skal selge tomannsbolig i Stavanger som har verdi ca NOK 3,8 mill. Lurer på enten å bruke Advokatoppgjør eller tradisjonell eiendomsmegler. Jeg har hentet inn priser på begge deler.
Tradisjonell eiendomsmegler: NOK 60.000
Prisene er inkludert boligsalgsrapport, Finn.no-annonse, diverse utlegg, fotograf, men ex eierskifteforsikring og avisannonsering. Dvs begge prisene er sammenlikbare.
Jeg har hentet inn priser på tradisjonell eiendomsmegler via mittanbud. Prisen ovenfor er den laveste. Det var mange som var mye dyrere enn dette.
Spørsmålet er hva jeg skal velge. Noen som har erfaringer med selge gjennom Advokatoppgjør? Evnt andre som har sterke meninger om temaet :)
Det er jo en viss prisforskjell her, men likefullt ikke en *dramatisk* forskjell?
Kan dette ordnes gjennom advokat eller må megler involveres?
Og er det standard provisjon som ved hus salg som gjelder?
stod for at salg selv, eneste jeg har å utsette på det, var at advoakt/megler ikke var for informert om borettslag og den type ting, så de hadde ikke informert om eierskifte ordningen som er påkrevd.
vi bare møtte opp på kontoret og signerte kontrakten, så tok de seg av resten med betaling via deres kontoer osv.
Jeg kunne signere opp eierskifteforsikring og alt det der hviws jeg ville, så alt de ble opplyst om.
har ikke angret enda, og betale 8500 kr for hele greia.
http://byggeblogg.kentho.biz
Jeg solgte en leilighet i et boligsameie for 1,65 mill. Jeg synes besparelsen på ca 60 tusen er mye i forhold til prisen på leiligheten. Leiligheten var også et ukomplisert salgsobjekt.
Men skulle jeg solgt et hus til 3,8 mill hadde jeg vurdert å bruke mer penger på salgsprosessen, dvs brukt tradisjonell megler. Du sier du har fått tilbud fra en tradisjonell megler på 60 tusen og det synes jeg ikke er så veldig mye i forhold til prisen på boligen.
Eneste argumentet for å benytte megler er fordi megleren gjøre en bedre salgsjobb en deg. Dette er noe du selvsagt må vurdere selv mot den ekstrakostnaden megler koster.
Enten det gjelder eiendomsmegler, aksjemegler eller andre type meglere er hele den provisjonsbaserte modellen null logikk. Selve jobben er lik for en leilighet til 1mill som en til 5mill og du kan ikke kjøpe deg fri fra ditt ansvar jfr avhendingsloven. http://www.lovdata.no/all/nl-19920703-093.html
leifak (www.1bolig.no Gratis tjeneste for salg av bolig uten megler, men med skikkelige fagfolk)
Noen som hadde svar på det jeg lurte på? Sånn konkret.
Jeg kjøpte selv tomta gjennom megler.
Naboen kjøpte sin via advokat - uten megler.
Vi har skrevet omtrent samme kontrakt og betalt nesten det samme. Forskjellen er at selgeren som brukte advokat sitter igjen med 30k mer enn han som brukte megler
Selvsagt skal ikke selger og megler vite hvor mye du faktisk kan få i lån fra banken din. Når budet er akseptert fra selger og avtalen således er bindende for begge parter er det greit å gi ifra seg kontaktinfo.
Min bank skriver ut finansieringsbevis pålydende det beløpet man faktisk byr, og ikke det man faktisk kan få låne. Trodde det var standard prosedyre de fleste steder.