Jeg solgte huset mitt selv. Brukte ikke en krone på selve salget. Ordnet med visning og budrunde selv. Overføringen av pengene ordnet vi i banken sammen med kjøper. Kontrakt skrev vi under med en advokat som vitne helt gratis. Eneste "problemet" var tinglysingen da en sur tøyte på tinghuset ikke var villig til å svare på hva jeg trengte av dokumenter. Vanligvis vet megleren slike ting og har alt "linet" opp i riktig rekkefølge slik at alt hun trengte å gjøre var å trykke på print og stemple. Og dette tar dem betalt flere tusen for å gjøre. Men det gjekk i orden etter litt diskusjon. :)
En kunde ringte meg for et par uker siden. Da hadde han hatt en enebolig til salg privat i ca. 1 måned til 2.590.000. Han slet med å selge den og spurte om jeg kunne gi han et tilbud på salg. Det gjorde jeg og han aksepterte. Jeg la boligen for salg en uke etter på en torsdag, hadde 2 privatvisninger på lørdagen, fellesvisning på tirsdagen. På onsdagen solgte jeg boligen for 2.760.000. Boligen var kjøpt for 2.400.000 7 måneder før.
En nærmere sammenligning mellom privat salg og salg gjennom eiendomsmegler tror jeg ikke vi klarer å få til. Hvem vil vedde på at det budgiverne dukket opp på en uke og at de ikke var på utkikk da boligen lå for salg privat?
Tja, er ikke helt enig der. Visst en kjøper er interressert i et objekt så tviler jeg på at de blir mindre interressert om det er privat salg. Hvorfor skulle de bli det?
Jeg styres nok av fordommer mem for meg vil det være lite attraktivt å kjøpe fra en privatperson, mest fordi jeg (full av fordommer) er redd for at han ikke opplyser på samme måte som en megler er forpliktet til å gjøre. Jeg er rett og slett bekymret for at han verken vet om eller vil legge frem den dokumentasjonen som bør legges frem.
Jeg er veldig bortskjemt med det som i mine øyne er gode meglere, og for meg er tid noe jeg har lite av og derfor betaler jeg for at andre gjør tjenesten. Når det gjelder tomter i privat eie har jeg solgt det selv med oppgjør gjennom advokat, men det er betydelig mindre jobb med å selge en tomt enn leilighet/hus.
Jeg er klar over at jeg har fordommer så dessverre så vil det medføre at et hus eller leilighet automatisk faller bort om det ikke går gjennom en megler. Det er en prioritering, sette bort noe fordi man ikke gidder eller har tid, eller gjøre det selv og spare penger.
Siste redigering: Monday, November 22, 2010 11:45:12 PM av incognito
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg styres nok av fordommer mem for meg vil det være lite attraktivt å kjøpe fra en privatperson, mest fordi jeg (full av fordommer) er redd for at han ikke opplyser på samme måte som en megler er forpliktet til å gjøre.
Ha. Haha. Hahaha.
La oss begynne med det aller viktigste -- uansett om en megler er benyttet eller ej, så vil evt. skjulte mangler som selgeren måtte ha visst om og som avdekkes etter salget måtte tas opp med selger. En megler vil ikke kunne stilles til ansvar, med mindre vedkommende har løyet om graverende forhold (jfr. f.eks. saken med BRL-et i Casparis gate i Oslo).
Nå, la oss se på opplysningene fra megleren. Mkallevik innrømmet tidligere å ha løyet selv på noen av opplysningene. Tillittsvekkende for kjøper? Ikke akkurat. Men h*n er ikke alene -- meglere i utgangspunktet er ikke den bransjen som man burde ha mest tillitt til, gitt de forskjellige stikkprøvene. Jeg antar personlig at absolutt alle lyver til meg med mindre det motsatte er bevist. Meglere er i tillegg økonomisk motivert FOR å lyve uten å kunne straffes for det (bare man lyver forsiktig nok). Eksempelvis vil en megler kunne konsekvent legge på 2-3% på P-romareal uten at noen vil kunne ta vedkommende for det. Og det er en veldig trygg løgn (det er vanskelig å se om en leilighet er 64 eller 65kvm, men for Oslo betyr dette fort 40'000NOK ekstra). Det er heller ikke slik at det ikke skjer -- jeg så denne løgnen i aksjon flere ganger selv (meglere som løy på seg 1-2kvm i boligannonser der jeg er meget sikker på det korrekte p-romarealet, fordi jeg tok meg bryet til å undersøke med byggelaget og kontrollmåle selv).
Jeg har personlig ikke sett spesielt mange boligprospekter/takstrapporter. Kanskje rundt 40 stykker under min boligjakt. Ikke en eneste av de inneholdt et ord om tilstanden på det som er viktig, dyrt og må gjøres av profesjonelle -- det elektriske anlegget. I beste fall skrev takstmannen at tilstanden på det elektriske anlegget ikke var undersøkt grunnet manglende kompetanse. Og dette var salg som alle var gjort vha megler. "Unnskyld, kunne jeg få se boden?" "Nei, jeg har ikke nøkkel. Dessverre". Gjøker. Nå er 40 stykker ikke statistisk signifikant, men jeg velger å bruke det likevel som en pekepinn på hva slags informasjon man kan forvente levert av en megler. Og det er ikke spesielt tillittsvekkende.
Rent personlig ville jeg hatt langt større tillitt til en skikkelig boligsalgsrapport utført av en 3. part som ikke er økonomisk motivert i salget. Og det er noe privatpersoner kan bestille lett selv ifm et salg.
Jeg er rett og slett bekymret for at han verken vet om eller vil legge frem den dokumentasjonen som bør legges frem.
Men du er ikke bekymret for at yrkesløgnere vil det? Man blir jo gjerne flinkere med øvelse, jo oftere man gjør det.
Dog det er et vesentlig poeng -- den største utfordringen er å vite hvilke dokumenter må legges frem. Derfor ville det være lurt å kontakte en jurist eller å kjøpe en slik dokumentpakke som f.eks. ao.no selger.
Jeg er veldig bortskjemt med det som i mine øyne er gode meglere, og for meg er tid noe jeg har lite av og derfor betaler jeg for at andre gjør tjenesten. Når det gjelder tomter i privat eie har jeg solgt det selv med oppgjør gjennom advokat, men det er betydelig mindre jobb med å selge en tomt enn leilighet/hus.
(Jeg lurer på hvilke objektivt etterprøvbare kriterier du legger i "gode meglere").
Du er altså skeptisk selv til eiendom solgt uten megler, men antar at andre ikke vil være skeptiske ved kjøp av tomter uten megler? Ingenting som skurrer der? (det må nødvendigvis være mindre dokumentasjon knyttet til en tomt kontra en bolig oppført på en tomt, men likevel).
Tidsargumentet kjøper jeg gjerne.
Jeg er klar over at jeg har fordommer så dessverre så vil det medføre at et hus eller leilighet automatisk faller bort om det ikke går gjennom en megler. Det er en prioritering, sette bort noe fordi man ikke gidder eller har tid, eller gjøre det selv og spare penger.
Ah, dette var en veldig interessant observasjon -- "gjøre det selv og spare penger". Jeg tror det er noe av den underliggende motivasjonen.
Når det gjelder fordommer, så er det jo selvsagt greit, det også. Men undersøk litt motivasjonen for dine fordommer. En megler er på ingen måte en trygghetsgaranti. Iallfall ikke for boligkjøpere.
I de prosjektene jeg har benyttet megler så har de gjort en utmerket jobb. Og mye av jobben har vært å skaffe tilveie informasjon. I mitt tilfelle så ønsker jeg ikke selv å ta del i dette med visning osv og på grunn av erfaring settes slikt arbeid bort til den som kan det. Jeg skjønner god at folk ønsker å spare pengene, det er vel det ENESTE motivet, men for meg som har knapphet på tid så vil det være helt naturlig å bruke en megler JEG KJENNER.
Når det gjelder mine fordommer mot private så kan du nok le av dem. Men de er der, punktum.
Jeg er overbevist om at det også finnes dårlige meglere, men jeg har iallefall funnet noen som jeg er fornøyd med, som har flere advokater ansatt og som du ikke leser om har gjort store feil. Og da er jeg fornøyd siden salg og oveføring av penger/hjemmel gjøres uten problemer.
Når det gjelder kjøp av hus og leilighet har jeg et nettverk jeg benytter meg av, og i de gangene det har vært aktuelt har jeg stilt med en taksmann og en ingeniør, og vi har normalt sett ikke hensyntatt rapporter i det hele tatt. De eventuelle opplysningene som har vært avgjørende har vært de vi selv har fremskaffet.
De tomtene jeg selv har solgt har vært privat og der er det enkelt å legge frem dokumentasjon med oppgjør gjennom en av de advokatene jeg bruker.
Jeg skjønner at det er viktig for deg å mistenkeliggjøre meglere og at du selvsagt sparer MYE på å gjøre det selv, og ære være deg for det. Jeg prioriterer annerledes og har mine grunner til det.
En bolig selges i dag "as is" og man bør gjøre maksimalt SELV for å sikre seg at man ikke kjøper "katta i sekken".
Personlig er jeg så naiv at jeg normalt sett starter med å stole på folk. ALT som har med kontrakter å gjøre, uansett, tar min advokat seg av og hittil så har det ikke skapt problemer.
Argumentene dine er gode men jeg kommer fortsatt til å ha fordommene mine, og benytte nettverket mitt for å skape trygghet idet jeg selv er involvert i.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Zotbarh1234: Du er jo helt ute å kjører her. Kan du ikke heller dra til et forum for å snakke om noe du har peiling på. Orker ikke lage sitater på alt du skriver som er feil, men kan ta noen.
Du skriver at megler ikke kan kontrollere skjulte feil og mangler og at dette er det eneste som kan være problem med et boligkjøp. Er du helt på jordet? Tror du hele eiendomsmeglingsloven (som for øvrig ikke engang nevner skjulte feil å manger) bare er til for morro skyld? Kjøper en privat kan man lene seg på avhendingsloven, men hele eiendomsmeglingsloven faller her bort. Mon tro om det står noe i den som er viktig??
Du skriver også at jeg har løyet? Når har jeg innrømmet å ha løyet? Har brukt taktiske knep i en budrunde men noen løyn kan du ikke ta meg på.
Du skriver videre at den største utfordringen er å vite hvilke dokumenter man skal fremlegge. Her er du helt på blåbærtur, og det viser igjen at du ikke har peiling. Å hente inn de opplysningene du må legge frem er ingen sak. Det kunne selv bestemor klart. Man trenger ingen jurist for det. Det er jo så enkelt som å gå på infoland.no og klikke på "bestill meglerpakke", printe ut og deretter legge frem for interessenter. Er jo ikke akkurat rakettforskning det? Nei, hvor problemet ligger er å finne frem i opplysningene og vite hva du skal se etter. Det er få privatpersoner (og jurister) som ved å lese gjennom alle disse dokumentene klarer å se hva som er viktig å få med seg. Eksempler som et lite notat på ferdigattesten som plutselig gjør carporten om til en tørkeplass man ikke kan ha bil i osv. (sant eksempel). Det er der det ligger, og det er bare en ting.
Jeg vil også si motsier deg selv i det ene eksempelet ditt. Du sier at megler kan lyve om en kvadratmeter eller to uten å bli tatt for det. Dette er helt korrekt, og det kan selgeren også. Du sier videre at man da kan få 40.000 mer for boligen. Her dreper du ditt eget argument. Hvem i all verden tror du får de 40.000???? Det er i alle fall ikke megleren. Som jeg har sagt tidligere blir det lite av dette som går til megleren. (ca. 240 kroner). Hmmm, lurer på om folk som selger privat er mer motivert til å lyve om kvadratmeter enn megler da?
Jeg ler mer og mer av innsikten din i bransjen etter hvert som du skriver. Du presterer å skrive at du ikke vil ha lagt frem en boligsalgsrapport fra en takstmann som er innhentet av megler. Du vil heller ha en boligsalgsrapport som er hentet direkte fra en tredjepart som ikke er økonomisk motivert av salget. Hmm… Kan du gi meg et eksempel på en takstmann som i det hele tatt er motivert av salget? For jeg har aldri gitt provisjon til takstmannen. Takstmannen er alltid en uavhengig tredjepart.
Noen som har prøvd å selge bolig med disse? http://selgprivat.no/pakke.php Ut i fra annonse så er man jo der kun ansvarlig for visning og budrunde resten er i pakken til 25000,-
Skal selge huset vårt rett etter nyttår så er på undersøkelsesstadiet ennå. Kommer en fra DNB nor for å gi tilbud på salg til uken skal bli artig å så hva de kan tilby.Er jo masse å spare på å selge selv men spørsmålet er jo om man vil få like god pris. Kan evt prøve selv og hvis det feiler hente inn megler?
Er det noen som vet om noen meglere som fortsatt har "no cure no pay" tilbud ute?
Pakken har en FAST PRIS kr. 24.900,- Inkl. MVA, og inneholder:
•Innhenting av nødvendig informasjon og formularer om eiendommen •Takst fra takstmann i ditt lokalområde •Bilder fra profesjonell fotograf •Profesjonell plantegning av boligen •6 mnd annonsering hos FINN.no •Digitalt salgsprospekt (printes ut) •Digitale klistremerker (printes evt. ut i kopisenter) •Veiledning, tips og råd om visninger og budrunder •Kjøpekontrakt •Advokat forestår oppgjøret •Rask og profesjonell behandling •Kun én faktura!
Du står selv for visning og budrunde.
Du får "no cure - no pay" om du legger det som vilkår for at du skal signere med en megler. Hvor mye forventer du å få for huset? Prøv heller å få ned prisen på megleren, enn å gå for AO. 25.000 er mye å tape hvis det går til helsikke med salget.. Deretter skal du hyre en megler som kommer på toppen. Han vil også få en vanskeligere jobb i utgangspunktet da potensielle kjøpere kan se at boligen har ligget for salg en stund tidligere. Bare det at folk er skeptiske til privat salg kan gjør at du mister en budgiver eller to. En budgiver ekstra er i snitt verdt 110.000.
Du skriver at megler ikke kan kontrollere skjulte feil og mangler og at dette er det eneste som kan være problem med et boligkjøp.
Ja, fordi det er det som koster å utbedre. Dette forutsetter naturligvis at all relevant dokumentasjon foreligger. Dersom eiendom ikke har ferdigattest, f.eks., så er det lite interessant å diskutere skjulte feil. Avhendingsloven forøvrig inkluderer en generell bestemmelse som vil omfatte all relevant dokumentasjon (kapittel 3 har en del relevant).
Tror du hele eiendomsmeglingsloven (som for øvrig ikke engang nevner skjulte feil å manger) bare er til for morro skyld?
Intensjonen med eiendomsmeglingsloven er ikke bare moro skyld. Men selve loven, til tross for en rekke krav til meglere, inneholder lite informasjon om hvordan meglere skal stillers til ansvar dersom de ikke etterlever de vesentlige spesifikke kravene som er relevante for kjøper. Eksempelvis er §6-7 som stiller krav til nettopp dokumentasjon ikke engang NEVNT i straffebestemmelsene i loven.
Kjøper en privat kan man lene seg på avhendingsloven, men hele eiendomsmeglingsloven faller her bort.
Det står ingenting i eiendomsmeglingsloven som direkte beskytter boligkjøperen. Eller flytter ansvaret fra selger til megler. Ej heller utelukker eiendomsmeglingsloven bruk av avhendingsloven (og man ser til stadighet avhendingsloven nevnt i prospekter/boligannonser). Så hva var poenget ditt her igjen? Mitt poeng er fremdeles at megler ikke sitter med noe meransvar utover å ikke direkte lyve om forhold som er relevante for boligkjøpet.
Du skriver også at jeg har løyet? Når har jeg innrømmet å ha løyet?
Det er slettes ikke viktig at du innrømmer å ha løyet for at det skal ha vært en løgn. Å lyve er, etter ordbokens definisjon, å si noe som en vet ikke er sant eller gi et falskt bilde av virkeligheten. Hvilket var eksakt det du har skrevet i et tidligere innlegg der du beskrev hvordan du manipulerte prisantydningen.
Har brukt taktiske knep i en budrunde men noen løyn kan du ikke ta meg på.
En lignende omskriving finnes i newspeak i "1984" til George Orwell. "Double minus good", om jeg husker den engelske ordlyden riktig. Men det er flott at du ikke "føler at det er en løgn". Det er vel der krav om "god meglerskikk" kommer inn.
Du skriver videre at den største utfordringen er å vite hvilke dokumenter man skal fremlegge. Her er du helt på blåbærtur, og det viser igjen at du ikke har peiling. Å hente inn de opplysningene du må legge frem er ingen sak.
Jeg skrev aldri at å hente opplysninger var vanskelig. Jeg skrev at å vite hvilke dokumenter man skal hente er den største utfordringen. Skal jeg forklare forskjellen eller greier du det selv?
Nei, hvor problemet ligger er å finne frem i opplysningene og vite hva du skal se etter.
Hvilket var eksakt det jeg skrev, hadde du giddet å lese innlegget. Hvilket var også årsaken til anbefaling om å kontakte en jurist.
Du sier at megler kan lyve om en kvadratmeter eller to uten å bli tatt for det. Dette er helt korrekt, (...)
Takk nok en gang for at du underbygger min tese.
(...) og det kan selgeren også.
Det stemmer. Men kjernen i diskusjonen var (mer)verdien av en megler sine tjenester og tillitt til dem fra kjøper og selger sin side. Hele poenget, slik du nettopp har bekreftet, er nettopp at det ikke er grunn til å stole mer på en megler i f.eks. arealspørsmålet. Hadde eiendomsmeglerloven inneholdt en klausul der en megler kunne straffes for slike feilaktige opplysninger (ved å økonomisk holdes ansvarlig for arealforskjellen), så ville saken ha stilt seg annerledes. Og et slikt krav ville ha vært direkte gunstig for forbrukeren, og ikke mer belastning for selgeren. Men et slikt krav foreligger ikke.
Du sier videre at man da kan få 40.000 mer for boligen. Her dreper du ditt eget argument. Hvem i all verden tror du får de 40.000????
Selgeren, opplagt.
Det er i alle fall ikke megleren.
Jeg påstod aldri at megleren skulle det.
Du presterer å skrive at du ikke vil ha lagt frem en boligsalgsrapport fra en takstmann som er innhentet av megler.
Du må virkelig lære å lese. Jeg har aldri skrevet dette. Jeg tillater meg en liten gjentagelse:
"Rent personlig ville jeg hatt langt større tillitt til en skikkelig boligsalgsrapport utført av en 3. part som ikke er økonomisk motivert i salget."
Ingen steder står det noe som helst om boligsalgsrapport fra en takstmann som er innhentet av megler. Så kan du la være å tilegne meg dine egne utsagn?
Eneste "problemet" var tinglysingen da en sur tøyte på tinghuset ikke var villig til å svare på hva jeg trengte av dokumenter. Vanligvis vet megleren slike ting og har alt "linet" opp i riktig rekkefølge slik at alt hun trengte å gjøre var å trykke på print og stemple. Og dette tar dem betalt flere tusen for å gjøre. Men det gjekk i orden etter litt diskusjon. :)
En nærmere sammenligning mellom privat salg og salg gjennom eiendomsmegler tror jeg ikke vi klarer å få til. Hvem vil vedde på at det budgiverne dukket opp på en uke og at de ikke var på utkikk da boligen lå for salg privat?
Jeg er veldig bortskjemt med det som i mine øyne er gode meglere, og for meg er tid noe jeg har lite av og derfor betaler jeg for at andre gjør tjenesten. Når det gjelder tomter i privat eie har jeg solgt det selv med oppgjør gjennom advokat, men det er betydelig mindre jobb med å selge en tomt enn leilighet/hus.
Jeg er klar over at jeg har fordommer så dessverre så vil det medføre at et hus eller leilighet automatisk faller bort om det ikke går gjennom en megler. Det er en prioritering, sette bort noe fordi man ikke gidder eller har tid, eller gjøre det selv og spare penger.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ha. Haha. Hahaha.
La oss begynne med det aller viktigste -- uansett om en megler er benyttet eller ej, så vil evt. skjulte mangler som selgeren måtte ha visst om og som avdekkes etter salget måtte tas opp med selger. En megler vil ikke kunne stilles til ansvar, med mindre vedkommende har løyet om graverende forhold (jfr. f.eks. saken med BRL-et i Casparis gate i Oslo).
Nå, la oss se på opplysningene fra megleren. Mkallevik innrømmet tidligere å ha løyet selv på noen av opplysningene. Tillittsvekkende for kjøper? Ikke akkurat. Men h*n er ikke alene -- meglere i utgangspunktet er ikke den bransjen som man burde ha mest tillitt til, gitt de forskjellige stikkprøvene. Jeg antar personlig at absolutt alle lyver til meg med mindre det motsatte er bevist. Meglere er i tillegg økonomisk motivert FOR å lyve uten å kunne straffes for det (bare man lyver forsiktig nok). Eksempelvis vil en megler kunne konsekvent legge på 2-3% på P-romareal uten at noen vil kunne ta vedkommende for det. Og det er en veldig trygg løgn (det er vanskelig å se om en leilighet er 64 eller 65kvm, men for Oslo betyr dette fort 40'000NOK ekstra). Det er heller ikke slik at det ikke skjer -- jeg så denne løgnen i aksjon flere ganger selv (meglere som løy på seg 1-2kvm i boligannonser der jeg er meget sikker på det korrekte p-romarealet, fordi jeg tok meg bryet til å undersøke med byggelaget og kontrollmåle selv).
Jeg har personlig ikke sett spesielt mange boligprospekter/takstrapporter. Kanskje rundt 40 stykker under min boligjakt. Ikke en eneste av de inneholdt et ord om tilstanden på det som er viktig, dyrt og må gjøres av profesjonelle -- det elektriske anlegget. I beste fall skrev takstmannen at tilstanden på det elektriske anlegget ikke var undersøkt grunnet manglende kompetanse. Og dette var salg som alle var gjort vha megler. "Unnskyld, kunne jeg få se boden?" "Nei, jeg har ikke nøkkel. Dessverre". Gjøker. Nå er 40 stykker ikke statistisk signifikant, men jeg velger å bruke det likevel som en pekepinn på hva slags informasjon man kan forvente levert av en megler. Og det er ikke spesielt tillittsvekkende.
Rent personlig ville jeg hatt langt større tillitt til en skikkelig boligsalgsrapport utført av en 3. part som ikke er økonomisk motivert i salget. Og det er noe privatpersoner kan bestille lett selv ifm et salg.
Men du er ikke bekymret for at yrkesløgnere vil det? Man blir jo gjerne flinkere med øvelse, jo oftere man gjør det.
Dog det er et vesentlig poeng -- den største utfordringen er å vite hvilke dokumenter må legges frem. Derfor ville det være lurt å kontakte en jurist eller å kjøpe en slik dokumentpakke som f.eks. ao.no selger.
(Jeg lurer på hvilke objektivt etterprøvbare kriterier du legger i "gode meglere").
Du er altså skeptisk selv til eiendom solgt uten megler, men antar at andre ikke vil være skeptiske ved kjøp av tomter uten megler? Ingenting som skurrer der? (det må nødvendigvis være mindre dokumentasjon knyttet til en tomt kontra en bolig oppført på en tomt, men likevel).
Tidsargumentet kjøper jeg gjerne.
Ah, dette var en veldig interessant observasjon -- "gjøre det selv og spare penger". Jeg tror det er noe av den underliggende motivasjonen.
Når det gjelder fordommer, så er det jo selvsagt greit, det også. Men undersøk litt motivasjonen for dine fordommer. En megler er på ingen måte en trygghetsgaranti. Iallfall ikke for boligkjøpere.
Når det gjelder mine fordommer mot private så kan du nok le av dem. Men de er der, punktum.
Jeg er overbevist om at det også finnes dårlige meglere, men jeg har iallefall funnet noen som jeg er fornøyd med, som har flere advokater ansatt og som du ikke leser om har gjort store feil. Og da er jeg fornøyd siden salg og oveføring av penger/hjemmel gjøres uten problemer.
Når det gjelder kjøp av hus og leilighet har jeg et nettverk jeg benytter meg av, og i de gangene det har vært aktuelt har jeg stilt med en taksmann og en ingeniør, og vi har normalt sett ikke hensyntatt rapporter i det hele tatt. De eventuelle opplysningene som har vært avgjørende har vært de vi selv har fremskaffet.
De tomtene jeg selv har solgt har vært privat og der er det enkelt å legge frem dokumentasjon med oppgjør gjennom en av de advokatene jeg bruker.
Jeg skjønner at det er viktig for deg å mistenkeliggjøre meglere og at du selvsagt sparer MYE på å gjøre det selv, og ære være deg for det. Jeg prioriterer annerledes og har mine grunner til det.
En bolig selges i dag "as is" og man bør gjøre maksimalt SELV for å sikre seg at man ikke kjøper "katta i sekken".
Personlig er jeg så naiv at jeg normalt sett starter med å stole på folk. ALT som har med kontrakter å gjøre, uansett, tar min advokat seg av og hittil så har det ikke skapt problemer.
Argumentene dine er gode men jeg kommer fortsatt til å ha fordommene mine, og benytte nettverket mitt for å skape trygghet idet jeg selv er involvert i.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Du skriver at megler ikke kan kontrollere skjulte feil og mangler og at dette er det eneste som kan være problem med et boligkjøp. Er du helt på jordet? Tror du hele eiendomsmeglingsloven (som for øvrig ikke engang nevner skjulte feil å manger) bare er til for morro skyld? Kjøper en privat kan man lene seg på avhendingsloven, men hele eiendomsmeglingsloven faller her bort. Mon tro om det står noe i den som er viktig??
Du skriver også at jeg har løyet? Når har jeg innrømmet å ha løyet? Har brukt taktiske knep i en budrunde men noen løyn kan du ikke ta meg på.
Du skriver videre at den største utfordringen er å vite hvilke dokumenter man skal fremlegge. Her er du helt på blåbærtur, og det viser igjen at du ikke har peiling. Å hente inn de opplysningene du må legge frem er ingen sak. Det kunne selv bestemor klart. Man trenger ingen jurist for det. Det er jo så enkelt som å gå på infoland.no og klikke på "bestill meglerpakke", printe ut og deretter legge frem for interessenter. Er jo ikke akkurat rakettforskning det? Nei, hvor problemet ligger er å finne frem i opplysningene og vite hva du skal se etter. Det er få privatpersoner (og jurister) som ved å lese gjennom alle disse dokumentene klarer å se hva som er viktig å få med seg. Eksempler som et lite notat på ferdigattesten som plutselig gjør carporten om til en tørkeplass man ikke kan ha bil i osv. (sant eksempel). Det er der det ligger, og det er bare en ting.
Jeg vil også si motsier deg selv i det ene eksempelet ditt. Du sier at megler kan lyve om en kvadratmeter eller to uten å bli tatt for det. Dette er helt korrekt, og det kan selgeren også. Du sier videre at man da kan få 40.000 mer for boligen. Her dreper du ditt eget argument. Hvem i all verden tror du får de 40.000???? Det er i alle fall ikke megleren. Som jeg har sagt tidligere blir det lite av dette som går til megleren. (ca. 240 kroner). Hmmm, lurer på om folk som selger privat er mer motivert til å lyve om kvadratmeter enn megler da?
Jeg ler mer og mer av innsikten din i bransjen etter hvert som du skriver. Du presterer å skrive at du ikke vil ha lagt frem en boligsalgsrapport fra en takstmann som er innhentet av megler. Du vil heller ha en boligsalgsrapport som er hentet direkte fra en tredjepart som ikke er økonomisk motivert av salget. Hmm… Kan du gi meg et eksempel på en takstmann som i det hele tatt er motivert av salget? For jeg har aldri gitt provisjon til takstmannen. Takstmannen er alltid en uavhengig tredjepart.
Å, en siste ting: "Pick youre battles"
Du får "no cure - no pay" om du legger det som vilkår for at du skal signere med en megler. Hvor mye forventer du å få for huset? Prøv heller å få ned prisen på megleren, enn å gå for AO. 25.000 er mye å tape hvis det går til helsikke med salget.. Deretter skal du hyre en megler som kommer på toppen. Han vil også få en vanskeligere jobb i utgangspunktet da potensielle kjøpere kan se at boligen har ligget for salg en stund tidligere. Bare det at folk er skeptiske til privat salg kan gjør at du mister en budgiver eller to. En budgiver ekstra er i snitt verdt 110.000.
Ja, fordi det er det som koster å utbedre. Dette forutsetter naturligvis at all relevant dokumentasjon foreligger. Dersom eiendom ikke har ferdigattest, f.eks., så er det lite interessant å diskutere skjulte feil. Avhendingsloven forøvrig inkluderer en generell bestemmelse som vil omfatte all relevant dokumentasjon (kapittel 3 har en del relevant).
Intensjonen med eiendomsmeglingsloven er ikke bare moro skyld. Men selve loven, til tross for en rekke krav til meglere, inneholder lite informasjon om hvordan meglere skal stillers til ansvar dersom de ikke etterlever de vesentlige spesifikke kravene som er relevante for kjøper. Eksempelvis er §6-7 som stiller krav til nettopp dokumentasjon ikke engang NEVNT i straffebestemmelsene i loven.
Det står ingenting i eiendomsmeglingsloven som direkte beskytter boligkjøperen. Eller flytter ansvaret fra selger til megler. Ej heller utelukker eiendomsmeglingsloven bruk av avhendingsloven (og man ser til stadighet avhendingsloven nevnt i prospekter/boligannonser). Så hva var poenget ditt her igjen? Mitt poeng er fremdeles at megler ikke sitter med noe meransvar utover å ikke direkte lyve om forhold som er relevante for boligkjøpet.
Det er slettes ikke viktig at du innrømmer å ha løyet for at det skal ha vært en løgn. Å lyve er, etter ordbokens definisjon, å si noe som en vet ikke er sant eller gi et falskt bilde av virkeligheten. Hvilket var eksakt det du har skrevet i et tidligere innlegg der du beskrev hvordan du manipulerte prisantydningen.
En lignende omskriving finnes i newspeak i "1984" til George Orwell. "Double minus good", om jeg husker den engelske ordlyden riktig. Men det er flott at du ikke "føler at det er en løgn". Det er vel der krav om "god meglerskikk" kommer inn.
Jeg skrev aldri at å hente opplysninger var vanskelig. Jeg skrev at å vite hvilke dokumenter man skal hente er den største utfordringen. Skal jeg forklare forskjellen eller greier du det selv?
Hvilket var eksakt det jeg skrev, hadde du giddet å lese innlegget. Hvilket var også årsaken til anbefaling om å kontakte en jurist.
Takk nok en gang for at du underbygger min tese.
Det stemmer. Men kjernen i diskusjonen var (mer)verdien av en megler sine tjenester og tillitt til dem fra kjøper og selger sin side. Hele poenget, slik du nettopp har bekreftet, er nettopp at det ikke er grunn til å stole mer på en megler i f.eks. arealspørsmålet. Hadde eiendomsmeglerloven inneholdt en klausul der en megler kunne straffes for slike feilaktige opplysninger (ved å økonomisk holdes ansvarlig for arealforskjellen), så ville saken ha stilt seg annerledes. Og et slikt krav ville ha vært direkte gunstig for forbrukeren, og ikke mer belastning for selgeren. Men et slikt krav foreligger ikke.
Selgeren, opplagt.
Jeg påstod aldri at megleren skulle det.
Du må virkelig lære å lese. Jeg har aldri skrevet dette. Jeg tillater meg en liten gjentagelse:
"Rent personlig ville jeg hatt langt større tillitt til en skikkelig boligsalgsrapport utført av en 3. part som ikke er økonomisk motivert i salget."
Ingen steder står det noe som helst om boligsalgsrapport fra en takstmann som er innhentet av megler. Så kan du la være å tilegne meg dine egne utsagn?