Nå forstår jeg trådstarter som han har en enebolig som opprinnelig var uten utleie. Det er foretatt endringer i boligen som gjør at denne nå har utleieenhet. Trådstarter sier intet om denne er godkjent (112 Enebolig med hybel / sokkelleilighet) eller om den fremdeles er 111 Enebolig.
I Trondheim er nok 112 Enebolig med hybel / sokkel priset jevnt over med en verdi på utleiedelen litt under hvor stort lån man kan betjene med 10 x mnd utleie. Dette da 1) ekstra boenhet ikke nødvendigvis gir høyere kommunale avgifter, derimot økt bunnfradrag på eiendomsskatten.
For Malvik, litt i samme gata - men 9.000 i mnd gir neppe en million ekstra.
Et eksempel fra nabolaget. 111 Enebolig med potensiale for deling til 112 Enebolig med utleie - markedsverdi 6 mill. I det det ved pennestrøk ble gjort endring i martikkelen, takst endret til 6.5 mill. Tilsvarende har undertegnende opplevd - og vil anta at dette ikke er et helt uriktig gestimat.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
111 Enebolig med potensiale for deling til 112 Enebolig med utleie - markedsverdi 6 mill. I det det ved pennestrøk ble gjort endring i martikkelen, takst endret til 6.5 mill.
Endret fra 111 til 112 ved et pennestrøk i matrikkelen? Boligen nyoppført etter TEK10? Krav her ved "nybygg av bolig".
Boliger som i utgangspunktet er bygget med bileilighet på 70-80 tallet ble ofte martikkelført som 111 Enebolig - det selv om tegningene og planløsningen var med innredet sokkel / generasjonsdel.
I ene tilfellet var sokkelleiligheten ved salg innlemmet, men med kjappe endringer knyttet til brannkrav - innfridde man opprinnelig deling. Følgelig 112. I andre tilfellet var bolig utført med brannklassing og innehar alle kvalitetskrav med unntak av utebod. I begge tilfeller ble endringen gjort som "feilføring" og uten gebyrer hos kommunen.
Litt off topic - men gestimerer begge disse hendelsene til å ha en verdi på 0,5 millioner hver. Begge boligene kunne lett vært leid ut uten godkjenning - men verdien av å ha alt på stell gjør at man kan leie ut også til husstander som mottar bostøtte. Følgelig høyere verdi på eiendommen.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
I Trondheim er nok 112 Enebolig med hybel / sokkel priset jevnt over med en verdi på utleiedelen litt under hvor stort lån man kan betjene med 10 x mnd utleie. Dette da 1) ekstra boenhet ikke nødvendigvis gir høyere kommunale avgifter, derimot økt bunnfradrag på eiendomsskatten.
For Malvik, litt i samme gata - men 9.000 i mnd gir neppe en million ekstra.
Et eksempel fra nabolaget. 111 Enebolig med potensiale for deling til 112 Enebolig med utleie - markedsverdi 6 mill. I det det ved pennestrøk ble gjort endring i martikkelen, takst endret til 6.5 mill. Tilsvarende har undertegnende opplevd - og vil anta at dette ikke er et helt uriktig gestimat.
Endret fra 111 til 112 ved et pennestrøk i matrikkelen? Boligen nyoppført etter TEK10? Krav her ved "nybygg av bolig".
I ene tilfellet var sokkelleiligheten ved salg innlemmet, men med kjappe endringer knyttet til brannkrav - innfridde man opprinnelig deling. Følgelig 112. I andre tilfellet var bolig utført med brannklassing og innehar alle kvalitetskrav med unntak av utebod. I begge tilfeller ble endringen gjort som "feilføring" og uten gebyrer hos kommunen.
Litt off topic - men gestimerer begge disse hendelsene til å ha en verdi på 0,5 millioner hver. Begge boligene kunne lett vært leid ut uten godkjenning - men verdien av å ha alt på stell gjør at man kan leie ut også til husstander som mottar bostøtte. Følgelig høyere verdi på eiendommen.