Da er vi godt på vei og har innhentet anbud!

Noen som ved hva et brannalarmanlegg utvidet kategori 1 innebærer?

Burde ikke det være en hovedventil som åpner kun ved brann deteksjon fra brannvarslere slik at eksemplet her burde vært unngått?  Bygges disse systemene helt uten noen form for intelligent styring?    http://www.bt.no/bolig/Luksusleiligheter-odelagt-av-vann-2936745.html#.UfIcWI1M9Xk

Personlig er jeg veldig fornøyd med at sprinkleranlegg i stor grad ikke har "intelligent styring", da man kan føle seg noe mer trygg på at de faktisk løser ut en ren mekanisk løsning, som glassikring er mye mer robust enn all elektronikk jeg har sett.

I den saken du linker til så er det vel uansett ikke utløsing av sprinklerhode(r) som er problemet, men at hele anlegget var lekk... det kunne jo like godt ha vært et vanlig vannrør - det er få som bygger inn intelligent styring av vann i store bygg også. De fleste oppdager vel den type feil på dyrest mulig måte, omfattende skader eller unormalt høy vannregning .

Det er selvsagt fullt mulig å ha en styrt hovedventil til anlegget, slike anlegg (pre-action sprinkler) benyttes der det er spesielt viktig å unngå feilutløsning. Men det er noen forhold som gjør at de ikke nødvendigvis er veldig godt egnet til boliger. For det første er det jo alltid slik at med økt kompleksitet og flere aktive komponenter vil påliteligheten til anlegget gå ned. Aktive systemer krever mye mer forebyggende vedlikehold og testing, dvs de blir mye dyrere i drift. I tillegg til dette er slike anlegg naturligvis også mye dyrere i innkjøp og installasjon enn konvensjonelle "wet pipe" sprinkleranlegg.

Elektronikken i slike anlegg kan lages slik at den overvåker systemet for feil.  Det kan gjøres på en måte uten at det øker kostnadene så mye. Slik anlegget var laget i eksemplet, øker det forsikringspremien for oss alle.  Det synes jeg er forkastelig.

Som bmez sier, så lenge man har trykksatte vannrør kan slikt skje, enten det er fra sprinkleranlegget eller fra den generelle vannforsyningen. Du mener det også skal være krav til en aktiv hovedventil på drikkevanntilførselen også da, som kun åpner når man åpner en krane i huset? Tror du vil finne ut at kostnad med å installere dette er langt høyere enn forventet skadekostnad (tap ganger forventet frekvens) som er hva forsikringsselskapene forholder seg til.

Ellers er det vanlig å ha egendiagnosefunksjoner bygget inn i logikken, men den totale påliteligheten vil uansett bli lavere enn for et enkelt konvensjonelt anlegg da også diagnosefunksjonen kan svikte på "udetekterbar" måte. Dessuten er det sluttelementet (ventil/aktuator) som i størst grad krever regelmessig vedlikehold og testing, hjelper ikke at elektronikken fungerer om ventilen ikke vil åpne ved behov.

Det har vel vært noe diskusjon tidligere også om aktive drikkvannsventiler og hva skjer med den aktive delen når huset brenner, du står der med husbrannslangen og det er tomt for strøm... med det resultatet at fail-safe for slike vern kanskje bør være åpen (og dermed slår beina unna litt av vernet).

Selv om jeg i teorien er enig med maksmekker, så har jeg vel selv den erfaringen at joda man kan jo alltids fylle på med elektronikk, diagnose og testing som skal sørge for at det fungerer - og så kan man fylle på med elektronikk som skal sørge for at den første elektronikken fungerer osv.

Når alt dette fungerer akkurat som det skal, så bryter vel det hele sammen fordi han dusten som skal følge opp når alle lampene lyser rødt og elektronikken har gjordt jobben sin tenkte "jaja, dette fikser jeg siden".