Alarm er et individuelt valg, og når diskusjonen går på ulike forutsetninger kan man per definisjon aldri bli enige.
Min begrunnelse for å bruke noen kroner på alarm+oppkobling til sikkerhetsselskap:
1) Liv og helse. Brannalarm med varsling internt er pri 1. Dersom noe utvikler røyk i mitt hus, skal noen vite om det øyeblikkelig. Vi som evt er i huset skal kunne komme oss ut. Dersom jeg ikke er til stede skal jeg så snart som mulig kunne agere likevel.
2) Verdier. Tidlig varsling ved brann gir meg en større mulighet for å redde verdier. Innbruddsalarm er preventivt på flere plan. For det første vil det være preventivt ift om noen bryter seg inn. I tillegg vil det være stressende for en innbruddstyv slik at han bruker kortest mulig tid i huset mitt. Det er det det koker ned til. Et sjokkbrekk der tyven rasker med seg et par laptoper og noe sølvtøy og stikker er surt. Et innbrudd der tyven har brukt 8 timer på å rasere hele huset mitt på jakt etter noe han kan selge er betraktelig verre. Det fortrinnsvis det siste jeg tror alarmen min hindrer.
3) Trygghetsfølelse. Man kan kjøpe seg trygghet, men man kan ikke måle trygghet i kroner og øre. Men å utruste huset med alarm er et av mange små tiltak man gjør for å skape litt mer trygghet i hverdagen. Andre tiltak inkluderer f.eks. at jeg kjører litt mer forsiktig når det er glatt på veien, jeg bruker tusenvis av kroner på gode barnestoler til mine barn i bilen, jeg kjører alltid med bilbelte, jeg forsikrer huset, meg selv, familien, bilen, hytta, bikkja og innbo. Noe koster penger, noe er gratis. Det er ikke prisen som er det viktigste her, som incognito skriver lengre nede i tråden.
Sikkerhetsselskapene selger trygghet, først og fremst. Derfor kommer de unna med å selge pakker med 1 stk røyk, 2 stk IR, 1 stk betjeningspanel, 1 stk sirene og 1 stk sentral. I alt annet enn en 2-roms leilighet blir dette for spinkelt. Men kunden har betalt en sum, fått sin opplevde trygghet, og alle er fornøyde.
Ellers syntes jeg det er mye snakk om utrykningstid i slike diskusjoner. Jeg har vel nevnt det før et par ganger, men jeg vil gjerne nevne det igjen: Det er ikke vekterens jobb å verken slukke brann eller å fakke tyver. JA, en vekter vil åpenbart forsøke å slukke en brann dersom man kommer tidsnok. Noen vektere vil også sannsynligvis forsøke å pågripe tyver, dersom de kommer tidsnok. Dette begrenser seg til de aller ferskeste vekterne. De med noen år på baken vet at de ikke får betalt for den risikoen.
Det viktigste vekteren gjør er å sikre verdier. Sekundært sikrer han spor for politiet. I tillegg vil han være sikkerhetsselskapets øyne og ører på et åsted, som sikrer at du som kunde får riktig og god informasjon dersom noe skjer i ditt hjem mens du ikke er der.
Spesielt den første biten er viktig. Det gjelder ikke bare ved innbrudd, men også ved f.eks strømbrudd. Hva skjer med innholdet i fryseren din dersom du har strømbrudd i 2 uker mens du er på ferie?
Så er det alltid noen som argumenterer med at det er unødvendig å betale et sikkerhetsselskap for å montere/håndtere alarmer. Ja, for noen vil det være bortkastede penger. For de aller fleste vil det være helt naturlig å kjøpe en slik tjeneste. Selv om de fleste sikkerhetsselskaper i hovedsak retter seg mot bedriftsmarkedet, er det likevel et betydelig antall privatboliger som er utstyrt med alarm i Norge. De fleste syntes det er enklere og bedre å betale for denne tjenesten. På samme måte som de fleste velger å la et verksted skifte olje på bilen sin (det kan man jo gjøre selv).
Ens egne subjektive meninger og oppfatninger gjelder ikke alltid for så veldig mange andre enn en selv...
Alarm er et individuelt valg, og når diskusjonen går på ulike forutsetninger kan man per definisjon aldri bli enige.
Det er nok sant, men synes du går litt i den fellen selv, man kan jo jobbe for å diskutere ting på like grunnlag, og selv omd et er mange gode vurderinger i innlegget ditt, så er det en sammenblanding, fordi jeg tror ikke en eneste person har sagt at feks brannalarm ikke er noe stort poeng. Det meste har vært snakk om nyttet av oppkobling mot selskap, og der er mange av tingene du lister opp irrelevant i forhold til det, fordi det er alarmen som har endel av effektene du snakker om.
Ja, enig i det. Det er opp til flere diskusjoner sammenblandet, og argumenter for det ene fungerer ikke automatisk for det andre, osv. Men for de fleste vil det være snakk om en "pakke", der utstyr, abonnement og reaksjon kjøpes som et og samme produktet.
Jeg lider nok også litt under at jeg nok blander sammen de ulike diskusjonene som har gått på dette temaet her inne gjennom årene..
Forresten, hyggelig å lese at min tidligere kvasse konkurrent Sector får skryt i de tidligste innleggene - det har de nok fortjent
Ja, men jeg er ikke helt sikker på om liker hvordan brannvesenet opptrer som både statlig instans OG aktør i markedet. På den ene siden konkurrerer de om privatkunder, på den andre siden nekter de å rykke ut til andres kunder dersom sikkerhetsselskapet ikke kan garantere at det faktisk brenner. Og gjør det ikke det, må sikkerhetsselskapet betale for utrykningen. Med de små marginene som er i denne bransjen, spesielt på privatboligalarmer, vil det ta mange, mange år før sikkerhetsselskapet har tjent inn igjen de pengene.
Men nå er det noen år siden jeg var i bransjen, kanskje ting har endret seg litt siden sist.
Jeg tror ikke man sparer tid på å være tilkoblet brannvesenet direkte. Brannvesenet vil gå gjennom omtrent de samme rutiner som alle private vaktselskaper (ringe kontaktpersoner, etc) før de eventuelt rykker ut. Forskjellen er kanskje at brannvesenet har lavere terskel for å rykke ut...? Et privat selskap vil ofte vente på en indikator på brann (og ikke bare røyk). Eksempel på det kan være at man ser en utvikling i utløste alarmer (først på kjøkken, så i stue etter 1-2 minutter, f.eks.).
Brannvesenet er nok et godt valg av leverandør, selv om jeg som sagt syntes det er ille at de opptrer som både en aktør i markedet og som en samfunnsinstitusjon... Hvor går grensen?
Som bransjeaktør skjønner jeg veldig godt holdningen din. Det blir en urettferdig konkurranse. Jeg valgte brannvesenet utfra at de har kort responstid og god service.
Jess, og jeg forstår godt din holdning som kunde :)
Men jeg er som sagt usikker på om brannvesenet gir et bedre produkt enn private aktører, totalt sett. Men da vet jeg hverken reell sammenlignet responstid eller pris + en hel mengde andre faktorer.
Uansett, det er åpenbart at opplevd trygghet nok er større når man har direkte link til brannvesenet. Om det er en reell økt trygghet er et spørsmål jeg nesten bare må la stå åpent...
Uten en FG-godkjent innbruddsalarm tilknyttet en bemannet alarmstasjon er det åtte ganger så høy fare for innbrudd, viser statistikk fra NHO Service.
Statistikken for 2009 viser følgende for privatboliger:
Innbrudd: Har du ikke innbruddsalarm tilknyttet bemannet vaktsentral i boligen er det 8 ganger større sjanse for at du får innbrudd.
Brann: Har du ikke innbruddsalarm med røykdeteksjon tilknyttet bemannet vaktsentral i boligen dobler du sannsynligheten for at brann ikke blir oppdaget.
Innbrudd: Har du ikke innbruddsalarm tilknyttet bemannet vaktsentral i boligen er det 8 ganger større sjanse for at du får innbrudd.
Hva er sannsynligheten om du har alarm-skilt på veggen? Hva er sannsynligheten om man har alarm som ikke er koblet mot sentral? Hva er sannsynligheten om man har kameraovervåkning? Hva er sannsynligheten om man har hagen full av sensorlamper?
Jeg vil påstå at hus uten bikkje har 50 ganger større sjanse for å få innbrudd.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Hva er sannsynligheten om man har hagen full av sensorlamper?
Det er et (av mange) viktig poeng som ofte glemmes i diskusjonene om alarm. De fleste aksepterer at alarm kan være forebyggende for innbrudd. Men andre tiltak kan være minst like bra, og sikkerhetsbransjen anbefaler slike tiltak som et supplement (ikke erstatning) til alarm.
Mitt favorittiltak er lys, som Harald skriver. Det er mange "typer" innbruddstyver, og mange ulike motiver for å begå innbrudd. Men det alle har til felles er frykten for å bli oppdaget. Derfor fungerer f.eks. en alarm.
Men derfor fungerer også noe så enkelt som lys. Dersom du sniker deg gjennom en hage du ikke burde være i, med uærlige hensikter, og plutselig blir opplyst vil du føle at hele verden har sett deg. Stor sannsynlighet for at du avbryter innbruddsforsøket da.
Et annet viktig tiltak er å fjerne muligheten for enkle innbrudd. Mange innbruddstyver er opportunister, som rusler fra hus til hus (eller bil til bil) for å se om det åpner seg noen muligheter. Ligger deg både stige og verktøy fremme, er det som en invitasjon.
Jeg har lange diskusjoner med naboen, som insisterer på å ha sin dobbelstige hengende godt synlig på garasjen sin - like ved huset mitt. Den er som skapt for å entre inn til meg gjennom mine takvindu. Da går man riktig nok rett i en sensorsone, men vinduet vil fortsatt være knust. Alt som skulle til for at oddsen reduserer er at naboen tar stigen sin inn i garasjen, eller lagrer den ved siden av sitt eget hus, men...
Min begrunnelse for å bruke noen kroner på alarm+oppkobling til sikkerhetsselskap:
1) Liv og helse. Brannalarm med varsling internt er pri 1. Dersom noe utvikler røyk i mitt hus, skal noen vite om det øyeblikkelig. Vi som evt er i huset skal kunne komme oss ut. Dersom jeg ikke er til stede skal jeg så snart som mulig kunne agere likevel.
2) Verdier. Tidlig varsling ved brann gir meg en større mulighet for å redde verdier. Innbruddsalarm er preventivt på flere plan. For det første vil det være preventivt ift om noen bryter seg inn. I tillegg vil det være stressende for en innbruddstyv slik at han bruker kortest mulig tid i huset mitt. Det er det det koker ned til. Et sjokkbrekk der tyven rasker med seg et par laptoper og noe sølvtøy og stikker er surt. Et innbrudd der tyven har brukt 8 timer på å rasere hele huset mitt på jakt etter noe han kan selge er betraktelig verre. Det fortrinnsvis det siste jeg tror alarmen min hindrer.
3) Trygghetsfølelse. Man kan kjøpe seg trygghet, men man kan ikke måle trygghet i kroner og øre. Men å utruste huset med alarm er et av mange små tiltak man gjør for å skape litt mer trygghet i hverdagen. Andre tiltak inkluderer f.eks. at jeg kjører litt mer forsiktig når det er glatt på veien, jeg bruker tusenvis av kroner på gode barnestoler til mine barn i bilen, jeg kjører alltid med bilbelte, jeg forsikrer huset, meg selv, familien, bilen, hytta, bikkja og innbo. Noe koster penger, noe er gratis. Det er ikke prisen som er det viktigste her, som incognito skriver lengre nede i tråden.
Sikkerhetsselskapene selger trygghet, først og fremst. Derfor kommer de unna med å selge pakker med 1 stk røyk, 2 stk IR, 1 stk betjeningspanel, 1 stk sirene og 1 stk sentral. I alt annet enn en 2-roms leilighet blir dette for spinkelt. Men kunden har betalt en sum, fått sin opplevde trygghet, og alle er fornøyde.
Ellers syntes jeg det er mye snakk om utrykningstid i slike diskusjoner. Jeg har vel nevnt det før et par ganger, men jeg vil gjerne nevne det igjen: Det er ikke vekterens jobb å verken slukke brann eller å fakke tyver. JA, en vekter vil åpenbart forsøke å slukke en brann dersom man kommer tidsnok. Noen vektere vil også sannsynligvis forsøke å pågripe tyver, dersom de kommer tidsnok. Dette begrenser seg til de aller ferskeste vekterne. De med noen år på baken vet at de ikke får betalt for den risikoen.
Det viktigste vekteren gjør er å sikre verdier. Sekundært sikrer han spor for politiet. I tillegg vil han være sikkerhetsselskapets øyne og ører på et åsted, som sikrer at du som kunde får riktig og god informasjon dersom noe skjer i ditt hjem mens du ikke er der.
Spesielt den første biten er viktig. Det gjelder ikke bare ved innbrudd, men også ved f.eks strømbrudd. Hva skjer med innholdet i fryseren din dersom du har strømbrudd i 2 uker mens du er på ferie?
Så er det alltid noen som argumenterer med at det er unødvendig å betale et sikkerhetsselskap for å montere/håndtere alarmer. Ja, for noen vil det være bortkastede penger. For de aller fleste vil det være helt naturlig å kjøpe en slik tjeneste. Selv om de fleste sikkerhetsselskaper i hovedsak retter seg mot bedriftsmarkedet, er det likevel et betydelig antall privatboliger som er utstyrt med alarm i Norge. De fleste syntes det er enklere og bedre å betale for denne tjenesten. På samme måte som de fleste velger å la et verksted skifte olje på bilen sin (det kan man jo gjøre selv).
Ens egne subjektive meninger og oppfatninger gjelder ikke alltid for så veldig mange andre enn en selv...
Det er nok sant, men synes du går litt i den fellen selv, man kan jo jobbe for å diskutere ting på like grunnlag, og selv omd et er mange gode vurderinger i innlegget ditt, så er det en sammenblanding, fordi jeg tror ikke en eneste person har sagt at feks brannalarm ikke er noe stort poeng. Det meste har vært snakk om nyttet av oppkobling mot selskap, og der er mange av tingene du lister opp irrelevant i forhold til det, fordi det er alarmen som har endel av effektene du snakker om.
Jeg lider nok også litt under at jeg nok blander sammen de ulike diskusjonene som har gått på dette temaet her inne gjennom årene..
Forresten, hyggelig å lese at min tidligere kvasse konkurrent Sector får skryt i de tidligste innleggene - det har de nok fortjent
Men nå er det noen år siden jeg var i bransjen, kanskje ting har endret seg litt siden sist.
Jeg tror ikke man sparer tid på å være tilkoblet brannvesenet direkte. Brannvesenet vil gå gjennom omtrent de samme rutiner som alle private vaktselskaper (ringe kontaktpersoner, etc) før de eventuelt rykker ut. Forskjellen er kanskje at brannvesenet har lavere terskel for å rykke ut...? Et privat selskap vil ofte vente på en indikator på brann (og ikke bare røyk). Eksempel på det kan være at man ser en utvikling i utløste alarmer (først på kjøkken, så i stue etter 1-2 minutter, f.eks.).
Brannvesenet er nok et godt valg av leverandør, selv om jeg som sagt syntes det er ille at de opptrer som både en aktør i markedet og som en samfunnsinstitusjon... Hvor går grensen?
Men jeg er som sagt usikker på om brannvesenet gir et bedre produkt enn private aktører, totalt sett. Men da vet jeg hverken reell sammenlignet responstid eller pris + en hel mengde andre faktorer.
Uansett, det er åpenbart at opplevd trygghet nok er større når man har direkte link til brannvesenet. Om det er en reell økt trygghet er et spørsmål jeg nesten bare må la stå åpent...
Uten en FG-godkjent innbruddsalarm tilknyttet en bemannet alarmstasjon er det åtte ganger så høy fare for innbrudd, viser statistikk fra NHO Service.
Statistikken for 2009 viser følgende for privatboliger:
Innbrudd: Har du ikke innbruddsalarm tilknyttet bemannet vaktsentral i boligen er det 8 ganger større sjanse for at du får innbrudd.
Brann: Har du ikke innbruddsalarm med røykdeteksjon tilknyttet bemannet vaktsentral i boligen dobler du sannsynligheten for at brann ikke blir oppdaget.
http://www.nhoservice.no/article.php?articleID=2051&categoryID=139
Hva er sannsynligheten om man har alarm som ikke er koblet mot sentral?
Hva er sannsynligheten om man har kameraovervåkning?
Hva er sannsynligheten om man har hagen full av sensorlamper?
Jeg vil påstå at hus uten bikkje har 50 ganger større sjanse for å få innbrudd.
Det er et (av mange) viktig poeng som ofte glemmes i diskusjonene om alarm. De fleste aksepterer at alarm kan være forebyggende for innbrudd. Men andre tiltak kan være minst like bra, og sikkerhetsbransjen anbefaler slike tiltak som et supplement (ikke erstatning) til alarm.
Mitt favorittiltak er lys, som Harald skriver. Det er mange "typer" innbruddstyver, og mange ulike motiver for å begå innbrudd. Men det alle har til felles er frykten for å bli oppdaget. Derfor fungerer f.eks. en alarm.
Men derfor fungerer også noe så enkelt som lys. Dersom du sniker deg gjennom en hage du ikke burde være i, med uærlige hensikter, og plutselig blir opplyst vil du føle at hele verden har sett deg. Stor sannsynlighet for at du avbryter innbruddsforsøket da.
Et annet viktig tiltak er å fjerne muligheten for enkle innbrudd. Mange innbruddstyver er opportunister, som rusler fra hus til hus (eller bil til bil) for å se om det åpner seg noen muligheter. Ligger deg både stige og verktøy fremme, er det som en invitasjon.
Jeg har lange diskusjoner med naboen, som insisterer på å ha sin dobbelstige hengende godt synlig på garasjen sin - like ved huset mitt. Den er som skapt for å entre inn til meg gjennom mine takvindu. Da går man riktig nok rett i en sensorsone, men vinduet vil fortsatt være knust. Alt som skulle til for at oddsen reduserer er at naboen tar stigen sin inn i garasjen, eller lagrer den ved siden av sitt eget hus, men...