(trådstarter)
   #111
 535     Horten     0
Har dukket opp en litt kilen situasjon.

Tidlig i planleggingsfasen oppga jeg hvor jeg ønsket drenskum,stakepunkt og hovedstoppekran.

Dette var ønsket plassert utenfor kjørebane, men når jeg kom opp på tomten litt utpå dagen hadde den utsendte rørlegger valgt å plassere den midt i innkjøring siden det var mest hensiktsmessig. ( jeg tror st hensiktsmessig er ensbetydende med enklest der og da).

Spurte hvorfor den var plassert der, og fikk til svar at de bare kan sette kumlokk som er overkjørbare, samt at de legger en kum der jeg vil ha også.

Nå viser det seg at rørlegger mener jeg skal dekke de to kummene, og da sikkert drenskum nummer 2.

Han skal ha ca 3000.- for overkjørbar kumlokk, og for sikkerhetsskyld ble drenskum/stakepunkt+stoppekran plassert med over 1 meters mellomrom slik at jeg må ha 2 stk..

Hva drenskum koster veit jeg ikke, men mener det er feil at jeg skal betale +\- 8000.-

Hva mener dere?

   #112
 1,463     Harstad     0
Jeg må si meg enig i at det er mest hensiktsmessig å plassere det midt i innkjøring med kjøresterkt lokk. Da er arealet brøytet på vinteren og det alltid lett tilgjengelig (kanskje ikke så aktuelt i Horten?)

Edit: Har nettopp gjort det slik selv. Se link til vårt prosjekt i signaturen min.

Men, når priskonsekvensen (8000,-) er direkte årsak av at rørlegger har gjort motsatt av det han har fått beskjed om så skal ikke du betale dette. Det må rørlegger ta på sin kappe (Forutsatt at det er entydig avtalt plassering utenfor kjøreareal).

Signatur
  (trådstarter)
   #113
 535     Horten     0
Kunne vært enig, men det var ikke argumentet.

Det var lettere der å da siden det allerede var gravd for tilkoblingspunkt.

Slik jeg ser det er det i utgangspunktet flere ting som burde vært gjort annerledes dersom det absolutt ikke burde vært plassert der jeg sa ( til tross for at det genereres 10 meter lenger strekk for overvann)

1: drenskun og stoppekran burde vært plassert tett slik at man kun hadde trengt 1 kum.

2: dette burde ikke vært plassert midt i kjørebane, men heller ut mo siden.

3: det burde vært brukt forsterket drenskum.

4: kostnader / konsekvenser burde vært drøftet først
   #114
 1,463     Harstad     0
Kan vel koke det ned til at du ikke har fått levert det produktet du har bestilt.

Du kan da kreve retting eller prisavslag som følge av at produktet ikke svarer til forventningene.
Signatur
  (trådstarter)
   #115
 535     Horten     0
Det ble etter litt møte virksomhet enighet om en god avtale.

Rørlegger fremskaffer 2 stk kjørefaste lokk med krage, samt at det monteres fordrøyningskum nærmere huset hvor overvann og drensvann kobles til for videreføring til drenskum.


VIKTIG LÆRDOM TIL EVENTUELT neste husbyggeprosjekt:
sørg for at drenskum,stakepunk og hovedstoppekran sin plassering sjekkes dobbelt opp mot føringsveier for dren/takvann samt at det ikke plasseres i kjørebane om det kan ungås. Om mulig plasseres de hvertfall ut mot side av kjørebane..
   #116
 5,783     OSLO     0
mulig jeg tenker helt feil, er det ikke bedre og ha kummen(e) i midten? mindre slitasje?
er de på siden blir de jo kjørt på hele tiden?
eller missforsto jeg hva du mente med "på siden?"
  (trådstarter)
   #117
 535     Horten     0
mulig jeg tenker helt feil, er det ikke bedre og ha kummen(e) i midten? mindre slitasje?
er de på siden blir de jo kjørt på hele tiden?
eller missforsto jeg hva du mente med "på siden?"

Det er nok riktig, men på siden var ment som helt i ytterkant av bred innkjørsel, altså utenfor kjørebane/asfalt etc.

   #118
 1,463     Harstad     0
Det trenger ikke å være noe problem å montere det i hjulsporene. Kjøresterkt lokk og ramme tåler det helt fint. Det er så lite trafikk i en avkjørsel til bolig at du klarer ikke å slite det ut.

Har du bilder av utførelsen?

Edit: Bra det ordnet seg forresten, skulle bare mangle. Men hvorfor trenger du fordrøyningskum?
Signatur
   #119
 1,463     Harstad     0
Også en tilbakemelding på badet.

Liker størrelsen, vi har begynt å se på muligheten for å øke bredden på rommet selv også. Synes dobbeldusjen blir litt i største laget, kan ta litt tid å varme opp luften og dermed føles litt kaldt med mindre du tar en veldig lang dusj. De fleste kjenner vel følelsen av å dusje i en gymsal.

Ville også vurdert frostet glass i stedet for de to lettveggene for å slippe inn mer lys i dusjen. Også ville jeg hatt en glassdør i midten for å holde på vanndampen (varmen) i dusjsonen.
Signatur
  (trådstarter)
   #120
 535     Horten     0
Det trenger ikke å være noe problem å montere det i hjulsporene. Kjøresterkt lokk og ramme tåler det helt fint. Det er så lite trafikk i en avkjørsel til bolig at du klarer ikke å slite det ut.

Har du bilder av utførelsen?

Edit: Bra det ordnet seg forresten, skulle bare mangle. Men hvorfor trenger du fordrøyningskum?

Enig i det, men særlig pent er det ikke, og jeg skal ha asfalt, og da HATER jeg ting som fresen krasjer med..
Ville lagt den på utsiden rett og slett fordi da sparer man noen tusenlapper på kumlokkene, ser bedre ut og er mer praktisk.