7,810
10
0
Alt på en flate eller to etasjer?
2
0
Jeg er i planleggingsfasen av husbygging. Lurer på om det er det er dyrere å bygge alt på en flate eller over to etasjer? Da blir det vel en avveining mellom kostnadene av å bygge i høyden, mot grunnmur og grunnarbeid over et større areal. Vet ikke om det er mulig å svare generelt på dette, men jeg spør likevel. 
Har du mulighet ville jeg også laget kjeller.
Kvadratmeterprisen går litt ned når man bygger i høyden... Tenk deg at du planlegger å bygge et lite 1-etasjes hus. Så bestemmer du deg for å endre planen din og lage det omtrent dobbelt så stort, og har tre alternativer:
1) Utvid det til å bli dobbelt så stort ved å forlenge det.
2) Utvid det ved å velge tak som skrår mer, og innrede rommet du får "inni" taket
3) Forleng veggene oppover så du får en full ny etasje
Metode 1 krever at du dobler størrelsen på fundamentet, dobler størrelsen på taket, og får to nye yttervegger.
Metode 2 krever ikke mer fundament, litt ekstra tak, og ganske lite ekstra yttervegg.
Metode 3 krever ikke mer fundament, ikke noe ekstra tak, og fire nye yttervegger.
Følgelig gir metode 2 de laveste byggekostnadene, og derfor er ferdighuskatalogene fulle med 1.5-etasjes hus. Metode 3 gir full takhøyde, koster bare litt mer per kvadratmeter, og er også vanlig. Metode 1, altså et 1-etasjes hus med forholdsvis stort "fotavtrykk", blir den dyreste per kvadratmeter.
Man kan nok si at bygging i flere etasjer er ineffektivt med hensyn til arealbruken, for eksempel ved at man "mister" noen kvadratmeter når man må bygge trapp. Min følelse er at dette mer enn oppveies ved at kostnadene per kvadratmeter går ned, så man får råd til å bygge flere kvadratmetre i stedet.
Å bygge kjeller gir mulighet for enda billigere kvadratmetre enn å bygge oppover, spesielt hvis man er klar for egeninnsats, men begrensninger når det gjelder vinduer og lys kan gjøre at noen av disse kvadratmeterne ikke blir helt fullverdige.
Det blir en avveining mellom budsjett, praktiske hensyn, hvordan tomten er, og egne følelser.
jeg er 99,9% sikker på følgende.
Hadde jeg skulle brukt en skog med penger på nytt hus, med den tomten jeg har til rådighet (svær), så hadde jeg garantert (viser til prosenten) bygd på ett plan.
Usikker på romløsning osv, men fremsynt da gitt. Kan bo i huset til jeg blir båret ut av ambulansepersonellet evt lignende eller en mindre dramatisk situasjon.. uansett!
Planlegg slik at mesteparten inkl. 1-2 soverom KAN være på grunnplan, man vet aldri hva som skjer i framtiden. Er familien liten, f.eks. om man er alene med 1-2 mindre barn er det flott å ha alt på hovedplanet. Når junior blir større kan de flytte opp.
Et soverom kan ofres for å lage stuen større og om man har behov senere, kan man lukke igjen veggen igjen.
En tante av meg fikk MS i voksen alder og disse var de eneste i familien som hadde hus på 1 plan - tipper de er glad for dette.
Vi bygde et 1,5 etasje hus i 2008 hvor vi valgte å ikke innrede 2. etasje. Vi har nå bodd i 1. etasje i fem år og trivdes veldig godt med det. nå skal det sies at vi har en grunnflate på 150m2 så det mangler ikke på plass, desverre så er det bare to soverom i 1 etasje så det ble ett rom for lite når minstemann kom til verden(holder på å gjøre ferdig 2. etasje nå, 3 soverom til ;D).
Det vi har sagt til oss selv mange ganger er "hvorfor bygde vi ikke et hus på et plan med litt større grunnflate?".
Det meste er jo enklere når alt er i samme etasje! Spesielt med små i huset hadde vi ønsket å bo i 1. etasje, trappen er skummel for de små!!
Eneste fordelen med to etasjer er muligheten for å kunne ha 2 stuer, kan se for meg at barne kan bruke loftsstuen når de blir eldre å skal ha med gjester hjem.
Kan lett løses ved bruk av Velux lystunnell ;D
Se her http://www.velux.no/Private/Takvindu_Produkter/Lystunnel
Tja, vet ikke om jeg vil kalle det en spesielt god løsning, selv om det er bedre enn ingenting.
Ja, de to der er er fordeler med et kubeformet hus. Da blir det to plan (minst).
De mest vellykkede løsningene på en flate jeg har sett, inkludert atriumhuset jeg vokste opp i, er verken kvadratiske eller rektangulære i grunnflata, men består av to fløyer, gjerne vinklet. Kort vei til vinduer overalt. Inngang, kjøkken og stue i en fløy, og bad og soverom i en annen. Lett å få det stille på soverom selv når det bråkes på stue. Nesten som å legge to etasjer ved siden av hverandre i stedet for oppå hverandre. Ulempen er mye yttervegg, noe som er mindre problem i dag enn med TEK10 enn i huset fra 1962 med energikarakter G der mine foreldre fortsatt bor. Jeg fryser når jeg kommer dit på juleferie.