Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder.
Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv. Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt! Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig. En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.
Bare å mene at det er helt greit å ta en km av marka rundt hele Oslo tilsier vel at du ikke kan ha vært der? Logisk nok så er det den nære delen av marka som brukes mest.
Nydelig natur, fiskevann osv i bøtter og spann som alle kan nyte helt gratis i dag. Og her vil du bygge hus fordi du mener det burde være mulig å bygge Bungalower innen Oslogrensene.
Svaret er i grunnen veldig enkelt, flytt ut av Oslo hvis dette er viktig for deg. Hvem pokker flytter til Oslo for å få stor tomt og god plass?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder.
Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv. Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt! Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig. En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.
Wow - dette er spenstig tankegang. Rasér friluftsområder og øk transportavstandene slik at vi kan slippe ENNÅ mer CO2 ut i atmosfæren. Vi vil få det igjen i økt livskvalitet for nå slipper vi å gå i trapper!
Det å bo i et hus på flere plan hjelper til å holde folk i form, og dersom flere hadde kommet seg UT i de flotte friluftsområdene vi har og ikke seget ut i stresslessen foran flatskjermen, hadde det ikke vært så tungt å gå i de stakkars trappene.
Et hus på en flate er også langt minde energiøkonomisk enn det samme arealet fordelt på flere etasjer.
Signatur
Saltak, ark og knøttsmå vinduer i 2009? Nei, takk!
Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder.
Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv. Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt! Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig. En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.
Tror nok det er en utopi, både Oslo, Bærum og Asker, samt omliggende kommuner er nok fast bestemt på å holde på markagrensen, og med god grunn mener jeg. Skal man ha tomt nær Oslo vil det koste som i alle pressområder, men du skal ikke kjøre mer enn en halvtime nord for Oslo hvor du har tomter fra kr. 200.000,- med flott natur utenfor stuedøren.
En halv times kjøring er det jeg bruker om ettermiddagen fra kontoret på Lysaker til Majorstuen hvor jeg bor, noe som normalt sett tar 5 minutter om det ikke er kø. Så en halv times kjøring ut av Oslo er ikke lang tid for å komme seg på jobb.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vel, jeg har nesten 2 mål tomt rundt huset mitt 150 m fra markagrensen med panoramautsikt over byen og fjorden, så jeg burde vel av egeninteresse være en av de som forsvarer markagrensen med nebb og klør. Jeg er klar over at det er et privilegie å ta på skiene på trappa og bare labbe avgårde innover.
Marka går laaangt innover, så det hadde ikke vært noen skandale å flytte grensen en smule der det topografisk er mulig. Det er også mye jordbruksareal i bynære strøk som kan utnyttes til boligbygging. Jeg forstår at vi subsiderer landbruket med 15-20 milliarder i året for at det skal bo litt folk rundt omkring i landet, men i pressområder burde bøndene få realisert verdiene sine og fått anledning til å få omregulert jordene til boligtomter. Hvis man VIL kan man tilrettelegge til langt mere boligbygging til mere fornuftige priser også i Norge.
Reguleringsplanen i mange deler av Oslo (som f.eks. deler av Homenkollåsen) og Bærum gir BYA på 12% av tomten. Når man må sette av plass til parkeringplass(er) ender man opp med veldig små hus uten terrasser og balkonger. Det blir da ikke lett å bygge på et plan (bungalow) hvis det er aktuelt for folk som er redd for å få problemer med trapper.
Jeg er prinisppielt imot å bruke dyrket mark til å bygge på, men er enig i at vi har for dårlig utnytting av tomtearealene og at bungalow ikke lar seg realisere. Hvorfor politikerne har lagt disse overordnede planene kan man jo spørre seg om, men et argument man hører ofte (også her på forumet) er at MAN TRENGER IKKE BYGGE SÅ STORT. Personlig mener jeg det må være opp til hver enkelt, og det bør være mulig å utnytte sin egen tomt mer enn 12 %, det er sikkert.
Men kommunen har vel erfaring med at investorer og boligbyggere strekker grensene langt, spesielt her i Oslo med eplehageutbygging osv så de er blitt restriktive på alle områder har jeg inntrykk av. De krever nå en "analyse" av området om du f.eks skal sette opp et moderne hus i et "etablert" boligstrøk.
Dog, markagrensen er nok hellig og det man er redd for er selvsagt den presedens det vil skape å tillate å tillate nybygging i marka. På mange måter tror jeg vi skal være glade for at det ikke er tillatt å gjøre som vi selv vil når det gjelder bygging, skulle det vært mulig ville pengejaget fått fram de underligste konstruksjoner og standarder.
Når det gjelder små hus i Oslo vest, hvor man betaler flere millioner for tomt vil jeg tro at man har råd til å sette inn en heis, som andre har hevdet koster fra kr. 250.000,. og oppover. Hvis ikke er det ikke unaturlig at man selger enebolig med hage og flytter inn i en leilighet med heis fra parkeringen og opp til leiligheten. Man får en bra leilighet for prisen på en enebolig sentralt plassert i Oslo.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg er prinsipielt for å kunne bygge på dyrket mark i sentrale strøk. Hadde vi ikke kunnet gjort det opp igjennom historien ville nok kartet ha sett litt anderledes ut rundt Oslo..... Det er dog typisk at hvis man har et ubebygd jorde eller skogholt i nærheten vil de fleste naboer absolutt ikke at andre skal få kunne bygge der. Det fører til mere transportavstander og CO2 utslipp!
Jeg er i grunnen enig i at så lenge reguleringsplanene er som de er, samt det faktum at mye av tomtearealet er kupert, ender vi opp med å bygge hus i 2, evt. 3 etasjer. Det var jeg som lanserte heisideen lengre opp, jeg har dog ikke det selv. Jeg har en kone som av medisinske årsaker har problemer med å gå i trapper allerede nå i 40 års alderen. Dette blir ikke bedre, så vi ender nok opp med å installere en heis.
Alternativet med å flytte i leilighet er vurdert, vi betaler dog heller for snørydding, plenklipping og litt maling på huset når den tid kommer istedenfor å betale 4-5000 kr per måned i felleskostnader i et leilighetsbygg. Vi har realisert våre drømmer med vårt hus, trives i nabolaget, så her vil vi bli!
I Florida har de litt andre veier enn i Norge. Det er også bygd langt tettere, på et areal som ca. tilsvarer Oslo kommune bor det 4 mill mennesker. Jeg tenker her på Miami Dade og Broward (Ft. Lauderdale). Befolkningstettheten her er høy, ca. 500 mennesker pr. km2, men de fleste har store hus på OK tomter. Transportavstandene er forsåvidt lange hvis du vil kjøre langt, og det gjør jo Amerikanerene. Forskjellen er jo at trafikken beveger seg, det tar ikke 1 time å kjøre en strekning tilsvarende Oslo - Asker i rushtrafikken.
Det går selvsagt ikke an å direkte sammenligne, Florida er et flatt pressområde med stor tilflytning og de har regulert ut maksimalt til boligbygging. De tillater også å bygge store hus på moderate tomter.
I Florida har de litt andre veier enn i Norge. Det er også bygd langt tettere, på et areal som ca. tilsvarer Oslo kommune bor det 4 mill mennesker. Jeg tenker her på Miami Dade og Broward (Ft. Lauderdale). Befolkningstettheten her er høy, ca. 500 mennesker pr. km2, men de fleste har store hus på OK tomter.
Enten misforstår jeg hva du prøve å si eller så er tallene dine riv ruskende gale. I Oslo er tettheten 1268 personer / km2. 4 mill mennesker fordelt på samme areal i Florida ville gitt 8810 personer / km2. Det gir nesten ni mennesker per mål inkludert areal for industri og infrastruktur.
Signatur
Saltak, ark og knøttsmå vinduer i 2009? Nei, takk!
Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv. Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt! Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig. En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.
Bare å mene at det er helt greit å ta en km av marka rundt hele Oslo tilsier vel at du ikke kan ha vært der? Logisk nok så er det den nære delen av marka som brukes mest.
Nydelig natur, fiskevann osv i bøtter og spann som alle kan nyte helt gratis i dag. Og her vil du bygge hus fordi du mener det burde være mulig å bygge Bungalower innen Oslogrensene.
Svaret er i grunnen veldig enkelt, flytt ut av Oslo hvis dette er viktig for deg. Hvem pokker flytter til Oslo for å få stor tomt og god plass?
Wow - dette er spenstig tankegang. Rasér friluftsområder og øk transportavstandene slik at vi kan slippe ENNÅ mer CO2 ut i atmosfæren. Vi vil få det igjen i økt livskvalitet for nå slipper vi å gå i trapper!
Det å bo i et hus på flere plan hjelper til å holde folk i form, og dersom flere hadde kommet seg UT i de flotte friluftsområdene vi har og ikke seget ut i stresslessen foran flatskjermen, hadde det ikke vært så tungt å gå i de stakkars trappene.
Et hus på en flate er også langt minde energiøkonomisk enn det samme arealet fordelt på flere etasjer.
Om prosjektet vårt på hjem.no
Tror nok det er en utopi, både Oslo, Bærum og Asker, samt omliggende kommuner er nok fast bestemt på å holde på markagrensen, og med god grunn mener jeg. Skal man ha tomt nær Oslo vil det koste som i alle pressområder, men du skal ikke kjøre mer enn en halvtime nord for Oslo hvor du har tomter fra kr. 200.000,- med flott natur utenfor stuedøren.
En halv times kjøring er det jeg bruker om ettermiddagen fra kontoret på Lysaker til Majorstuen hvor jeg bor, noe som normalt sett tar 5 minutter om det ikke er kø. Så en halv times kjøring ut av Oslo er ikke lang tid for å komme seg på jobb.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Marka går laaangt innover, så det hadde ikke vært noen skandale å flytte grensen en smule der det topografisk er mulig. Det er også mye jordbruksareal i bynære strøk som kan utnyttes til boligbygging. Jeg forstår at vi subsiderer landbruket med 15-20 milliarder i året for at det skal bo litt folk rundt omkring i landet, men i pressområder burde bøndene få realisert verdiene sine og fått anledning til å få omregulert jordene til boligtomter. Hvis man VIL kan man tilrettelegge til langt mere boligbygging til mere fornuftige priser også i Norge.
Reguleringsplanen i mange deler av Oslo (som f.eks. deler av Homenkollåsen) og Bærum gir BYA på 12% av tomten. Når man må sette av plass til parkeringplass(er) ender man opp med veldig små hus uten terrasser og balkonger. Det blir da ikke lett å bygge på et plan (bungalow) hvis det er aktuelt for folk som er redd for å få problemer med trapper.
Men kommunen har vel erfaring med at investorer og boligbyggere strekker grensene langt, spesielt her i Oslo med eplehageutbygging osv så de er blitt restriktive på alle områder har jeg inntrykk av. De krever nå en "analyse" av området om du f.eks skal sette opp et moderne hus i et "etablert" boligstrøk.
Dog, markagrensen er nok hellig og det man er redd for er selvsagt den presedens det vil skape å tillate å tillate nybygging i marka. På mange måter tror jeg vi skal være glade for at det ikke er tillatt å gjøre som vi selv vil når det gjelder bygging, skulle det vært mulig ville pengejaget fått fram de underligste konstruksjoner og standarder.
Når det gjelder små hus i Oslo vest, hvor man betaler flere millioner for tomt vil jeg tro at man har råd til å sette inn en heis, som andre har hevdet koster fra kr. 250.000,. og oppover. Hvis ikke er det ikke unaturlig at man selger enebolig med hage og flytter inn i en leilighet med heis fra parkeringen og opp til leiligheten. Man får en bra leilighet for prisen på en enebolig sentralt plassert i Oslo.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg er i grunnen enig i at så lenge reguleringsplanene er som de er, samt det faktum at mye av tomtearealet er kupert, ender vi opp med å bygge hus i 2, evt. 3 etasjer. Det var jeg som lanserte heisideen lengre opp, jeg har dog ikke det selv. Jeg har en kone som av medisinske årsaker har problemer med å gå i trapper allerede nå i 40 års alderen. Dette blir ikke bedre, så vi ender nok opp med å installere en heis.
Alternativet med å flytte i leilighet er vurdert, vi betaler dog heller for snørydding, plenklipping og litt maling på huset når den tid kommer istedenfor å betale 4-5000 kr per måned i felleskostnader i et leilighetsbygg. Vi har realisert våre drømmer med vårt hus, trives i nabolaget, så her vil vi bli!
Hva synes du om transportavstandene i Florida? Helt OK?
Om prosjektet vårt på hjem.no
Det går selvsagt ikke an å direkte sammenligne, Florida er et flatt pressområde med stor tilflytning og de har regulert ut maksimalt til boligbygging. De tillater også å bygge store hus på moderate tomter.
Enten misforstår jeg hva du prøve å si eller så er tallene dine riv ruskende gale. I Oslo er tettheten 1268 personer / km2. 4 mill mennesker fordelt på samme areal i Florida ville gitt 8810 personer / km2. Det gir nesten ni mennesker per mål inkludert areal for industri og infrastruktur.
Om prosjektet vårt på hjem.no