(trådstarter)
   #11
 6,704     Akershus     0
Det virker i alle fall som om de som har uttalt seg så langt ikke ser noe stort behov for krav om økt takhøyde Smile

Man kan jo saktens lure på hvor mye ekstra dagslys man egentlig slipper inn ved å øke takhøyden litt. Det kan ikke være allverdens forskjell? Og selv om det synes ganske klart at dagslys har mye å si for helse og effektivitet, kan det jo ikke gi noen særlige utslag ved litt ekstra takhøyde. Det er jo ikke akkurat som om man går fra et mørkt hull til høylys dag.

Betrakter vel dette som et litt typisk arkitektutspill.

   #12
 567     bare ett av gangen, helst     0
Kanskje etasjen over får se sola på denne måten? Nå lager jo utbyggerne mørke høl av noen bygårder der det nærmeste man kommer sol, er et blendende glimt hvis en nabo åpner vinduet på riktig tidspunkt.

Det er jo en oppskrift på "rustningskappløp", men hvis det er nye bygg som trenger å "løftes" ...
   #13
 767     1
Har 220 vi bare. trives veldig godt med det:)

ser ut som de fleste med nye hus og svære vinduer gjør alt det kan for å skjerme innsyn.

forstår det også sånn at det blir plagsomt varmt når solen steker som verst?

varme stiger vell helst opp også, så man må vell kompensere med enda mer sirulasjon også sikkert?

greit vist man er 260 høy kanskje, men ellers er det vell lite fornuftig syns jeg da:)

Sikkert bedre å ta seg en tur ut da:) å det man sparer på å ikke øke takhøyden er sikkert nok til flerforldige sydenturer også vist det er surt å grått ute Smile

aner ikke hvem denne Cathrine er, men høres ut som hun har mistet bakkekontakten for lenge siden Wink
   #14
 1,355     0
Vi har 280cm takhøyde, men det er lektet ned til 240cm med falsk himling. Hadde gjort det slik om jeg skulle bygget nytt også. Utrolig praktisk med falsk himling når man trenger å trekke noen rør, kabler, montere lamper, frikjølingsaggregat innfelt i taket, avtrekk fra takhengt ventilator osv.