1,853
2
0
div problem med tilbygg
8
0
Forsøker meg på et nytt innlegg siden det første jeg skrev blei borte ;)
Kjøpte et hus i høst. Valmtak, 1 etage, bygget i 86. Dette ble påbygget av selger i 2006. Altså etter tek 97. F¨år ikke satt inn noen fig så jeg forsøker å forklare. Gammelbygget er 8x17 meter. Tilbygget er 7x6.8 m bygd på slik at huset får en omvendt L form. I innhuken er det inngangaparti. Måten de har løst tak-konstr er å gå inn med avkortningsperrer inn på gammeltaket (opppå undertaket), fra det nye. De har ikke åpnet opp mellom nytt og gammelt. Det jeg nå ser er at det er en ding i taket i den innvendige skråen mellom tilbygg og gammelbygg. Taket har vel selvbærende W sperrer? Er det ikke slik på en slik konstruksjon at gammeltaket fra 86, som tåler mindre snølast enn dim etter tek 97 bør/skal?? forsterkes på dette punktet. I tillegg er vel en slik konstr utsatt for ekstra snølast da den ligger på lè siden. Kan ikke se at gamletaket er forsterket på denne plassen. Hva sier forskriftene om dette? Et annet spm som jeg ikke har klart å finne ut av i tek97. Skal eller bør det være inspeksjonsluke i taket på tilbygget da det ikke er tilgang til kaldloftet på dette fra "gammelhuset".
En siste ting ;)
Fjernet noen raftkassebord på tilbygget for å montere netting i kassa. Da så jeg dette:
Det er slik rundt hele tilbygget. Regner med at dette ikke er rette måten å montere raftepappen på. :oSikkert derfor det har vært så kaldt der i vinter ::) Må man inn på kaldloftet for å legge denne rett eller kan det gjøres tilfredstillende fra utsiden. Isolasjonen er heller ikke skråskjært og det er heller ikke satt omm stående isolasjon på lina. Det er ikke store luftingen heller. Selger har hatt personlig ansvarsrett på oppføringen, så han er vel ansvarlig for hver spiker som er satt inn/ikke satt inn i denne delen av huset, eller?
Kjøpte et hus i høst. Valmtak, 1 etage, bygget i 86. Dette ble påbygget av selger i 2006. Altså etter tek 97. F¨år ikke satt inn noen fig så jeg forsøker å forklare. Gammelbygget er 8x17 meter. Tilbygget er 7x6.8 m bygd på slik at huset får en omvendt L form. I innhuken er det inngangaparti. Måten de har løst tak-konstr er å gå inn med avkortningsperrer inn på gammeltaket (opppå undertaket), fra det nye. De har ikke åpnet opp mellom nytt og gammelt. Det jeg nå ser er at det er en ding i taket i den innvendige skråen mellom tilbygg og gammelbygg. Taket har vel selvbærende W sperrer? Er det ikke slik på en slik konstruksjon at gammeltaket fra 86, som tåler mindre snølast enn dim etter tek 97 bør/skal?? forsterkes på dette punktet. I tillegg er vel en slik konstr utsatt for ekstra snølast da den ligger på lè siden. Kan ikke se at gamletaket er forsterket på denne plassen. Hva sier forskriftene om dette? Et annet spm som jeg ikke har klart å finne ut av i tek97. Skal eller bør det være inspeksjonsluke i taket på tilbygget da det ikke er tilgang til kaldloftet på dette fra "gammelhuset".
En siste ting ;)
Fjernet noen raftkassebord på tilbygget for å montere netting i kassa. Da så jeg dette:
Det er slik rundt hele tilbygget. Regner med at dette ikke er rette måten å montere raftepappen på. :oSikkert derfor det har vært så kaldt der i vinter ::) Må man inn på kaldloftet for å legge denne rett eller kan det gjøres tilfredstillende fra utsiden. Isolasjonen er heller ikke skråskjært og det er heller ikke satt omm stående isolasjon på lina. Det er ikke store luftingen heller. Selger har hatt personlig ansvarsrett på oppføringen, så han er vel ansvarlig for hver spiker som er satt inn/ikke satt inn i denne delen av huset, eller?
Er det ikke gitt slike risikoopplysninger og det er ufagmessig utført arbeid, bør du få en takstmann til å vurdere mangelen og ev kontakte advokat for å fremme krav ovenfor selger.
Er objektet solgt "as is" er prinsippet at mangelen skal utgjøre 5-10% av kjøpssum. Det er liten/ingen avkorting av mangler på tak fra 2006 - da det har fungert knappe 1/10 av forventet levetid.
Lykke til
Du har vel rett... utrolig hva folk kan komme unna med, men det er vel derfor reglene nå etterhvert endres/er endret. Ingen opplysninger om ufaglært arbeidskraft, heller tvert i mot, men muntlig gitt under visning så det betyr vel knapt papiret det IKKE er skrevet på ::) Her skylder han på snekkerne og at han ikke vet noe om hvordan ting er gjort, mens naboene sier det var han sjøl som hovedsakelig stod og snekret.