La tråden utvikle seg. Dette er egentlig et interessant tema. Personlig skulle jeg gjerne sett energi/miljøregnskap for de forkjellige byggemåtene/krav. På de kursene jeg har gått om dette har det mere eller mindre blitt forklart hvordan det skal gjøres, men ingen helhetlige beregninger.
Er forsåvidt det jeg også er ute etter. Har spurt enøk og sintef men de gidder jo ikke engang svare. Har googla men det er ikke lett å finne noen sammenligninger over totalen
Og ett tonn av disse blir ganske mange kvadratmeter med isolasjon selv etter nye regler.
Det var produksjonen. Når det gjelder resirkulering så er man visst mindre sikker på hva man vet og hva man antar: http://www.nordkalottradet.nu/pknraportit/Rapport67.doc Kretsløpet er jo ikke sluttet før huset er revet.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Hvor lenge hus varer er et annet spørsmål. Jeg tviler på at mange av husene som bygges idag er der om 50 år. Jeg har sett flere nyere hus og bygg bli revet. Hus begynner vel å bli bruk og kast det også. Slik som det er idag er det ved flere tilfeller billigere å rive og så bygge nytt.
Sist byggeboom var vel på 80 tallet... Kan ikkje sjå at så veldig mangen av disse boligene trenger eller kommer til å bli revet enda. Vil tru at boliger bygget idag får leve tilsvarende eller enda lengre.
Signatur
Fagbrev som tømrer. Bygger kun nytt og savner ikkje rehab...
5 cm ekstra i vegg og 10 cm ekstra i tak gir vel ca 80 kubikk ekstra glava på ett tenkt hus (10x20x6 meter). kan det stemme med 1200 kg ekstra? Så 2400 kg ekstra co2ekv for ekstraisolering.
La oss si 20000 kwh i året. 20 år gir 400000 kwh i strøm. Norsk kyotomål for strøm er ca 350g co2ekv pr kwh. Nå er dette oppvarming, så den vil ligge høyere når det er kaldt og norsk vannkraft er i underskudd og behovet for oppvarming er størst. Uansett, 140 tonn co2ekv på 20 år. Ekstraisoleringen må altså redusere strømforbruket med 2% for å gå co2ekv i balanse.
Nå handler jo dette også om at myndighetene ser på totalen i regnestykket. Om alle reduserer strømforbruket med 1% i januar har det rimelig store ringvirkninger på behovet for infrastruktur. Populært sagt kan man produsere Glava når det er flom i april og slippe å importere kullkraft i januar :p Og da kommer vi inn på fjernavleste målere og en ny avgiftsmelkeku for staten.
Disclaimer: Alle regnestykker må tas med en stor klype salt og mulighet for kommafeil. Kontrollregning ønskes velkommen!
Det finnes visst pr. idag ingen beregninger over den TOTALE situasjonen, men fikk følgende mail fra Enova idag. De eneste som tydeligvis gidder å svare på mail de får.
Hei
Takk for din henvendelse. Flott med spørsmål hvor en ser saken fra flere sider.
Har dessverre pdd ikke en rapport som direkte viser energibruk fra start til slutt. Men velger å vise til div. punkter under.
Generelt;
· Bygninger står for 40 % av det totale energiforbruket i Norge. Hensikten med de nye energikravene er å redusere den totale energibruken i bygninger og å vri bruken i en mer miljøvennlig retning. 1. august 2009 er overgangsperioden slutt, og fra den datoen må alle følge de skjerpede kravene.
· Energikravene i TEK 07 skal redusere energibehovet med ca 25 %, og setter store krav til produkter av byggevarer, prosjekterende og utførende
· SINTEF m fl har stor fokus på miljø, velger å vedlegge en side fra dem her; http://www.sintef. no/Miljo/Energieffektivitsering/Bygningskonsepter/
· Videre så retter en mentalt på sparing/redusering av energiforbruk i kroner og ører samt i form av holdning. Holdningsendring kan ikke måle direkte - slik som den merkostnad/merforbruk av energi som vedrøres direkte ved produksjon og transport.
Produktene skal vare i minst 50år, og gir således en langsiktig besparelse(ikke bare i kroner og CO2 ++), mens produksjonen skjer i dag. Holdningsendringen skjer ikke over ”natta” – således så er det et langsiktig perspektiv en ser på.
En kan jo bare tenke seg til hvordan det ville vært med samme produkter og kvaliteter og en stadig økende befolkningsmasse.
Fokuset i TEK 07 er foruten mindre energibruk også rettet mot HMS, noe som er av stor relevans på alle områder. Det stilles videre større krav til ventilering, tetthet og kuldebro i et bygg, samt til alternativ oppvarming, eller til annen energiforsyning.
· Ved å sette fokus på lavt energibehov og miljøriktig energiforsyning i bygningsmassen oppnås tre ting:
o Mindre utslipp av klimagasser
o Lavere energikostnader og
o Økt forsyningssikkerhet og redusert avhengighet av elektrisk kraft
· Tiltaksanalyser(Statens forurensingstilsyn; Reduksjon av klimagassutslipp i Norge, http://www.sft.no/publikasjoner/2254/ta2254.pdf) viser at energieffektivisering er et av de mest kostnadseffektive tiltakene for å redusere energibruken og utslipp av klimagasser innenlands.
Valgene er mange, men generelt så gjelder dette med riktig og langsiktig fokus. Mentalt fra start til slutt; med nøye planlegging, god utførelse og drift/vedlikehold/bruk.
Håper at besvarelsen var til hjelp. Ta gjerne kontakt igjen dersom det er momenter i besvarelsen som er uklart, eller for andre henvendelser som ønskes besvart.
Jeg vil tro massivtre-hus vil få større innpass etterhvert.
er egentlig det så energisparende? med tanke på at man må høgge sinnsykt mange trær for ett sånn hus?
Trær vokser opp igjen. Så lenge treet er hentet fra skog beregnet på drift og ikke urskog så er tre klimanøytralt sett bort fra transport. Faktisk vil det være negativ co2 siden du binder karbon i byggverket.
"Bygg av massivtre skal også ha svært gode statiske- og branntekniske egenskaper. Byggene skal også holde godt på varmen om vinteren og holde huset naturlig svalt om sommeren."
Trær vokser opp igjen. Så lenge treet er hentet fra skog beregnet på drift og ikke urskog så er tre klimanøytralt sett bort fra transport. Faktisk vil det være negativ co2 siden du binder karbon i byggverket.
Inntil du river/brenner/eller soppen tar det. Men etter hva jeg har forstått, er det urskogen om må bort, da den har stagnert, og et grantre i vekst vil binde opp mye mer, enn et "utvokst".
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Er forsåvidt det jeg også er ute etter. Har spurt enøk og sintef men de gidder jo ikke engang svare. Har googla men det er ikke lett å finne noen sammenligninger over totalen
Kilde:
http://www.statsbygg.no/FilSystem/files/prosjekter/fouprosj/miljo/11273_KlimagassregnskapSluttrappJuni07.pdf
Og ett tonn av disse blir ganske mange kvadratmeter med isolasjon selv etter nye regler.
Det var produksjonen. Når det gjelder resirkulering så er man visst mindre sikker på hva man vet og hva man antar:
http://www.nordkalottradet.nu/pknraportit/Rapport67.doc
Kretsløpet er jo ikke sluttet før huset er revet.
Her står det litt om årlig klimaeffekt.
Sist byggeboom var vel på 80 tallet... Kan ikkje sjå at så veldig mangen av disse boligene trenger eller kommer til å bli revet enda. Vil tru at boliger bygget idag får leve tilsvarende eller enda lengre.
La oss si 20000 kwh i året. 20 år gir 400000 kwh i strøm. Norsk kyotomål for strøm er ca 350g co2ekv pr kwh. Nå er dette oppvarming, så den vil ligge høyere når det er kaldt og norsk vannkraft er i underskudd og behovet for oppvarming er størst. Uansett, 140 tonn co2ekv på 20 år. Ekstraisoleringen må altså redusere strømforbruket med 2% for å gå co2ekv i balanse.
Nå handler jo dette også om at myndighetene ser på totalen i regnestykket. Om alle reduserer strømforbruket med 1% i januar har det rimelig store ringvirkninger på behovet for infrastruktur. Populært sagt kan man produsere Glava når det er flom i april og slippe å importere kullkraft i januar :p Og da kommer vi inn på fjernavleste målere og en ny avgiftsmelkeku for staten.
Disclaimer: Alle regnestykker må tas med en stor klype salt og mulighet for kommafeil. Kontrollregning ønskes velkommen!
er egentlig det så energisparende? med tanke på at man må høgge sinnsykt mange trær for ett sånn hus?
Trær vokser opp igjen. Så lenge treet er hentet fra skog beregnet på drift og ikke urskog så er tre klimanøytralt sett bort fra transport. Faktisk vil det være negativ co2 siden du binder karbon i byggverket.
"Bygg av massivtre skal også ha svært gode statiske- og branntekniske egenskaper. Byggene skal også holde godt på varmen om vinteren og holde huset naturlig svalt om sommeren."
http://www.tu.no/bygg/article223798.ece