Tilbake til regnestykket: Huset bør koste maks 1,5 mill Tomt 1 mill Sum 2,5 mill av et budsjett på 3,2. De resterende 700k var altså tenkt til garasje og grunnarbeid/grunnmur?
Garasjen glemmer du i første omgang, vannbåren varme legger du selvfølgelig i gulvet! Støper du hel plate og glemmer kjeller også(?), i så tilfelle koster det ikke all verden å få ned rørene til gulvvarmen, noe som sikrer deg alle muligheter til varmekilder i fremtiden. I starten kan du bare benytte en varmekolbe til 5000.-
Det finnes vel et lite (enmanns-) byggmesterfirma i nærheten av deg som kan gi deg et tilbud på hele jobben, materialer og grunnarbeid/grunnmur inkludert.
Jeg savner litt de termografiske betingelsene i diskusjonene om hva en bør velge av varmesystem.
En ting er distriusjonen av varmen internt i huset, der er sannsynligvis vannbåren distribusjon overlegen all annen kjent teknologi som er økonomisk tilgjengelig for en husbygger.
Men om en skal ha en L/V eller V/V er jo veldig avhengig av de lokale forholdene. Hvor ofte er det så kaldt på Solastranda at effekten på en topp L/V faller så mye at det er mulig å spare inn de ekstra kostnadene en V/V bringer inn i regnskapet.
Hva om en har tilgang til gratis eller svært billig ved? Da kan jo en ovn med vannkappe kanskje være økonomisk overlegent alt annet.
I de kaldeste strøkene i Østerdalen vil ikke en L/V være den beste investeringen.
Gå inn på værdata for det stedet du skal bygge og sjekk hvor mange dager det har vært kaldere enn -5, -10, -15 og -20 grader eller kaldere siste 5 årene. Om du så ser det opp mot effektfallet på de ulike aktuelle varmesystemene ser du relativt raskt hva som lønner seg.
Det skrives også at om en varmer opp med en el-kasett til vannbåren ventilasjon så sparer en ikke noe strøm i forhold til å fyre med elektriske panelovner. Det er en sannhet med modifikasjoner siden en ved å ha et oppvarmet gulv som avgir en del strålevarme kan nå comforttemperatur ved rundt 2 grader lavere temperatur i rommet enn en gjør ved elektriske panelovner. Det gir en betydelig innsparing i følge mine kunnskaper om energieffektivisering.
Dette er dokumentert så mange steder at det burde ikke være kontroversiellt å trekke frem.
Da holdes de første investeringskostnadene ned, likevel får du topp comfort. Du sparer noe på strømregningen og når økonomien blir bedre etter noen år kan du sette inn en varmepumpe og høste fortjeneste på at du la vannbåren i første omgang.
Eventuelt kan du nå basere deg på absolutt rimeligste løsning med elektriske ikke-støvbrennende panelovner og om noen år montere BestBoard vannbåren varmelister og varmepumpe. Men det blir totalt sett sannsynlig en dyrere løsning, men da får minimale kostnader nå og kan ta kostnadene om noen år (noe du sannsynligvis ikke vil gjøre)
Om en legger ned en del penger i et godt isolert hus, feks 40 cm i tak 0,7 vinduer som jeg valgte så bruker en ikke avskrekkende mye på varme og varmtvann.
Hvor mye en skal investere i vannbårne systemer avhenger litt av hvor mye varmtvann en bruker. For oss med et halvt dusin døtre er vannforbruket nærmest astronomisk og varmtvann koster mer enn å varme opp huset.
Poenget mitt er at det finnes ikke noe generelt svar på hva som er beste løsning. Den kommer an på fler forhold enn personlig økonomi, det er lokale temperaturforhold, familiestørrelse og vaner, hvor viktig en ser på ENØK osv osv.
Når jeg leser innlegg på forumet får jeg et inntrykk av at V/V med gulvvarme er det beste og ferdig med det og de som velger anderledes gjør det på grunn av at de ikke har råd til det (en skrev det faktisk rett frem på den måten). Hadde det bare vært så enkelt.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
vannbåren varme legger du selvfølgelig i gulvet! Støper du hel plate og glemmer kjeller også(?), i så tilfelle koster det ikke all verden å få ned rørene til gulvvarmen, noe som sikrer deg alle muligheter til varmekilder i fremtiden. I starten kan du bare benytte en varmekolbe til 5000.-
Bare vær klar over at nedstøpt vannbåren varme er veldig tregt å regulere og dersom du har vinduer som slipper inn noe særlig sol er det mange som har erfart at en må bruke penger på solskjerming for å unngå ubehagelige temperatursvingninger.
Samtidig er det svært uøkonomisk å stenge ute all den gratis varmen som sol gir også om vinteren for store deler av landet.
Solskjerming koster fort en del kroner så kanskje det er like lurt å ta utgiften med å legge vannrørene i en lett konstruksjon slik at en kan få til nattsenking og nyte godt av gratis solvarme når den er der.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Dumt om dette glir over i en oppvarmingstråd, men siden det er sagt, et så lite hus etter siste standard ifht isolering, det kan da umulig være hensiktsmessig å bruke mye penger på et system for oppvarming.
Mulighetene for å tjene inn et kostbart system er helt marginale.
Luft/luft pumpe, hurtige varmekabler type folie der det trengs og gammeldagse kabler i støp der det trengs, og noen få panelovner på enkelte rom.
Pipe og en ovn kommer man jo ikke unna uansett så litt ved for å fyre i de kaldeste periodene på vinteren er kjekt. ----------------
Og da har du tre ulike teknologier å varme med, noe som gir liten sårbarhet, god mulighet for å styre oppvarmingen samt mulighet til å velge varmekilde etter hva som lønner seg og hva du liker best.
Sånn som dette har de fleste det i dag, og det er ikke fordi flertallet er dumme at de har det sånn. Det er fordi det fungerer. ----------------
Har vært i diverse tekniske rom hos folk med alle verdens økonomiske løsninger til flere hundre tusen ( ???) og kikket. Noe sier meg at så omfattende installasjoner også betyr vedlikehold, systemer som feiler, serviceavtaler, reperasjoner og et ønske om å være vaktmester med fyrkjelesertifisering i eget hus...
Sikkert gøy for noen, men økonomisk?
just my five cents...
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Dumt om dette glir over i en oppvarmingstråd, men siden det er sagt, et så lite hus etter siste standard ifht isolering, det kan da umulig være hensiktsmessig å bruke mye penger på et system for oppvarming.
Mulighetene for å tjene inn et kostbart system er helt marginale.
Luft/luft pumpe, hurtige varmekabler type folie der det trengs og gammeldagse kabler i støp der det trengs, og noen få panelovner på enkelte rom.
Pipe og en ovn kommer man jo ikke unna uansett så litt ved for å fyre i de kaldeste periodene på vinteren er kjekt. ----------------
Og da har du tre ulike teknologier å varme med, noe som gir liten sårbarhet, god mulighet for å styre oppvarmingen samt mulighet til å velge varmekilde etter hva som lønner seg og hva du liker best.
Sånn som dette har de fleste det i dag, og det er ikke fordi flertallet er dumme at de har det sånn. Det er fordi det fungerer. ----------------
Har vært i diverse tekniske rom hos folk med alle verdens økonomiske løsninger til flere hundre tusen ( ???) og kikket. Noe sier meg at så omfattende installasjoner også betyr vedlikehold, systemer som feiler, serviceavtaler, reperasjoner og et ønske om å være vaktmester med fyrkjelesertifisering i eget hus...
Sikkert gøy for noen, men økonomisk?
just my five cents...
Det er vel akkurat dette jeg mener også, det kan jo umulig være økonmisk gunstig med en slik løsning i ett så lite hus som vi kan bygge? Behagelig? ja helt sikkert, men nødvendig? Der vi skal bygge er det regulert slik at man skal oppfylle litt bedre krav enn TEK07 til isolering, og når huset blir lite, så er det jo ikke akkurat veldig mye som skal varmes opp. Nå er det også ett krav at boliger skal bygges med vannbåren distribusjon av varme, men slik jeg leser energiutredningen så åpnes det for at småboliger (under 200m2) kan slippe unna dette, så sant oppvarmingsbehovet er lite nok. Og med fare for å hisse på meg miljøvernere, ENØK er det siste jeg tenker på når jeg nærmest skal bygge en lekestue hadde jeg enda bygd 400m2 så skulle jeg hatt miljøsamvittighet.
Nå burde jo ikke type oppvarming være hovedsaken når man ønsker å bygge nytt innenfor et stramt budsjett kanskje, men det jeg forsøkte å si er at vannbåren gulvvarme ikke behøver å koste flere hundre tusen. Til dette huset kan du få et komplett system som fungere for ca 25000.- Ja FUNGERER, ikke opptimalt, ikke perfekt, men en liten kostnad nå i byggeperioden og alle muligheter i fremtiden til valg av varmekilde og type styring. Støper du hel plate kan du fint legge ut rørsløyfene selv og enten stripse rørene til armeringsnettet eller benytte plastklips du fester i isoporen. Enkelt og billig!
Alternativt hadde jeg valgt et balansert ventilasjonsanlegg med innebygget L/L varmepumpe. Noe du også kan legge mye egeninnsats i om du ønsker å spare arbeidspenger. Kontakter du Noram i Drammen får du en knallpris på dette!
Mye avhenger av hvilket byggefirma du velger og hvor fleksible de er ifht egeninnsats om du skal klare å overholde budsjettet.
Jeg ville uansett ikke nedprioritert varme og bad mot en garasje.............
Nå burde jo ikke type oppvarming være hovedsaken når man ønsker å bygge nytt innenfor et stramt budsjett kanskje, men det jeg forsøkte å si er at vannbåren gulvvarme ikke behøver å koste flere hundre tusen. Til dette huset kan du få et komplett system som fungere for ca 25000.- Ja FUNGERER, ikke opptimalt, ikke perfekt, men en liten kostnad nå i byggeperioden og alle muligheter i fremtiden til valg av varmekilde og type styring. Støper du hel plate kan du fint legge ut rørsløyfene selv og enten stripse rørene til armeringsnettet eller benytte plastklips du fester i isoporen. Enkelt og billig!
Alternativt hadde jeg valgt et balansert ventilasjonsanlegg med innebygget L/L varmepumpe. Noe du også kan legge mye egeninnsats i om du ønsker å spare arbeidspenger. Kontakter du Noram i Drammen får du en knallpris på dette!
Mye avhenger av hvilket byggefirma du velger og hvor fleksible de er ifht egeninnsats om du skal klare å overholde budsjettet.
Jeg ville uansett ikke nedprioritert varme og bad mot en garasje.............
Jeg hadde tydleigvis ikke lest den tidligere posten fra deg godt nok hvis man kan klare det for 25.000, så er det klart det kan være verdt det, eventuelt dersom kommunen sier at vi ikke behøver vannbårent, bruke balansert ventilasjon med L/L varmepumpe, siden vi allikevel skal ha balansert ventilasjon bør jo ikke merkostnaden for dette bli så voldsomt?
Når det gjelder garasje versus varme og bad.. Vi snakker om fremtidig kinorom i loftsetasjen på garasjen her altså. Er villig til å fryse litt for det hehe (neida,klart står det på det så får heller garasjen vente)
Lykke til ;D
Tusen takk
Huset bør koste maks 1,5 mill
Tomt 1 mill
Sum 2,5 mill av et budsjett på 3,2. De resterende 700k var altså tenkt til garasje og grunnarbeid/grunnmur?
Garasjen glemmer du i første omgang, vannbåren varme legger du selvfølgelig i gulvet! Støper du hel plate og glemmer kjeller også(?), i så tilfelle koster det ikke all verden å få ned rørene til gulvvarmen, noe som sikrer deg alle muligheter til varmekilder i fremtiden.
I starten kan du bare benytte en varmekolbe til 5000.-
Det finnes vel et lite (enmanns-) byggmesterfirma i nærheten av deg som kan gi deg et tilbud på hele jobben, materialer og grunnarbeid/grunnmur inkludert.
En ting er distriusjonen av varmen internt i huset, der er sannsynligvis vannbåren distribusjon overlegen all annen kjent teknologi som er økonomisk tilgjengelig for en husbygger.
Men om en skal ha en L/V eller V/V er jo veldig avhengig av de lokale forholdene. Hvor ofte er det så kaldt på Solastranda at effekten på en topp L/V faller så mye at det er mulig å spare inn de ekstra kostnadene en V/V bringer inn i regnskapet.
Hva om en har tilgang til gratis eller svært billig ved? Da kan jo en ovn med vannkappe kanskje være økonomisk overlegent alt annet.
I de kaldeste strøkene i Østerdalen vil ikke en L/V være den beste investeringen.
Gå inn på værdata for det stedet du skal bygge og sjekk hvor mange dager det har vært kaldere enn -5, -10, -15 og -20 grader eller kaldere siste 5 årene. Om du så ser det opp mot effektfallet på de ulike aktuelle varmesystemene ser du relativt raskt hva som lønner seg.
Det skrives også at om en varmer opp med en el-kasett til vannbåren ventilasjon så sparer en ikke noe strøm i forhold til å fyre med elektriske panelovner. Det er en sannhet med modifikasjoner siden en ved å ha et oppvarmet gulv som avgir en del strålevarme kan nå comforttemperatur ved rundt 2 grader lavere temperatur i rommet enn en gjør ved elektriske panelovner. Det gir en betydelig innsparing i følge mine kunnskaper om energieffektivisering.
Dette er dokumentert så mange steder at det burde ikke være kontroversiellt å trekke frem.
Da holdes de første investeringskostnadene ned, likevel får du topp comfort. Du sparer noe på strømregningen og når økonomien blir bedre etter noen år kan du sette inn en varmepumpe og høste fortjeneste på at du la vannbåren i første omgang.
Eventuelt kan du nå basere deg på absolutt rimeligste løsning med elektriske ikke-støvbrennende panelovner og om noen år montere BestBoard vannbåren varmelister og varmepumpe. Men det blir totalt sett sannsynlig en dyrere løsning, men da får minimale kostnader nå og kan ta kostnadene om noen år (noe du sannsynligvis ikke vil gjøre)
Om en legger ned en del penger i et godt isolert hus, feks 40 cm i tak 0,7 vinduer som jeg valgte så bruker en ikke avskrekkende mye på varme og varmtvann.
Hvor mye en skal investere i vannbårne systemer avhenger litt av hvor mye varmtvann en bruker. For oss med et halvt dusin døtre er vannforbruket nærmest astronomisk og varmtvann koster mer enn å varme opp huset.
Poenget mitt er at det finnes ikke noe generelt svar på hva som er beste løsning. Den kommer an på fler forhold enn personlig økonomi, det er lokale temperaturforhold, familiestørrelse og vaner, hvor viktig en ser på ENØK osv osv.
Når jeg leser innlegg på forumet får jeg et inntrykk av at V/V med gulvvarme er det beste og ferdig med det og de som velger anderledes gjør det på grunn av at de ikke har råd til det (en skrev det faktisk rett frem på den måten). Hadde det bare vært så enkelt.
Bare vær klar over at nedstøpt vannbåren varme er veldig tregt å regulere og dersom du har vinduer som slipper inn noe særlig sol er det mange som har erfart at en må bruke penger på solskjerming for å unngå ubehagelige temperatursvingninger.
Samtidig er det svært uøkonomisk å stenge ute all den gratis varmen som sol gir også om vinteren for store deler av landet.
Solskjerming koster fort en del kroner så kanskje det er like lurt å ta utgiften med å legge vannrørene i en lett konstruksjon slik at en kan få til nattsenking og nyte godt av gratis solvarme når den er der.
Mulighetene for å tjene inn et kostbart system er helt marginale.
Luft/luft pumpe, hurtige varmekabler type folie der det trengs og gammeldagse kabler i støp der det trengs, og noen få panelovner på enkelte rom.
Pipe og en ovn kommer man jo ikke unna uansett så litt ved for å fyre i de kaldeste periodene på vinteren er kjekt.
----------------
Og da har du tre ulike teknologier å varme med, noe som gir liten sårbarhet, god mulighet for å styre oppvarmingen samt mulighet til å velge varmekilde etter hva som lønner seg og hva du liker best.
Sånn som dette har de fleste det i dag, og det er ikke fordi flertallet er dumme at de har det sånn. Det er fordi det fungerer.
----------------
Har vært i diverse tekniske rom hos folk med alle verdens økonomiske løsninger til flere hundre tusen ( ???) og kikket. Noe sier meg at så omfattende installasjoner også betyr vedlikehold, systemer som feiler, serviceavtaler, reperasjoner og et ønske om å være vaktmester med fyrkjelesertifisering i eget hus...
Sikkert gøy for noen, men økonomisk?
just my five cents...
Det er vel akkurat dette jeg mener også, det kan jo umulig være økonmisk gunstig med en slik løsning i ett så lite hus som vi kan bygge? Behagelig? ja helt sikkert, men nødvendig? Der vi skal bygge er det regulert slik at man skal oppfylle litt bedre krav enn TEK07 til isolering, og når huset blir lite, så er det jo ikke akkurat veldig mye som skal varmes opp. Nå er det også ett krav at boliger skal bygges med vannbåren distribusjon av varme, men slik jeg leser energiutredningen så åpnes det for at småboliger (under 200m2) kan slippe unna dette, så sant oppvarmingsbehovet er lite nok. Og med fare for å hisse på meg miljøvernere, ENØK er det siste jeg tenker på når jeg nærmest skal bygge en lekestue
Til dette huset kan du få et komplett system som fungere for ca 25000.- Ja FUNGERER, ikke opptimalt, ikke perfekt, men en liten kostnad nå i byggeperioden og alle muligheter i fremtiden til valg av varmekilde og type styring.
Støper du hel plate kan du fint legge ut rørsløyfene selv og enten stripse rørene til armeringsnettet eller benytte plastklips du fester i isoporen. Enkelt og billig!
Alternativt hadde jeg valgt et balansert ventilasjonsanlegg med innebygget L/L varmepumpe. Noe du også kan legge mye egeninnsats i om du ønsker å spare arbeidspenger. Kontakter du Noram i Drammen får du en knallpris på dette!
Mye avhenger av hvilket byggefirma du velger og hvor fleksible de er ifht egeninnsats om du skal klare å overholde budsjettet.
Jeg ville uansett ikke nedprioritert varme og bad mot en garasje.............
Jeg hadde tydleigvis ikke lest den tidligere posten fra deg godt nok
Når det gjelder garasje versus varme og bad.. Vi snakker om fremtidig kinorom i loftsetasjen på garasjen her altså. Er villig til å fryse litt for det hehe (neida,klart står det på det så får heller garasjen vente)