(trådstarter)
   #11
 127     Østlandet     0


Jeg tror ikke folk bryr seg, eller klarer å sortere informasjonen. Det meste er miljøvennlig, det kommer bare an på hvordan man ser på det.

Når det gjelder å få et sundt innemiljø spiller det liten rolle om du har ull eller glava i veggene, eller tom bruker plast bare du bygger og bruker huset riktig.


Først en definisjon: miljøvennlig husbygging dreier seg om noe mye mer enn sunt
inneklima, det er bare en bonus man får på kjøpet, så og si. DEt handler om å se huset som en del av et kretsløp, hvor materialer skapes, brukes og kastes. Derfor er både produksjon (dvs hvordan av og hva materialet blir fremstilt av, CO2 utslipp, bruk av miljøskadelige stoffer, kjemilkalier etc), bruk (inneklima, avgassing, forgjengelighet, behov for vedlikehold etc) og tilslutt hvordan materialet må tas hånd etter bruk og hvordan dette påvirker naturen (bioakkumalering, spesialavfall som krever dyre saneringstiltak etc- husk at stoffer ikke bare blir borte!).

Hvis man ønsker å bidra til et hus som ikke belaster unødig mye, bør man derfor velge materialer med omhu, isolere og tette godt (uten plast!), utnytte solenergien, redusere energibruken og pusse opp minst mulig (ergo velge materialer som er tidløse og holdbare). Blant annet.

Som jeg har nevnt før, det er ikke snakk om å bygge jordgammer, og det er mange måter å gjøre dette på. Vi har ikke et hus som er et stjerneeksempel på miljøvennlighet, men det er godt innenfor definisjonen og langt bedre enn f.eks isoporkasser fylt med betong med vinylbelegg og elekriske ovner på alle rom. Og godt inneklima uten dyrt ventilasjonsanlegg.

Påstanden til Hans9001 om at nesten alt er like miljøvennlig faller på sin egen urimelighet. Har ingen av dere i bransjen gått på kurs og lært om farlige og betenkelige stoffer i ulike materialer, eller hørt om OBS-listen Stataens forurensningstilsyn? Jeg snakker ikke om å bli fanatisk (selv om kunnskap gjør at man ofte blir veldig engasjert i temaet) men en holdning til at vi alle kan bidra med noe i denne sammenheng.


   #12
 22,342     Akershus     0

Påstanden til Hans9001 om at nesten alt er like miljøvennlig faller på sin egen urimelighet.
Jeg mener ikke alt er like miljøvennlig, men jeg har ikke sett noen fornuftig definisjon på hva som er miljøvennlig og hva som skal veie tyngst. (Nå er det lavt CO2 utslipp som er trenden.) For meg virker det som om man bare ser på ett eller et par punkter ved produktets moljøbelastning.

Selv om saken i utgangspunktet er ment og forsøkt laget miljøvennlig behøver resultatet ikke være det. Man må ta med produktets påvirkning på miljøet i hele dets liv, ellers har det ingen mening. (Jeg er vel enig med deg her) Da kan faktisk et produkt som i utgangspunktet virker ikke virker miljøvennlig bli det og motsatt. (Feks fosfatfritt vaskepulver.)

Innemiljøet er ikke direkte avhengig av om det er benyttet miljøvennlige produkter eller ikke. Der er det viktig at de ikke har noen negativ effekt på de som er/bor der. Det er blandt annet viktig at byggematerialene ikke avgir giftige stoffer til omgivelsene. Jeg har ikke sett denne OBS listen, men jeg regner med at en del malinger, gulvbelegg og sponplater står på denne listen. Det har blitt gjort forbedringer med disse produktene i de siste årene så de har blitt bedre, men jeg personlig har valgt alternativer til disse produktene i eget hus
   #13
 1,445     0

En god skikk på et forum er å svare på spørsmålet.

Hvordan skal de bygge miljøvenlig?
Har du glemt at transport og produksjon av råvarer som ikke er direkte miljøvenlige.
  (trådstarter)
   #14
 127     Østlandet     0

Har vært fraværende noen dager... Hvordan det skal bygges miljøvennlig har jeg svart i generelle vendinger på allerede, les innlegget jeg definerer miljøvennlig husbygging. Det kan kalles så mangt, mindre belastende byggemetode, bærekraftig bygging noen kaller det økologisk, men det er svært vanskelig å få til. Det er mange muligheter, alt fra halmballhus til mer teknologiske løsninger.

Stikkordet er kretsløp. Alt vi gjør og lager her i verden setter spor etter seg. Ingenting blir borte, det bare forsvinner et annet sted eller tar en annen form. Skal man bygge en bolig i Norge, kommer man ikke uteom å bruke en del materialer som må fraktes til byggeplassen, så transport kommer man ikke utenom. Som jeg har nevnt tidligere, det er INNSTILLINGEN som avgjør om man i det hele tatt vurderer slike ting. Kanskje provoserer jeg mange med dette utsagnet, men i så fall beviser det at det er noe sant i det også?

Vil du bygge miljøvennlig? Les bøker og dokumenter, snakk med andre som har gjort det og skaff deg kunnskap! Kanskje vil du oppdage at det er spennende felt og ikke fullt så upløyd mark (les usikkert) som mange later til å tro.

Jeg skal gi deg noen konkrete muligheter:


  • lage en dampåpen konstruksjon Da må du unngå rockwool og glava som krever en damptett konstruksjon

  • velge naturmaterialer (f.eks gode alternativer til vinylgulv, som inneholder vinylklorid, som er miljø og helseskadelig) maling uten kunstige tilsteninger, og tenke på holdbarheten/behovet for vedlikehold


For eksempel.
   #15
 837     0
Og hvorfor skulle en dampåpen konstruksjon være mer miljøvennlig eller bærekraftig enn en damptett? Er det plasten? Eller isolasjonen? Glava/Rockwool er vel i prinsippet naturmaterialer, og gasser vel ikke (bare det er støvtett)??
   #16
 22,342     Akershus     0

lage en dampåpen konstruksjon Da må du unngå rockwool og glava som krever en damptett konstruksjon

Damptett/åpen konstruksjon har ingenting med miljø og innemiljø å gjøre, men man kan lettere gjøre feil ved tett konstruksjon og det er ikke bra. Det er ikke noe krav om at konstruksjon med Glava/Rockwool skal være damptett.

velge naturmaterialer (f.eks gode alternativer til vinylgulv, som inneholder vinylklorid, som er miljø og helseskadelig) maling uten kunstige tilsteninger, og tenke på holdbarheten/behovet for vedlikehold

Man skal selvfølgelig ikke bruke byggematerialer som er direkte giftige/farlige for bruker. Det er selvfølgelig også viktig at de under hele sitt liv volder minst belastning på miljøet. Det er ikke sikkert at et økologisk produkt er bedre enn et "fabrikkprodukt". Det som er helt klart er at det er produkter som ikke er gode og produsenter og land som ikke bryr seg om produkters sikkerhet og utslipp ved produksjon.
   #17
 837     0

Og hvorfor skulle en dampåpen konstruksjon være mer miljøvennlig eller bærekraftig enn en damptett? Er det plasten? Eller isolasjonen? Glava/Rockwool er vel i prinsippet naturmaterialer, og gasser vel ikke (bare det er støvtett)??



Noen som har en god forklaring på dette?

   #18
 22,342     Akershus     0
Høyst sansynlig fordi det ikke finnes noen god grunn. Det er helt greit å ha det damptett på en side, men er det tett på begge sider har man et problem.
   #20
 275     Romerike     0


Jeg skal gi deg noen konkrete muligheter:


  • lage en dampåpen konstruksjon Da må du unngå rockwool og glava som krever en damptett konstruksjon


Isoler med Ekofiber (cellulose isolasjon) skal ikke benytte dif.plast.



  • velge naturmaterialer (f.eks gode alternativer til vinylgulv, som inneholder vinylklorid, som er miljø og helseskadelig) maling uten kunstige tilsteninger, og tenke på holdbarheten/behovet for vedlikehold



Legg linoleum istedet for vinyl. Selvsagt ikke på bad.
Jernvitrol utv. panel istedet for utv.maling.

Jeg er sikker på at fler ville gå for en mer miljøvennelig byggemetode hvis produsentene legger det til rette. Greit med svanemerkede malingsbokser og tyriplank men der kommer man ikke langt. Skal man bygge miljøvennelig bør det gjøres hele veien, men råvarene må være tilgjengelige uten å måtte fly i skogen å samle måsadotter og lete etter gamle tyrikvister.
Man bør benytte seg av de miljøvennelige produktene som vareutsalgene har i hyllene (gjør det faktisk selv) for det er slik man kan påvirke etterspørselen på produktene. Det er der man må starte, øke etterspørselen.

Dagens tidspress tilsier at man ikke kan reise land og strand rundt for å skaffe det som kreves for å bygge miljøvennelig!