Tror jaggu jeg hadde tatt sjansen på en omfattende restaurering uten å søke noe som helst.

I kommunen vår må man søke helt fra nytt av om en hytte/uthus har ramlet ned, og man får avslag.

Men om det var ett uthus/driftsbygg så er det vel i overkant modig å bygge en hytte...

Man må vel definere det som sto der til uthus, men større enn 15m3. Ellers har jeg funnet ut at bygninga ligger på område definer som "LNF med spredd boligbebyggelse", hva det enn betyr i praksis (?)

Du må søke om gjenoppbygging og bruksendring. Ettersom dette er i ett LNF område så må kommunen sende søknaden videre til Fylkesmannen for vurdering. Du må beregne lang behandlingstid.

Søk for all del ikke om gjenoppbygging!!!! Kall det reparasjon. Ikke riv det som er før du har endelig tillatelse til noe nytt. Den eneste forskjel på et uthus og en hytte, er at uthuset ikke har sengeplasser. Du kan selvfølgelig ha toalett og kjøkken (Forutsatt utslippstillatelse) i et uthus. Det kan jo tenkes at du skal ha deg noe mat eller "sile potetene" under ditt arbeid i uthuset.

Har tenkt tanken Uthus, ja. Uthus skal ikke være til "varig opphold for mennesker" har jeg lest meg til, men det står aldri en definisjon av hva varig opphold betyr. Jeg tolker det dit hen at det er lov å overnatte i et uthus, men ikke bygge uthus med faste installasjoner altså senger. På den andre sida er det jo ikke så vankelig å flytte ei seng av et slag inn og ut av uthuset viss nødvendig. Er 15kvadratregelen pbl eller kan det være kommunale variasjoner?

I vår kommune kan man bygge uthus på 70m2, pluss kjeller. Men makshøyde for møne osv må følges.

Min erfaring med bygningsmyndighetene er å snakke med dem generelt er den beste løsningen. Du trenger ikke oppgi gårds- og bruksnummer eller navn, men høre med dem hva som lar seg gjøre.

Det bør være kjent at dersom man bygger ulovlig KAN man bli nødt til å rive, få bot osv, og da tviler jeg på at man får tillatelse til noe i fremtiden.

Jeg ser det er kommet kreative løsninger her, men man bør ha i bakhodet at kommunen ikke er helt bak mål. Jeg tror fortsatt at et samarbeid med kommunen kan gi best resultat.

Lykke til

Uansett så bør du i alle fall sende ein søknad av eitkvart slag; det kan bli leit dersom du bygger noko utan å ha søkt først.

Ver oppmerksom på at mange kommunar er spesielt på vakt for nettopp slike saker der folk bygger "naust" og "uthus" som dei egentlig brukar som hytte. Enkelte kommunar gjer kontrollar i etterkant.

Takk for tips. En anna ting jeg lurer på er om det går an å sende en søknad der man merker ut flere alternative byggeplasser? Eiendommen er relativt stor og ligger på LNF-Spredt bolig/LNF(generell) og som om ikke det var nok går et restriksjonsområde pga nærhet til naturresservat innom en del av begge sonene. Eiendommen grenser også til en anna eiendom som er regulert til hyttebygging (faktisk går reguleringsområdet over restriksjonsgrensa, tro det eller ei). pga nærhet til div soner hadde det kanskje vært lurt å peke ut flere byggesteder.

Om du går i dialog tør jeg vedde t-skjorta mi på at du ikke får bygge.

Ville sendt inn en forenkla søknad om endring av fasade av "eksisterende" bygg. Da kan du sette i gang etter tre uker hvis du ikke hører noe.

Send gjerne rett før sommerferien... og bygg fort som hakka møkk når fristen går ut for kommunen.

Men hvor langt kan man strekke sånt? Det som ligger der er som sagt bare en plankehaug..

Kampestein Friday, April 24, 2009

Men hvor langt kan man strekke sånt? Det som ligger der er som sagt bare en plankehaug..

Man kan ikke strekke det i det hele tatt, det vil være rein juks. Men alternativet kan fort være at du ikke får bygd. Så spørs det vel hvor mye du vil strekke samvittigheten din da.

Selv syns jeg ikke det er urimelig å erstatte/gjennoppbygge et uthus på egen eiendom når det ikke er til sjenanse for noen. Jeg kunne fort tøyd egen samvittighet dithen, men å bygge hytte i stedet, dvs isolert osv ville jeg ikke gjort. Et uthus av tilsvarende størrelse/stil, tilpasset tilfeldig/sporadisk overnatting derimot, kan ikke se at det skulle være moralsk vanskelig å gjøre.

Og blir man "tatt" så legg til grunn en juridisk villfarelse og be om tilgivelse.

Skal uansett være heilt enkelt og bare til sommerbruk, men når alt kommer til alt ender det heile vel med at man kan sette opp et uthus (lite nok til ikke å være søknadspliktig) der man måtte føle for det.  Har ikke sjekka kvadratreglene i kommunen, men eneste hensikt med å fikse "fasaden" på det gamle bygget måtte være viss det var (eller liksom var) på flere kvadrat enn det som er tillatt for uthus. Eller har jeg glemt noe?

en anna fordelaktig detalj er at eiendommen egentlig er seks eiendommer som tilfeldigvis grenser til hverandre og har samme eier. Slik kan jeg i framtida sørge for å tilfeldigvis eie den delen hytte/uthus/etc står på uten enda flere utgifter og arbeid.

Kampestein Friday, April 24, 2009

Skal uansett være heilt enkelt og bare til sommerbruk, men når alt kommer til alt ender det heile vel med at man kan sette opp et uthus (lite nok til ikke å være søknadspliktig) der man måtte føle for det.  Har ikke sjekka kvadratreglene i kommunen, men eneste hensikt med å fikse "fasaden" på det gamle bygget måtte være viss det var (eller liksom var) på flere kvadrat enn det som er tillatt for uthus. Eller har jeg glemt noe?

Husker jeg ikke mye feil så forutsetter adgangen til å bygge uten melding at eiendommen allerede er bebygd. Hvis det bygget som står/stod der har falt ned så blir jo det en nøtt å finne ut om det formelt sett står da.

Einar_S Friday, April 24, 2009

Hvis det bygget som står/stod der har falt ned så blir jo det en nøtt å finne ut om det formelt sett står da.

Har sett feks verneverdige hus som har blitt "nye" ved at reisverk har blitt beholdt som en del av nybygget.

Om det letter på samvittigheten så kan man jo prøve å "felle inn" deler av opprinnelig bygg i nybygget.

Men  om det er en haug med råttne materialer så skal vel det godt gjøres.

Einar_S Friday, April 24, 2009

Kampestein Friday, April 24, 2009

Skal uansett være heilt enkelt og bare til sommerbruk, men når alt kommer til alt ender det heile vel med at man kan sette opp et uthus (lite nok til ikke å være søknadspliktig) der man måtte føle for det.  Har ikke sjekka kvadratreglene i kommunen, men eneste hensikt med å fikse "fasaden" på det gamle bygget måtte være viss det var (eller liksom var) på flere kvadrat enn det som er tillatt for uthus. Eller har jeg glemt noe?

Husker jeg ikke mye feil så forutsetter adgangen til å bygge uten melding at eiendommen allerede er bebygd. Hvis det bygget som står/stod der har falt ned så blir jo det en nøtt å finne ut om det formelt sett står da.

Står til sammen fem andre bygg på eiendommen(e)

Plankehaugen som ligger der kan nok ikke brukes til stort nei. Måtte være å spikre opp et par planker på yttersida av det nye bygget

Hvorfor kan ikke du følge reglene og søke på vanlig måte, slik som vi andre må gjøre?

Har aldri hatt en anna intensjon, bakgrunnen for heile tråden var å få rede på om det fantes noen enklere (men lovlige) veier til målet når det er snakk om et bygg på samme sted som at anna bygg bokstavelig talt ligger og som i tillegg er merka av på kart. Dessuten synes jeg det var vanskelig å sette seg inn i all reguleringa pga at eiendommen befinner seg i skjæringspunktet mellom spredt boligbygging, restriksjonsområde rundt naturresservat, NLF-område og hytteområde.