Kjenner ikke jussen her, men etter min mening er det naboen som må sørge for gjerdet. Her har han gått med på en avtale med "gniern" som gir han både fordeler og ulemper. Da blir det spekulativt å komme drassende med krav om sikring i ettertid. Dette burde han krevd før.
? Når sikring er et stående krav så kan man jo ikke bygge uten og sette andre folk i fare... Alle vet at murer over en viss høyde må sikres så det er jo ikke noe som man kommer med i ettertid, det er noe den som bygger muren må gjøre for å gjøre seg ferdig.
Kan ikke komme og kreve penger i ettertid fordi det ble så dyrt... hehe. Rimelig frekt spør du meg. Først påføre naboen ulempe med en alt for høy støttemur på nabogrensa og så kreve penger til sikring fordi en syns muren ble så dyr... drøyyyt altså :D
Om min nabo kom et et sånt krav ville jeg nok flirt godt, og samtidig blitt litt skremt over seriøsisteten til fyren om det var alvorlig ment...
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Nå må dere ikke glemme at naboen har fått en stor og flat plen forran huset sitt. Så ser han i ettertid at han må ha et gjerde for å sikre sin egen eiendom.
Vi kan vel neppe ta for gitt at naboen ser på en stor flat plen som ender i en støttemur som kan sige, sprekke, rase, velte som noe pluss? Dersom han ikke spiller krokket hadde han kanskje foretrukket skråningen som det var?
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Vi kan vel neppe ta for gitt at naboen ser på en stor flat plen som ender i en støttemur som kan sige, sprekke, rase, velte som noe pluss? Dersom han ikke spiller krokket hadde han kanskje foretrukket skråningen som det var?
Da var det ikke mye smart å gå med på denne avtalen med TS.
Har ingen problemer med å forstå at behovet for gjerde er en konsekvens av muren, men fortår samtidig utbyggers frustrajon over at han må sette opp gjerde på annen manns eiendom. Her burde nok begge ha sørget for klarere avtaler på forhånd. Bare utformingen av gjerdet kan bli et stort problem. Skal man ta høyde for 1m snø på bakken så må det vel bli et nettinggjerde på rundt 2,2m.
Litt lite informasjon om dette er et nytt byggefelt eller et etablert.
Husk at det kan være et tynt argument at det er TS som endret terrenget. Naboer kan da ikke for evig forvente at nabotomtene skal se lik ut fra akkurat det tidspunkt en selv er ferdig med byggefasen. Om nabo 1 sådde sin plen i år 1 og nabo 2 endret sin tomt i år 2, er det fremdeles rimelig at nabo 2 tar kostnaden med å sette opp både mur og gjerde? Hva vet vi om nabo 1 har kjørt på med masse for å heve sin egen tomt året i forveien, eller for den saks skyld 5 eller 10 år tidligere?
Det vil jo alltid være den som endrer terrenget som må gjennomføre tiltak slik at det nye terrenget er ihenhold, inkludert sikring av høy mur.
Etter hva jeg kan skjønne har jo naboen gått med på å la TS sette opp denne muren. Det å gå med på kan jo bety at han synes det er greit at det gjøres, men ikke noe som er nødvendig for han eller noe han ønsker å ha noen kostnader ved.
Det er heller ingenting i veien for at TS setter opp gjerdet på sin side av tomten, bortsett fra at det vil øke kostnaden. Men strengt tatt er jo det noe TS burde ha tenkt på før han satte muren midt på grensen, og ikke 20 cm inn på sin side.
Du har gravd deg ned, og naboen har gått med på at den nye muren settes i grenseskillet. Murhøyden medfører at tiltaket skal sikres. Det som benyttes hos oss er nettinggjerder med aluminiumsstolper (solid og enkelt, men ikke så pent). Jeg mener at dette er noe du bør bekoste. Ønsker naboen noe annet så må han ta differansen selv.
? Når sikring er et stående krav så kan man jo ikke bygge uten og sette andre folk i fare... Alle vet at murer over en viss høyde må sikres så det er jo ikke noe som man kommer med i ettertid, det er noe den som bygger muren må gjøre for å gjøre seg ferdig.
Kan ikke komme og kreve penger i ettertid fordi det ble så dyrt... hehe. Rimelig frekt spør du meg. Først påføre naboen ulempe med en alt for høy støttemur på nabogrensa og så kreve penger til sikring fordi en syns muren ble så dyr... drøyyyt altså
Om min nabo kom et et sånt krav ville jeg nok flirt godt, og samtidig blitt litt skremt over seriøsisteten til fyren om det var alvorlig ment...
Da var det ikke mye smart å gå med på denne avtalen med TS.
Har ingen problemer med å forstå at behovet for gjerde er en konsekvens av muren, men fortår samtidig utbyggers frustrajon over at han må sette opp gjerde på annen manns eiendom. Her burde nok begge ha sørget for klarere avtaler på forhånd. Bare utformingen av gjerdet kan bli et stort problem. Skal man ta høyde for 1m snø på bakken så må det vel bli et nettinggjerde på rundt 2,2m.
Husk at det kan være et tynt argument at det er TS som endret terrenget. Naboer kan da ikke for evig forvente at nabotomtene skal se lik ut fra akkurat det tidspunkt en selv er ferdig med byggefasen. Om nabo 1 sådde sin plen i år 1 og nabo 2 endret sin tomt i år 2, er det fremdeles rimelig at nabo 2 tar kostnaden med å sette opp både mur og gjerde? Hva vet vi om nabo 1 har kjørt på med masse for å heve sin egen tomt året i forveien, eller for den saks skyld 5 eller 10 år tidligere?
Etter hva jeg kan skjønne har jo naboen gått med på å la TS sette opp denne muren. Det å gå med på kan jo bety at han synes det er greit at det gjøres, men ikke noe som er nødvendig for han eller noe han ønsker å ha noen kostnader ved.
Det er heller ingenting i veien for at TS setter opp gjerdet på sin side av tomten, bortsett fra at det vil øke kostnaden. Men strengt tatt er jo det noe TS burde ha tenkt på før han satte muren midt på grensen, og ikke 20 cm inn på sin side.
Er ikke enig med deg her i alle tilfeller.