Vi hadde samme problemstilling men fekk ikkje noko klare svar enn at tak var dyrt, og ved to etasjar får ein naturligvis eit rimeligare tak. Å gi eit reknestykke på dette er kanskje vanskelig.

For å spare tomteareal valgte vi å gå for to etasjar, men sørga for å ha livsløpstandard i hovedplan slik at det er mulig å leve berre på eit plan om det skulle bli nødvendig.

Ja, det stemmer vel rimelig bra. Antar at taket er det som fordyrer mest dersom enn øker grunnflaten.

Videre så har jeg vel tro på at store lengder på vegger og andre kontruksjoner (typisk bærende konstruksjoner) fordyrer rimelig bra, men spørsmålet er i hvilken grad dette stemmer.

Det dukker jo også opp ett annet aspekt - vedlikehold av huset! Rimelig mye enklere å vedlikeholde et "lavt" hus for allmennheten enn et høyt hus med kjempehøyt møne.

Men ikke vet jeg - tar gjerne imot flere kommentarer og innspill  ;D

Bygge i mur, så slepp du vedlikehald

hehe.. Ja, for det er jo ihvertfall ikke mye dyrere når vi først er inne på å få ned kostnadene

Husk at varme fra første etasje varmer opp andre etasje. Stort tak= antagelig større regning for oppvarming.

Kjersti Thursday, March 4, 2010

Vi hadde samme problemstilling men fekk ikkje noko klare svar enn at tak var dyrt, og ved to etasjar får ein naturligvis eit rimeligare tak. Å gi eit reknestykke på dette er kanskje vanskelig.

For å spare tomteareal valgte vi å gå for to etasjar, men sørga for å ha livsløpstandard i hovedplan slik at det er mulig å leve berre på eit plan om det skulle bli nødvendig.

Greit at varme fra etasjen under siver opp gjennom gulvet, men yttertaket er bedre isolert enn veggene og ved å bygge i høyden vil en som regel får mer yttervegg enn ved å bygge i ett plan. Hva som lønner seg da tror jeg en må regne på.

Jeg har også valgt livsløpsstandard i bakkeplan og så ha gjeste/barnerom, ekstra bad og hjemmekontor i andre etasjen.

Når jeg er sur kan jeg da gå opp i andre etasjen og sitte der å mugne, når jeg blir gammel regner jeg med å være sur og muggen hele tiden så da trenger jeg ikke gå opp i andre etasjen lenger. Lurt ;-)

Seriøst. det handler om estetikk også. Hva en synes ser fint ut, utsikt fra andre etasje, plass på tomta. Hensyn til naboer. Selv om jeg mener en skal gjøre hva en vil på egeneiendom så lenge en forholder seg til regler så ville ikke engang jeg klint opp et hus som ødela all utsikt for naboen om jeg kunne velge en annen løsning.

Så det er fryktelig mange forhold å tenke på.

Her må det nødvendigvis bli mye synsing og personlig smak, men tenker man fyringsutgifter må det vel lønne seg å ha så små ytterflater (vegger, gulv og tak) som mulig, og da er vel et "terningformet" hus (alle ytterflater like store) det optimale. Da havner men vel på minst to etasjer.

Et stort hus på ett plan blir vel gjerne ganske langsmalt, for pga. lysforholdene inne kan man jo ikke ha boligrom uten vinduer. Tre boligrom i bredden går altså ikke, annet enn langs endeveggene.

Som du nevner blir det mer hage om man fordeler boarealet på flere etasjer, så liker man hagestell og god plass ute er jo det et moment. Kanskje lettere å plassere en garasje, også.

Er tomten skrå er det vel uansett urealistisk med bare ett plan.

Tipper det for samme boareal er litt dyrere å bygge i ett plan, om ikke annet pga. mer graving etc. i tomten, større isolert areal mot bakken, og større tak.

Utvendig vedlikehold er noe enklere med et lavt hus, det er klart.