Megler skal ikke ha denne typen kompetanse da det er umulig å ha inngående kunnskap om alt som en eiendom innebærer (dreier seg tross alt om fagområder fra rørlegger, elektriker, tømrer, murer m.v.). Meglers rolle er den avtalerettslige delen mellom en kjøper og selger. Det er eier som selv skal gå god for eiendommens tekniske stand og utførelse. En ekstern person som megler kan ikke stå til rette på vegne av hva en annen part har foretatt seg. [/quote]
Jeg mener ikke at megleren er den med ansvar, men heller at de er en part i saken i forhold til at de deltar i en salgsprosess. Jeg selger mye rart, men velger å være ærlig i forhold til produktet. Meglerene trekker på skuldrene og har helt rett når de fraskriver seg ansvaret. Jeg synes tiden er overmoden i forhold til å la meglerene delta mer aktivt i å finne ut mer om produktet de selger, og at man kan stole på at dersom det forligger åpenbare feil og mangler, vil megler kunne si noe om feks klamring av kabler som ser ut som amatørarbeid eller røyr og skjøteledninger som trekkes i hytt og vær. Dette er jo ting de aller fleste kan se. Problemet er at når budrunden starter har man ikke tid til å innhente ekstern kompetanse. Jeg tror at meglerstanden i Norge er en relativt oppegående gjeng som etter noen år kan si noe om det aller meste
Nå står det alltid opplyst at kjøper oppfordres til å undersøke det elektriske anlegget.
Så kjøper, helt uten bachlor i bolig skal ha en formening om alt med grunn/el/vann... mens megler ikke behøver annet enn å skrive regning?
Selvfølgelig kan det være sider det dette som megler/takstmann ikke kan forventes å ha oversikt over, men de løper tross alt ut og inn av salgsobjekter hver dag og burde være oppegående på en nivå tilvarende minst som en ytterst erfaren boligkjøper og også vite når en bør være forsiktig og hente inn mer ekspertise. "Megler" innebærer egentlig "megling" og skal ivareta begge parter i handelen.
Megler er selgers mann. Det er nok naivt å tro noe annet. Det er taksten og egenerklæringen som skal beskrive tilstanden til elanlegget. Problemet i dette tilfellet vil jeg anta ikke er at anlegget er i dårlig forfatning, men at det tydelig bærer preg av ufaglært arbeid. Hadde det vært et gammelt anlegg som hadde blitt tært av tidens tann er det ikke sikkert kjøper hadde fått medhold. Alt er selvfølgelig basert på synsing da vi kun har artikkelen å holde oss til.
Siste redigering: Sunday, September 23, 2012 12:40:31 PM av Torango
Dette har jo ingenting med inngående kunnskaper å gjøre, dette er jo fullstendig åpenbare feil jeg er sikker på datteren min på 11 ville påpekt!
Om man er så kunnskapsløs at man ikke skjønner at dette er livsfarlige feil bør man vel kanskje vurdere om det er på tide med et karriereskifte..
Nå står det alltid opplyst at kjøper oppfordres til å undersøke det elektriske anlegget. Men ja, erfarne meglere fanger opp åpenbare feil/mangler og derfor er dette heldigvis ikke hverdags. Men den juridiske ansvarsfordelingen er komplisert. Skal megler stilles ansvarlig så betyr det samtidig at megler skal ha kompetase på nivå med trikker. Det samme gjelder feil på byggteknisk forøvrig. Rent praktisk sier det seg selv at en person ikke kan opparbeide seg den kompetansen sammen med bachlor i megling. Hvor lang skal da utdannelsen være? 15 år? Selv om dette er "grunnlag til å vurdere karriereskifte" i dine øyne, så vitner det dessverre om manglende forståelse for de juridiske komplikasjonene som ligger bak. Ting er ikke så sort/hvit som du ser det.
Det betyr det vel ikke? Det finnes en mellomting mellom "like god kunnnskap som en elektriker" og "ingen kunnskap".
Juridisk så er det enten eller. Men i stedet for å jazze om at den ene eller den andre burde se slike feil så begriper jeg ikke hvorfor myndighetene ikke lovpålegger enhver selger å ha full tilstandsrapport både på boligen og det elektriske anlegget. Da er jeg rimelig trygg på at antall krangler i etterkant av eiendomstransaksjoner hadde gått drastisk ned. Vi snakker tross alt om "bare" ca. 10 000,- i ekstra omkostninger for selger som igjen er en billig forsikring på at man overfører en eiendom uten å ha opprettholdt sin opplysningsplikt.
Juridisk så er det enten eller. Men i stedet for å jazze om at den ene eller den andre burde se slike feil så begriper jeg ikke hvorfor myndighetene ikke lovpålegger enhver selger å ha full tilstandsrapport både på boligen og det elektriske anlegget. Da er jeg rimelig trygg på at antall krangler i etterkant av eiendomstransaksjoner hadde gått drastisk ned. Vi snakker tross alt om "bare" ca. 10 000,- i ekstra omkostninger for selger som igjen er en billig forsikring på at man overfører en eiendom uten å ha opprettholdt sin opplysningsplikt.
Det er det slett ikke. Men jeg er forsåvidt enig at det burde vært bedre rapportering om en boligs tilstand.
I vårt område kontrollerer tilsynet DLE de aller fleste husene som skal selges. På den måten blir de fleste større feil oppdaget før folk gir bud. Da finnes det også en rapport som sier litt om kvaliteten på anlegget. Jeg antar at det er megler som får tilsynet til å sjekke el-anleggene men jeg vil anta at det er dem.
Det lokale eltilsynet (DLE) kommer gjerne og kontrollerer hus som skal skifte eier i området rundt her. Mulig denne praksisen burde blitt fulgt andre steder også.
I vårt område kontrollerer tilsynet DLE de aller fleste husene som skal selges.
Wow! Hvor er dette og hvordan får de til dette?
I mine øyne ville dette være en meget god løsning over alt. Et offentlig godkjent dokument som sier noe om tilstanden på el-anlegget ville vært supert både for selger og kjøper. Og redusert klaging og rettsprosesser.
Poenget er bare- det må ikke være slik at selger må utbedre, kjøper overtar evt et dokument med utbedringskrav. Dette kan han prissette. Akkurat som med bil, det er ikke forbudt å selge en bil som ikke har gått gjennom EU-kontrollen, men kjøper overtar risikoen og kostnaden ved reparasjon og fremvisning. Dette har naturligvis noe å si for pris.
så begriper jeg ikke hvorfor myndighetene ikke lovpålegger enhver selger å ha full tilstandsrapport både på boligen og det elektriske anlegget.
Hvor mange kontroller skal vi ha? Ved salg av bil? Ved kjøp av melk? Ved sykehusinnleggelser der feilbehandling dreper flere enn i trafikk og brann?
Da er jeg rimelig trygg på at antall krangler i etterkant av eiendomstransaksjoner hadde gått drastisk ned. Vi snakker tross alt om "bare" ca. 10 000,- i ekstra omkostninger for selger som igjen er en billig forsikring på at man overfører en eiendom uten å ha opprettholdt sin opplysningsplikt.
Jeg tror ikke det. Ved feilaktige opplysninger kan forsikringsselkapet kreve regress. (Dette er forsikringssvindel!)
I vårt område kontrollerer tilsynet DLE de aller fleste husene som skal selges.
Wow! Hvor er dette og hvordan får de til dette?
Dette høres uvirkelig smart ut. Kan umulig være i Norge dette ::)
I mine øyne burde jo de fleste feilene i artikkelen bli oppdaget av alle noenlunde edrue voksne personer, så det er vel et heller dårlig eksempel. Verre er det med skjulte feil som "ingen" kan oppdage uten å skru opp deksler, megge, etc. Men som ikke trenger å ta timesvis å oppdage av en fagmann med noen års erfaring og god nese for feil. DLE blir vel det nærmeste man kommer et biltilsyn, ergo nøytral og med (i teorien iallfall) korrekt fokus :)
Det å kjøpe et hus er jo blitt nærmest russisk rulett. Bare å få oppgradert elektrisk i et middels gammelt hus koster jo fort flere hundre tusen, nok til å knekke økonomien til mang en familie...
Kjøper man en enebolig til flere milioner kroner, så bør man vite hva man kjøper.
Har man ikke peiling, så får man med seg en som har det.
Synes man det er vanskelig med å forstå minimumkompetanse ved drenering, isolering, takkonstruksjoner, elektrisk, etc så bør man heller kjøpe seg de tjenestene eller velge en sytalus boform, f.eks en blokkleilighet hvor man kun har oppdraget mex å lese av strøm og vaske trappen.
Irriterende å høre på inkompetente sutrekopper som har kjøpt katta i sekken. De har stort sett seg selv å takke, med mindre feilene er godt skjult.
I dette tilfellet tyter jo ledninger ut alle veier. For noen suppegjøker. (tidligere eier og kjøper)
[/quote]
Jeg mener ikke at megleren er den med ansvar, men heller at de er en part i saken i forhold til at de deltar i en salgsprosess. Jeg selger mye rart, men velger å være ærlig i forhold til produktet. Meglerene trekker på skuldrene og har helt rett når de fraskriver seg ansvaret. Jeg synes tiden er overmoden i forhold til å la meglerene delta mer aktivt i å finne ut mer om produktet de selger, og at man kan stole på at dersom det forligger åpenbare feil og mangler, vil megler kunne si noe om feks klamring av kabler som ser ut som amatørarbeid eller røyr og skjøteledninger som trekkes i hytt og vær. Dette er jo ting de aller fleste kan se. Problemet er at når budrunden starter har man ikke tid til å innhente ekstern kompetanse. Jeg tror at meglerstanden i Norge er en relativt oppegående gjeng som etter noen år kan si noe om det aller meste
En blogg om prosjekter som pågår og verktøy
Det betyr det vel ikke? Det finnes en mellomting mellom "like god kunnnskap som en elektriker" og "ingen kunnskap".
Det er det slett ikke. Men jeg er forsåvidt enig at det burde vært bedre rapportering om en boligs tilstand.
På den måten blir de fleste større feil oppdaget før folk gir bud.
Da finnes det også en rapport som sier litt om kvaliteten på anlegget.
Jeg antar at det er megler som får tilsynet til å sjekke el-anleggene men jeg vil anta at det er dem.
Det lokale eltilsynet (DLE) kommer gjerne og kontrollerer hus som skal skifte eier i området rundt her. Mulig denne praksisen burde blitt fulgt andre steder også.
Wow! Hvor er dette og hvordan får de til dette?
I mine øyne ville dette være en meget god løsning over alt. Et offentlig godkjent dokument som sier noe om tilstanden på el-anlegget ville vært supert både for selger og kjøper. Og redusert klaging og rettsprosesser.
Poenget er bare- det må ikke være slik at selger må utbedre, kjøper overtar evt et dokument med utbedringskrav. Dette kan han prissette. Akkurat som med bil, det er ikke forbudt å selge en bil som ikke har gått gjennom EU-kontrollen, men kjøper overtar risikoen og kostnaden ved reparasjon og fremvisning. Dette har naturligvis noe å si for pris.
Dette høres uvirkelig smart ut. Kan umulig være i Norge dette ::)
I mine øyne burde jo de fleste feilene i artikkelen bli oppdaget av alle noenlunde edrue voksne personer, så det er vel et heller dårlig eksempel. Verre er det med skjulte feil som "ingen" kan oppdage uten å skru opp deksler, megge, etc. Men som ikke trenger å ta timesvis å oppdage av en fagmann med noen års erfaring og god nese for feil. DLE blir vel det nærmeste man kommer et biltilsyn, ergo nøytral og med (i teorien iallfall) korrekt fokus :)
Det å kjøpe et hus er jo blitt nærmest russisk rulett. Bare å få oppgradert elektrisk i et middels gammelt hus koster jo fort flere hundre tusen, nok til å knekke økonomien til mang en familie...
Kjøper man en enebolig til flere milioner kroner, så bør man vite hva man kjøper.
Har man ikke peiling, så får man med seg en som har det.
Synes man det er vanskelig med å forstå minimumkompetanse ved drenering, isolering, takkonstruksjoner, elektrisk, etc så bør man heller kjøpe seg de tjenestene eller velge en sytalus boform, f.eks en blokkleilighet hvor man kun har oppdraget mex å lese av strøm og vaske trappen.
Irriterende å høre på inkompetente sutrekopper som har kjøpt katta i sekken. De har stort sett seg selv å takke, med mindre feilene er godt skjult.
I dette tilfellet tyter jo ledninger ut alle veier. For noen suppegjøker. (tidligere eier og kjøper)