Gitt at eiendommen legges ut for åpent salg og en utenfra har høyeste bud. Kan en legge inn en pasus om at høyeste interne bud kan tre inn i høyeste bud?
Gitt at eiendommen legges ut for åpent salg og en utenfra har høyeste bud. Kan en legge inn en pasus om at høyeste interne bud kan tre inn i høyeste bud?
Det kan man jo gjøre. Man er ikke forpliktet til å selge til høyeste bud.
Jeg vet ikke om man vil være forpliktet rent juridisk til å opplyse om en slik avtale i salgsoppgaven når man legger ut tomten for salg, men jeg synes det ville være moralsk sett mest riktig. Jeg synes dette er relevant og viktig informasjon for kjøper. Det vil jo da gjøre eiendommen mindre attraktiv for en ekstern budgiver, siden det for en ekstern budgiver da vil være risiko for å bruke tid og oppmerksomhet på en budrunde, og også binde seg til et bud for en viss periode, og likevel kanskje ikke få tilslaget selv om vedkommende skulle ha det høyeste budet.
Hvis man bare får en ekstern budgiver vil det i realiteten ikke bli noen budrunde, siden en intern budgiver ikke trenger å by over en ekstern budgiver (Man kunne da eventuelt ha en klausul om at hvis en intern budgiver ønsker å tre inn i budet, så bør en ekstern budgiver ha mulighet for å høyne budet sitt. Da begynner det å bli komplisert og det vil høres lite attraktivt ut for en ekstern budgiver).
Så hvis jeg hadde vært en "vanlig" rettighetshaver i boet, uten interesse for selve tomten men med større interesse i å få et oppgjør som er riktig i forhold til markedet, så ville jeg ha vært imot en avtale om at en intern budgiver kan trå inn i det høyeste budet.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Unngå pasus om at det blant arvingene er forkjøpsrett. Det vil lett medføre ufred.
I og med at du har interesse i tomten, ville jeg ikke engang nevnt ideen om ny takst om ikke tomta siden 2010 har blitt vesentlig forringet. Du skriver tidligere at du synes prisen var høy, og vit at jevnt over er det tomteprisene som har blitt mangedoblet ikke bare byggekostnader. Derav dagens boble. Derav - ligg lavt og håp på at dine medarvinger ikke leser denne tråden!
Er tomta av en slik karakter at den kan bebygges og det over tid er mulig å få til disp fra reguleringsplan, har tomta verdi. Spørsmålet er hva som må til for å få til disp - er det infrastruktur som er for dårlig og i så fall hvilken? 1) Rør og avløp = svinedyrt 2) Traffikal utbedring = ikke fullt ut så dyrt 3) Andre forhold - må vurderes
Er det grisedyrt å få til en disp, er jeg tilbøyelig til å si at markedsprisen er hva du er villig til å gi vs naboene som ønsker å sikre seg større tomt / utbyggingsarealer.
Lykke til
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Det koster litt å begjære oppløsning (trenger ikke advokat pga kompliserte formalia og fremlegg av beviser i søkk og kav). Gebyret går fra på kjøpesummen.
Hvis du ikke selv bor på stedet og skal begynne å bekjempe nabolaget får du litt vansker mht å få tomten (som du nedvurderer litt for mye) til boligtomt.
Kloakkeringen går trolig greit med å få godkjent minirenseanlegg, men vanntilførsel (+ tilstrekkelig brannvann etter pbl) vil gå tungt medmindre det er offentlig vann frem til "tomten". Synes at taksten var høy ut fra din beskrivelse.
Hvis man har en virkelig interesse så får du nok tomten internt på en sameieauksjon med mindre dommeren synes at prisen er alt for lav.
Få saken ut av verden og få fred i sjelen
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Jeg vet ikke om man vil være forpliktet rent juridisk til å opplyse om en slik avtale i salgsoppgaven når man legger ut tomten for salg, men jeg synes det ville være moralsk sett mest riktig. Jeg synes dette er relevant og viktig informasjon for kjøper. Det vil jo da gjøre eiendommen mindre attraktiv for en ekstern budgiver, siden det for en ekstern budgiver da vil være risiko for å bruke tid og oppmerksomhet på en budrunde, og også binde seg til et bud for en viss periode, og likevel kanskje ikke få tilslaget selv om vedkommende skulle ha det høyeste budet.
Jeg har sett på eiendommer som har hatt "liksomsalg". Hele salget har kun vært en verdifastsettelse. Jeg er ikke fornøyd når jeg finner ut at jeg har kastet bort tiden min.
Dette kan slå begge veier hvis man oppgir at det er et kvasisalg. Ekstern budgiver kan komme med et astronomisk bud hvis han virkelig vil ha tomten.
Det koster litt å begjære oppløsning (trenger ikke advokat pga kompliserte formalia og fremlegg av beviser i søkk og kav). Gebyret går fra på kjøpesummen. ... Få saken ut av verden og få fred i sjelen
Tror de andre arvingene blir lit gretne hvis man gjør det slik, jeg trodde man ville unngå dette.
Det kan man jo gjøre. Man er ikke forpliktet til å selge til høyeste bud.
Jeg vet ikke om man vil være forpliktet rent juridisk til å opplyse om en slik avtale i salgsoppgaven når man legger ut tomten for salg, men jeg synes det ville være moralsk sett mest riktig. Jeg synes dette er relevant og viktig informasjon for kjøper. Det vil jo da gjøre eiendommen mindre attraktiv for en ekstern budgiver, siden det for en ekstern budgiver da vil være risiko for å bruke tid og oppmerksomhet på en budrunde, og også binde seg til et bud for en viss periode, og likevel kanskje ikke få tilslaget selv om vedkommende skulle ha det høyeste budet.
Hvis man bare får en ekstern budgiver vil det i realiteten ikke bli noen budrunde, siden en intern budgiver ikke trenger å by over en ekstern budgiver (Man kunne da eventuelt ha en klausul om at hvis en intern budgiver ønsker å tre inn i budet, så bør en ekstern budgiver ha mulighet for å høyne budet sitt. Da begynner det å bli komplisert og det vil høres lite attraktivt ut for en ekstern budgiver).
Så hvis jeg hadde vært en "vanlig" rettighetshaver i boet, uten interesse for selve tomten men med større interesse i å få et oppgjør som er riktig i forhold til markedet, så ville jeg ha vært imot en avtale om at en intern budgiver kan trå inn i det høyeste budet.
I og med at du har interesse i tomten, ville jeg ikke engang nevnt ideen om ny takst om ikke tomta siden 2010 har blitt vesentlig forringet. Du skriver tidligere at du synes prisen var høy, og vit at jevnt over er det tomteprisene som har blitt mangedoblet ikke bare byggekostnader. Derav dagens boble. Derav - ligg lavt og håp på at dine medarvinger ikke leser denne tråden!
Er tomta av en slik karakter at den kan bebygges og det over tid er mulig å få til disp fra reguleringsplan, har tomta verdi. Spørsmålet er hva som må til for å få til disp - er det infrastruktur som er for dårlig og i så fall hvilken?
1) Rør og avløp = svinedyrt
2) Traffikal utbedring = ikke fullt ut så dyrt
3) Andre forhold - må vurderes
Er det grisedyrt å få til en disp, er jeg tilbøyelig til å si at markedsprisen er hva du er villig til å gi vs naboene som ønsker å sikre seg større tomt / utbyggingsarealer.
Lykke til
Sameieoppløsning via Tingretten er en OK måte.
Det koster litt å begjære oppløsning (trenger ikke advokat pga kompliserte formalia og fremlegg av beviser i søkk og kav). Gebyret går fra på kjøpesummen.
Hvis du ikke selv bor på stedet og skal begynne å bekjempe nabolaget får du litt vansker mht å få tomten (som du nedvurderer litt for mye) til boligtomt.
Kloakkeringen går trolig greit med å få godkjent minirenseanlegg, men vanntilførsel (+ tilstrekkelig brannvann etter pbl) vil gå tungt medmindre det er offentlig vann frem til "tomten".
Synes at taksten var høy ut fra din beskrivelse.
Hvis man har en virkelig interesse så får du nok tomten internt på en sameieauksjon med mindre dommeren synes at prisen er alt for lav.
Få saken ut av verden og få fred i sjelen
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Dette kan slå begge veier hvis man oppgir at det er et kvasisalg. Ekstern budgiver kan komme med et astronomisk bud hvis han virkelig vil ha tomten.