Som skrevet over, det er store regionale og lokale forskjeller. Skal det bli et krakk/korreksjon i Norge er det avhengig av at folk ikke lengre er villige til å betale så mye for å bo på visse steder. I Oslo er det mange som ønsker å bo og lønnsnivået der er høyere enn mange andre steder i landet. Skal det bli et fall i prisene i Oslo er det altså avhengig av at ønsket om å bo der ikke blir så sterkt for mange og at det skjer en forverring av folks evne til å betjene lån.
Tilsvarende i utkantstrøk med industribedrifter som legger ned. Ikke så mange tilflyttere og et helt annet arbeidsmarked enn i storbyene gjør at det ikke nødvendigvis er så enkelt å selge en bolig. Er jo enkelte kommuner som tilbyr gratis tomt, penger og andre goder for å friste folk til å flytte dit.
I stedenfor en boligboble har jeg heller tro på en stabilisering av prisene i de områdene med høyest kvm-pris. Jeg tror også at flere og flere begynner å oppdage at ved å bruke 10-20 minutter lengre til/fra jobb så kan man spare feks 1 mill i pris på bolig eller få en mye større bolig med høyere standard til samme pris en hvis man insisterer på å bo visse steder. Jeg har selv økt reisetiden min til/fra jobb fra 5 min til 20 min og fikk en bolig til en helt annen pris enn om jeg skulle kjøpt den 5 min fra mitt arbeidssted.
En kompis av meg har vært i byggebransjen en stund et sted på vestlandet. For et års tid siden sa han at dersom man der kjøper en tomt, bygget et vanlig hus og selger det vil man tape ca 500.000 på operasjonen. Det som privatperson vel og merke.
Folk i Oslo har også et merkelig forhold til reisetid. Bor man i et attraktivt område som f.eks Nordberg tar det fort lengre tid å komme seg på jobb enn det hadde gjort om man bodde på Lillestrøm. Det er svært sentralt å bo nærme kollektivtransport om man skal ha effektiv reisetid.
Enig med sOPP. Lite havner hos de som bygger huset. På en blokk eg var, tok utbygger ut 1 mill i fortjeneste per boenhet, ved oppstart. Det var mye dumping. Fellesgjeld var på 2 mill på 50m2 og 50 års avdragsfrihet. Var på en byggeplss i dag som de verken snakket norsk eller engelsk. De jobbet som om det var mandag. De er hos utbygger pengene havner. Selv om hus bygges ved hjelp av dumping, så går ikke prisen på ferdig produkt ned. Mye bruk av innleide. Skanska har for ekempel nesten ikke ansatt folk i oslo de siste 10 årene. Skanska leier inn. Regelverket har ingenør standen fått til for å sikre seg fotfeste i byggebransjen. Når det er innleide folk. Vikarbyrå, så brukes det mye tid på å få ting til å se fint ut på papiret. Kvaliteten er nødvendigvis ikke like bra. Det finnes nok selvstendige som tjener penger, det er ikke arbeidpengenne som presser opp prisen.Enig med Aasg, en må ta litt sjangser, for å nå egne mål.. :)
Nå må du ikke blande innleide folk og UE (underleverandører). Skanska oppererer som hovedentreprenør, dvs det er de som står ansvarlig for alle fagene i ett bygg. Skanska har tømrere som egne ansatte. Skanska har ikke muilghet til å sitte på fagfolk av alle slag (det er det ingen entreprenører som gjør), så derfor setter de bort f.eks elektro, VVS, stål, blikk+++ til underleverandører som har folk som er kvalifiserte fagarbeidere i henhold til et meget strengt regelverk og strenge kontrakter opp mot byggherre. Hvordan UE'ene ansetter folk har ikke hovedentreprenøren noe med, så lenge det foregår på lovlig vis. Men Skanska bruker i liten grad innleid arbeidskraft innenfor tømmreryrket (som er vårt fagarbeiderfagfelt).
Og det er vel ikke akkurat ingeniørene som lager regelverket heller. Ganske mange ingeniører som vil endre på nåværende regelverk.
Hvofor i svarte gidder noen å betale 500k over rådende pris i området for en generisk ettromsleilighet - som visstnok også trenger baderomsoppussing? Det er neppe noe veldig spesielt med akkurat denne. Jeg har større forståelse for at folk kan gå bananas i budrunder på et hjem der det har tenkt å bli boende i mange, mange år.
Om vi antar at prisen var satt noenlunde fornuftig i utgangspunktet trengs det et årlig prisstigning på 7.5% i året i nesten fem år for at vedkommende skal få tilbake pengene sine ved et salg. Det er selvsagt mulig det kan skje, men noe sier meg at den som bød høyest eller nest høyest for denne hadde kommet bedre ut om de hadde gitt seg selv noen uker til på å finne et krypinn.
Jeg skjønner det heller ikke. Tydligvis er det veldig pop å være urban i enkelte kretser.
Jeg skjønner at folk vil bo sentralt, men ikke hvorfor noen betaler ekstremt mye ekstra for en bolig det ikke er noesomhelst spesielt med og som de neppe skal bo i veldig lenge.
Jeg tror at boligrenten vil få et rimelig kraftig hopp innen mai i år. Blir veldig overrasket hvis renten ikke stiger med minst 2%. Ikke hvis men når en storbank i Europa kollapser skyter renta oppover i god fart. Gjør ferdig alle byggeprosjekter, få takstmann på plass, refinansier og bind renta! ;D
Er ikke renten i norge så lav fordi det er en "trygg" plass å oppbevare spare og pensjonspenger (norske boliglån) . Kan ikke renten i Hellas og spania bli 15% og norge 2%? Vil ikke uroen øke innteressen for "trygge" innvesteringer. Hvem vil ha pensjonen i land som kan gå konk (egentlig praktisk insolvent for lenge siden og har AAA i kredittvurdering, kredittvurdering er jo nesten det siste som blir nedgradert) . Sikkerhet bllir viktigere en avkastning...?
Er ikke renten i norge så lav fordi det er en "trygg" plass å oppbevare spare og pensjonspenger (norske boliglån) . Kan ikke renten i Hellas og spania bli 15% og norge 2%? Vil ikke uroen øke innteressen for "trygge" innvesteringer. Hvem vil ha pensjonen i land som kan gå konk (egentlig praktisk insolvent for lenge siden og har AAA i kredittvurdering, kredittvurdering er jo nesten det siste som blir nedgradert) . Sikkerhet bllir viktigere en avkastning...?
Du må skille mellom pengemarkedsrenter (som er hva bankers innlån og utlån prises utfra) og statsrenter. Blir det dårlig stemning i bank-Europa er det ingen urimelig antagelse at de første vil stige og de andre vil falle.
Tilsvarende i utkantstrøk med industribedrifter som legger ned. Ikke så mange tilflyttere og et helt annet arbeidsmarked enn i storbyene gjør at det ikke nødvendigvis er så enkelt å selge en bolig. Er jo enkelte kommuner som tilbyr gratis tomt, penger og andre goder for å friste folk til å flytte dit.
I stedenfor en boligboble har jeg heller tro på en stabilisering av prisene i de områdene med høyest kvm-pris. Jeg tror også at flere og flere begynner å oppdage at ved å bruke 10-20 minutter lengre til/fra jobb så kan man spare feks 1 mill i pris på bolig eller få en mye større bolig med høyere standard til samme pris en hvis man insisterer på å bo visse steder. Jeg har selv økt reisetiden min til/fra jobb fra 5 min til 20 min og fikk en bolig til en helt annen pris enn om jeg skulle kjøpt den 5 min fra mitt arbeidssted.
Folk i Oslo har også et merkelig forhold til reisetid. Bor man i et attraktivt område som f.eks Nordberg tar det fort lengre tid å komme seg på jobb enn det hadde gjort om man bodde på Lillestrøm. Det er svært sentralt å bo nærme kollektivtransport om man skal ha effektiv reisetid.
Nå må du ikke blande innleide folk og UE (underleverandører). Skanska oppererer som hovedentreprenør, dvs det er de som står ansvarlig for alle fagene i ett bygg. Skanska har tømrere som egne ansatte. Skanska har ikke muilghet til å sitte på fagfolk av alle slag (det er det ingen entreprenører som gjør), så derfor setter de bort f.eks elektro, VVS, stål, blikk+++ til underleverandører som har folk som er kvalifiserte fagarbeidere i henhold til et meget strengt regelverk og strenge kontrakter opp mot byggherre. Hvordan UE'ene ansetter folk har ikke hovedentreprenøren noe med, så lenge det foregår på lovlig vis. Men Skanska bruker i liten grad innleid arbeidskraft innenfor tømmreryrket (som er vårt fagarbeiderfagfelt).
Og det er vel ikke akkurat ingeniørene som lager regelverket heller. Ganske mange ingeniører som vil endre på nåværende regelverk.
Se side 8. Ansatte i skanska har i oslo gått ned fra 170 i 2007 til 165 i 2011. Side 12: Av 1333 arbeidere på byggeplass i undersøkelsen var bare 375 ansatt hos hovedentrepenør (resten innleid).
http://e24.no/eiendom/1-romsleilighet-gikk-halv-mill-over-takst/20142743
Hvofor i svarte gidder noen å betale 500k over rådende pris i området for en generisk ettromsleilighet - som visstnok også trenger baderomsoppussing? Det er neppe noe veldig spesielt med akkurat denne. Jeg har større forståelse for at folk kan gå bananas i budrunder på et hjem der det har tenkt å bli boende i mange, mange år.
Om vi antar at prisen var satt noenlunde fornuftig i utgangspunktet trengs det et årlig prisstigning på 7.5% i året i nesten fem år for at vedkommende skal få tilbake pengene sine ved et salg. Det er selvsagt mulig det kan skje, men noe sier meg at den som bød høyest eller nest høyest for denne hadde kommet bedre ut om de hadde gitt seg selv noen uker til på å finne et krypinn.
Jeg skjønner at folk vil bo sentralt, men ikke hvorfor noen betaler ekstremt mye ekstra for en bolig det ikke er noesomhelst spesielt med og som de neppe skal bo i veldig lenge.
Du må skille mellom pengemarkedsrenter (som er hva bankers innlån og utlån prises utfra) og statsrenter. Blir det dårlig stemning i bank-Europa er det ingen urimelig antagelse at de første vil stige og de andre vil falle.