Enda godt du skriver i anførselstegn. Poenget med takstmenn er ikke å gi god eller dårlig takst. De skal mest mulig korrekt takst.

Aksepter forsikringsselskapets forslag - og om taksten her helt på viddene, altså at det ikke er mulig å få et firma til å gjjennomføre jobben til prisen, har du en sikringsventil gjennom https://www.takstklagenemnd.no/

Forsikringsselskapene har egne takstmenn så taksten er nok i deres favør selv om teorien ikke tilsier det. Du vil deretter få tilbud om å få penger for å gjøre jobben selv. Mange ser på dette som en god mulighet til å tjene litt ekstra, men det gjør forsikringsselskapet også.

Si at du vil at de skal fikse skaden så blir det som før og taksten blir mer for deres interne bruk. Det å fikse vannskader selv som har blitt til mugg er sjeldent en god ide.

Tilbudet om å et kontantoppgjør er der uavhengig om det er egen takstmann eller ekstern. Takstmannens oppgave er å kartlegge omfanget av skaden. Oppgjøret, derimot, er erstatningen du får om du velger å gjøre utbedringen selv i stedet for at et firma gjør jobben.

Det er vanlig at kontantoppgjør er rimeligere enn hva det ville koste å leie inn firma. Dette naturlig nok fordi du som privatperson ikke skal regnskapsføre ulike utgifter. Eksempelvis benyttes ofte en sjablongpris per kvm for parkett som er lavere enn hva du ville fått et firma til å gjøre inkl materialer. Denne prisen er likevel litt høyere enn materialkostnadene - og mange ser på dette som "betalt" hobby. Disse sjablongsatsene er det ikke takstmann som fastsetter - dette er det forsikringsselskapets oppgjørsavdeling som har fastlagt. Forsikringsselskapets takstmann skal kun vurdere verdien av det ødelagte (er det dyr eller billig parkett, ev laminat for eks...)

Har vært gjennom noen vannskader og har vært veldig uenig med takstmann i flere tilfeller. Etter at jeg har påpekt det har taksten blitt rettet, og til slutt så jeg at det bare var å "overlevere" moroa til ett selskap på forsikringsselskapets regning. Det hadde rett og slett vært idioti for meg å gjøre det om man regner med sjansen for å møte på litt "moro" i arbeidet.

Derfor er jeg veldig på den at la forsikringsselskapet fikse saken, og pass på at takstmann ikke foreslår en suboptimal løsning (noen finner på mye rart). Det lønner seg rett og slett ikke å gjøre det selv på noen måte.

Så kan man jo ta diskusjonen om privatpersoner skal ha samme oppgjør som private, om taksten gjenspeiler skaden (statistikken er jo hemmelig...) og om to takstmenn gir ulik takst (som igjen må sjekkes med statistikk som selvsagt ikke eksisterer...). Synes ikke opplegget til forsikringsselskaper er så transparent at det gjør noe... De skal jo tjene pæng de og

Takker for svar. Tenker definitivt ikke å gjøre noe selv, den er grei. Men har hørt fra en kollega at forsikringsselskapet vil prøve seg med f eks 30% avkorting pga at huset får en høyere verdi med et nytt bad på plass, stemmer det?

Forsikringsselskapet har foreslått en takstmann, men jeg vurderer på eget initiativ å få anbud fra en VVS-butikk i nærheten, de tar også slike jobber (blir noe snekring på tilstøtende rom etc). Om forsikringsselskapet godkjenner det er jo en annen sak...

Avkorting gjøres ikke pga takstmann, men pga at en del av husets installasjoner har forventet levetid. Eksempelvis: Parkett som er svært slitt og bør byttes (liten/ingen forventet restlevetid) vil ved erstatning med nytt gulv få en forbedret funksjon og ny restlevetid. I slike tilfeller vil man kunne få et oppgjør som gir avkorting for standardhevning.

Likeledes med et gammelt bad (eks pre 1990), som ved total rehab vil ha en standardøkning. Det opprinnelige bad ville naturlig nok fått TG2 pga alder - mens et nytt får TG0. Her er det naturlig å gi en viss avkorting pga standardhevning.

Les det litt den andre vegen, så forstår du kanskje. Tenk deg at badet har forventet levetid max 30 år og er 20 år gammelt. Om 10 år er det å forvente at du må ta en totalrehab. Denne blir fremskyndet med 10 år og du får derfor en "regning" i form av avkorting på x prosent.

Men på en annen side så kan du jo si at du forsikrer deg for at du skal få tilsvarende igjen hvis noe går galt. Det blir jo litt merkelig om forsikringsselskapet bare gir deg 1/3 bad etter lekasje, eller 1/2 hus etter brann.

Ville nå stått på at det skal ha samme funksjonen som det hadde før, det er jo det man forsikrer. Alt annet må være spesifisert i vilkårene til forsikringen (alderskrav før avkortning, alderskrav før forsikring bortfaller etc. Vet bla at gammelt røropplegg gir høyere egenandel, og skikkelig gammelt ikke dekkes av forsikring).

Nå er det heldigvis slik at borettslaget skal få dekke den egenandelen... Og badet var nyoppusset for 7,5 år siden, så burde ha en grei sak?

Selv med en fullkasko, vil du ikke få ny bil om du krasjer en eldre bruktbil. Likeså er det med husforsikring. Ved brann/naturskade har man ofte et eget punkt om forsikret for gjenoppbygging - og denne prisen kan være høyere enn markedsverdien på aktuell bolig.

Hva angår et nytt bad fra 2003/04 har jeg vært med på at det blir avkortet av forsikringsselskapet. Den gang var det ikke en totalrehab, men "ansiktsløfting" med nye flis etc på eksisterende opprinnelig bad fra midten av åttitallet. Hvordan det er på et totalt rehab som er 7,5 år er jeg ikke sikker i dag. Du får svaret snart

DonThomaso Saturday, November 26, 2011

Takker for svar. Tenker definitivt ikke å gjøre noe selv, den er grei. Men har hørt fra en kollega at forsikringsselskapet vil prøve seg med f eks 30% avkorting pga at huset får en høyere verdi med et nytt bad på plass, stemmer det?

Forsikringsselskapet har foreslått en takstmann, men jeg vurderer på eget initiativ å få anbud fra en VVS-butikk i nærheten, de tar også slike jobber (blir noe snekring på tilstøtende rom etc). Om forsikringsselskapet godkjenner det er jo en annen sak...

Avkortning får du dersom du (eller noen andre) har forårsaket skaden selv. Det er ingen som får avkortning på grunn av at verdien på boligen blir høyere. Det er helt vanlig at f.eks gamle parkettgulv som er slitt som fy, blir erstattet med ny parkett av (tilsvarende) kvalitet som det skadde var da det var nytt.

Tror ikke du skal bekymre deg for takstmannen til selskapet. Det er MEGET sjelden at takstmennene gjør store blundere på sånne ting. De er innleid av selskapet ja, men de må likevel stå ansvarlig for at skadelidte skal få "nok" til å tilbakeføre slik det var før skaden. Selskapene liker ikke ekstraarbeid som det f.eks blir dersom du klager på alt for lite oppgjør etter skaden.