14,924
18
0
Anbud versus timepris - Hva er å foretrekke?
24
Trøndelag
0
Hei.
Har nilest forumet i lang tid, men først nå jeg har noe å komme med.
Satt på kontoret en dag, og en elektriker kom forbi på kontroll. Han prata som en foss, og kom inn på dette med anbud. Hans påstand var at anbud nesten aldri lønnte seg for meg som forbruker. Dette argumenterte han med at når han skulle komme med anbud la han inn alle mulige forbehold, slik at han var sikker på at han ikke gikk i tap. I tillegg så ble kvalitet på material nedprioritert, for å holde prisene nede.
Planen er å pusse opp bad, legge nytt røropplegg til kjøkken og legge om alt elektriske i en 50 kvm leilighet.
Spørsmålet mitt er ganske generelt: Hva lønner seg? Anbud eller timepris.
Har nilest forumet i lang tid, men først nå jeg har noe å komme med.
Satt på kontoret en dag, og en elektriker kom forbi på kontroll. Han prata som en foss, og kom inn på dette med anbud. Hans påstand var at anbud nesten aldri lønnte seg for meg som forbruker. Dette argumenterte han med at når han skulle komme med anbud la han inn alle mulige forbehold, slik at han var sikker på at han ikke gikk i tap. I tillegg så ble kvalitet på material nedprioritert, for å holde prisene nede.
Planen er å pusse opp bad, legge nytt røropplegg til kjøkken og legge om alt elektriske i en 50 kvm leilighet.
Spørsmålet mitt er ganske generelt: Hva lønner seg? Anbud eller timepris.
Dersom du har null interesse av å setje deg inn i det som skal gjerast, og har ikkje tid/interesse i å bestille naudsynt materiell, rydde og tilrettelegge arbeidsplass; kan det kanskje vere lurt å velje ein fastpris.
Dersom du set deg såpass inn i jobben at du nesten kan gjere den sjølv, du veit akkurat kva materiell du treng, og lagar gode teikningar/skisser på korleis ting skal gjerast; så kan det vere lønsamt å leige på timen.
Personleg leiger eg på timen til alt som skjer i husbygginga; til no har det vore veldig greit. Men det krev mykje meir av ein sjølv enn ein skulle tru. Spesielt med tanke på at naudsynt materiell er tilgjengeleg til ei kvar tid, og at eg sørger for at arbeidsplassen er ryddig og framkomeleg.
Så; begge deler kan vere lurt, alt etter kva du legg i det sjølv!
Gjøres jobben på timepris blir du prisgitt håndverkerens arbeidsmoral/metodikk. Du vil ergre deg uendelig mye dersom de f.eks tar tre turer til grossist på en dag for en liten fillejob.
På fastpris må håndtverkeren svare for sin sjef som vil reagere på slike ting.
Jeg trodde tidligere at timepris ville lønne seg i lengden men har nå konkludert motsatt.
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Ved fastpris sitter firma med risikoen.
Man må vurdere hver enkelt jobb om hva man tror kommer til å lønne seg. Det finnes ingen fasit da ting for kan balle på seg, spesielt ved oppussing av eldre hus.
"To the best crew any user ever had, this may be the last time we're alltogether, but no matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of us.. a very important part, will always remain here on ....-Sky."
Det er klart de tar i. Det samme ville du gjort. De fleste har faste kostnader de skal betale hver måned. Mann skal ha igjen litt for å ta levere en fast pris, hvis jobben gjennomføres på en god måte.
Men jeg hadde ikke vært i tvil.
Etter medgått tid er mitt alternativ.