Det var noen veldig unyanserte responser her, jeg husker å ha lest flere innlegg der Incongnito tar andre leverandører i forsvar (det trenger ikke å være katastrofe at en leverandør en gang eller 2 gjør en feil selv om begge dukker opp her på forumet, men rette opp feilene på en fornuftig måte må de gjøre ). Men, jeg tror det er mange som evt. kan takke han for at han holder oss informert om at byggmoduler faktisk må være godkjent for at en skal kunne bygge med disse i Norge. For de husbyggere som går i slike feller og mangler dette kan de ende opp med at vegger å tak må åpnes opp for å dokumenteres hvordan de er bygget for å få en ferdigattest, i praksis vil dette kunne være som å begynne om trent på nytt med innvedige arbeider. Er de virkelig uheldig så må mye rives og bygges på nytt. Jeg tror derfor det er lurt å ikke tillegge flere meninger og hensikter som faktisk ikke står på trykk ...
Det er også den allmenne tolkningen. Er dette loven sier.
Det du skriver er feil, men det er opp til enhver å gjøre som man vil. Jeg har brukt advokat til å finlese lovverket, for å slippe unna, men uten at vi har funnet noen mulighet.
Du har også fullstendig misforstått hensikten med mine innlegg. Jeg har IKKE noe i mot at folk bygger selv, eller at de benytter seg av mine konkurrenter. Og dette tror jeg at jeg må skrive med store bokstaver. VED Å FØLGE REGELVERKET SLIPPER MAN PROBELEMER MED KOMMUNEN DERSOM MAN FÅR ET TILSYN.
Og dersom du som kunde kjenner til et regelverk er det lettere for deg å passe på at regelverket som din entreprenør skal bruke, blir fulgt.
Det finnes nok av de som ser igjennom fingrene med regelverk, men hva skal man gjøre om man har importert et hus og man finner ut at statikk mangler og den som har skrevet under på at statikk er utført ikke har gjort det? Du som tiltakshaver får hele den økonomiske smellen, han med underskriften mister ansvarsretten, men fortsatt er det du som står igjen som den som må betale.
Jeg har erfaring med import og hvilke utfordringer det kan medføre, og det har jeg forsøkt å formidle videre, noe du tydeligvis tolker som at jeg er nedlatende.
Ingen nekter deg å importere et hus billig fra Tsjekkia, Russland, Romania, Polen og andre lavkostland, du kan ordne alt selv og få noen til å ta ansvaret, men før du gjør det kan det jo være greit å vite hvordan realiteten er, ikke hva man håper, tror og har hørt.
Når det gjelder dette med Sintefgodkjennelse så står dette klart i bygningslovgivningens krav til produktdokumentasjon, da Sintef er den eneste som kan gi denne godkjennelsen i Norge. Jeg er selv jurist og har brukt mye tid på å sette meg inn i regelverket, vi bruker advokater med spesialkompetanse inne entrepriserett for at alt skal være riktig, og siden vi som husprodusent risikerer tilsyn kan vi ikke forholde oss til annet enn regelverket, samt å følge dette.
Men at den almenne oppfatningen er stikk i strid med det som står i lovverket tror jeg ikke på.
Jeg utforer deg derfor til å vise meg hvor meg hvor det fremgår av regelverket at lukkede elementer ikke trenger Sintef- eller ETA-godkjennelse. KLare du det har våre advokater og jeg tatt feil, og da skal jeg bøye meg i støvet og få moderator til å slette de trådene jeg har opplyst om dette.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
For å komme med en slik påstand må du ha lest nesten alle innleggene her inne. Jeg registrerer at han selv er leverandør av utenlandske halvfabrikat-hus, mens han samtidig er en av de ivrigste til å så tvil om kvalitet og muligheten for godkjennelse av andre hus fra konkurrenter. Dette samtidig med en stadig diffus henvisning til et lovverk som slettes ikke underbygger hans påstander synes jeg er litt i grenseland. Det er nå bare meg det Med godkjent ansvarlig søker som påser at alt gjøres etter forskriftene er det ingenting i loven som tilsier at slike hus fra andre leverandører ikke kan godkjennes. Loven er klokkeklar der, selv om man selvsagt kan velge å tolke den til man ser mannen med ljåen.
For det første sår jeg ikke tvil om andre, jeg opplyser om et regelverk.
For det andre så er det diffuse regelverket du hevder jeg henviser til plan og bygningslovens § 29-7.
Ford et tredje så er det korrekt at ansvarlig søker skal påse at alle fag er dekket med ansvarsrett, dvs også ansvarlig prosjekterende. Ansvarlig prosjekterende påtar seg ansvaret for at blant annet statikk er utført og alt er iht til gjeldende regelverk, MEN trenger ikke bevise dette FØR et evt tilsyn eller noenber om denne dokumentasjoen. Hva gjør man dersom ansvarlig søker vil se statikk da? Eller produktdokumentasjonen. Produktdokumentasjon = Sintef/ETA-godkjennelse.
For det fjerde så er det opp til enhver å skaffe seg en slik godkjennelse eller levere det som åpne elementer, slik vi gjør det.
Du sier at loven er klokkeklar, og det er korrekt, den sier: Ethvert produkt som skal inngå i et byggverk, skal ha forsvarlige egenskaper. Produsent eller dennes representant skal sørge for at egenskapene til produktet dokumenteres, og er forpliktet til å gi de opplysninger til tilsynsmyndigheten som er nødvendige for utøvelse av tilsyn med produktets egenskaper. Departementet utpeker tilsynsmyndighet..
Og det er det motsatte av hva du hevder.
Med fare for å virke arrogant så kan jeg opplyse om at dette er vanskelig jus, og at jeg som jurist har ikke kunnskap nok, og advokatene sliter innimellom med oversikt, så at dette er som enkelt som enkelte hevder tviler jeg på. Det kan selvsagt være at vi som jobber med dette er idioter, men det er ikke sikkert det er det som er problemet.
Siste redigering: Wednesday, December 14, 2011 9:52:37 PM av incognito
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det var noen veldig unyanserte responser her, jeg husker å ha lest flere innlegg der Incongnito tar andre leverandører i forsvar (det trenger ikke å være katastrofe at en leverandør en gang eller 2 gjør en feil selv om begge dukker opp her på forumet, men rette opp feilene på en fornuftig måte må de gjøre ). Men, jeg tror det er mange som evt. kan takke han for at han holder oss informert om at byggmoduler faktisk må være godkjent for at en skal kunne bygge med disse i Norge. For de husbyggere som går i slike feller og mangler dette kan de ende opp med at vegger å tak må åpnes opp for å dokumenteres hvordan de er bygget for å få en ferdigattest, i praksis vil dette kunne være som å begynne om trent på nytt med innvedige arbeider. Er de virkelig uheldig så må mye rives og bygges på nytt. Jeg tror derfor det er lurt å ikke tillegge flere meninger og hensikter som faktisk ikke står på trykk ...
Finnes andre måter å dokumentere på enn å åpne vegger, gjør det ikke? Har man en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett er det ingenting i veien for å få godkjent et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Greit å opplyse folk om dette. Samme problemene kan oppstå ved husene han leverer selv om han sier de er aldri så mye godkjent. Stilles fortsatt samme krav til ansvarlig søker med ansvarsrett.
For å komme med en slik påstand må du ha lest nesten alle innleggene her inne. Jeg registrerer at han selv er leverandør av utenlandske halvfabrikat-hus, mens han samtidig er en av de ivrigste til å så tvil om kvalitet og muligheten for godkjennelse av andre hus fra konkurrenter. Dette samtidig med en stadig diffus henvisning til et lovverk som slettes ikke underbygger hans påstander synes jeg er litt i grenseland. Det er nå bare meg det Med godkjent ansvarlig søker som påser at alt gjøres etter forskriftene er det ingenting i loven som tilsier at slike hus fra andre leverandører ikke kan godkjennes. Loven er klokkeklar der, selv om man selvsagt kan velge å tolke den til man ser mannen med ljåen.
For det første sår jeg ikke tvil om andre, jeg opplyser om et regelverk.
For det andre så er det diffuse regelverket du hevder jeg henviser til plan og bygningslovens § 29-7.
Ford et tredje så er det korrekt at ansvarlig søker skal påse at alle fag er dekket med ansvarsrett, dvs også ansvarlig prosjekterende. Ansvarlig prosjekterende påtar seg ansvaret for at blant annet statikk er utført og alt er iht til gjeldende regelverk, MEN trenger ikke bevise dette FØR et evt tilsyn eller noenber om denne dokumentasjoen. Hva gjør man dersom ansvarlig søker vil se statikk da? Eller produktdokumentasjonen. Produktdokumentasjon = Sintef/ETA-godkjennelse.
For det fjerde så er det opp til enhver å skaffe seg en slik godkjennelse eller levere det som åpne elementer, slik vi gjør det.
Du sier at loven er klokkeklar, og det er korrekt, den sier: Ethvert produkt som skal inngå i et byggverk, skal ha forsvarlige egenskaper. Produsent eller dennes representant skal sørge for at egenskapene til produktet dokumenteres, og er forpliktet til å gi de opplysninger til tilsynsmyndigheten som er nødvendige for utøvelse av tilsyn med produktets egenskaper. Departementet utpeker tilsynsmyndighet..
Og det er det motsatte av hva du hevder.
Med fare for å virke arrogant så kan jeg opplyse om at dette er vanskelig jus, og at jeg som jurist har ikke kunnskap nok, og advokatene sliter innimellom med oversikt, så at dette er som enkelt som enkelte hevder tviler jeg på. Det kan selvsagt være at vi som jobber med dette er idioter, men det er ikke sikkert det er det som er problemet.
Her roter du fælt. Dette er selvsagt loven vi holder oss til, og som det kommer klokkeklart av denne loven kan et slikt byggverk godkjennes fremst det er DOKUMENTERT godkjent av ansvarlig søker med offentlig godkjent ansvarsrett. Om herr Hansen spikrer på bordkledning på sitt eget hus med klarering fra personen med ansvarsrett som står som bygger er det ingenting i veien for at dette ikke blir godkjent. Argumentasjonen din om at du er jurist, har fått advokater til å se på dette holder ikke. Det er i beste fall gjort svært dårlige vurderinger. Jeg kan opplyse deg om at selv dine elementhus ikke blir automatisk godkjente om det ikke sluttføres av en ansvarlig søker med ansvarsrett. Det er fortsatt ikke snakk om gjør-det-selv-bygg for hvem som helst å sette opp.
Når dette er sagt var ikke mine innlegg på noen måte ment å fornærme deg, synes bare du går langt i å vurdere egne tolkninger av loven som opplest og vedtatt gjeldende rett. Du kan være så mye advokat du vil uten at dette sikrer deg i å treffe rett på dette området. Loven er etter mitt skjønn rimelig klar, og har snakket med flere firma som mener det samme den tiden jeg vurderte elementhus selv.
Finnes andre måter å dokumentere på enn å åpne vegger, gjør det ikke? Har man en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett er det ingenting i veien for å få godkjent et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Greit å opplyse folk om dette. Samme problemene kan oppstå ved husene han leverer selv om han sier de er aldri så mye godkjent. Stilles fortsatt samme krav til ansvarlig søker med ansvarsrett.
Som du kan lese av plan og bygningsloven er det krav til produktdokumentasjon. Hvordan kan du dokumentere produktet på annen måte enn det Sintef krever og ved ikke å åpne elementene?
Du sier at en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett kan godkjenne et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Den dokumentasjonen du har underveis er jo under selv byggeperioden og dokumentasjonen du skal fremlegge der er jo iht avvikregistrering og utført arbeid. Produktdokumentasjonen må jo forefinnes FØR man igangsetter bygging. Hvordan gjør man det når man får et tilsyn? Hvordan dokumenterer man da?
Selv om man har en Sintef/ETA-godkjennelse må man selvsagt både ha ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende. Det gjelder da ikke andre krav selv om man har Sintef/ETA-godkjennelse. Hvorfor skriver du dette?
Jeg ber deg gå inn i regelverket for produktdokumentasjon slik at du vet hva dette innebærer, og da ser du at det ikke finnes en harmoniserende EU-standard som gjør at vi kan benytte oss av EU-reglement.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er også den allmenne tolkningen. Er dette loven sier.
Jeg ser frem til ditt svar hvor du beviser at jeg tar feil! Gjerne også at aktiv også legger frem dokumentasjon på jeg tolker loven feil.
Som jurist vet du at dine tolkninger av lovverket ikke er offentlig godkjent dokumentasjon på at det du er kommet fram til faktisk er rett. Jeg kan selvsagt henvise til en rekke paragrafer hvorpå jeg kommenterer disse slik jeg oppfatter loven. Skjønner?
Finnes andre måter å dokumentere på enn å åpne vegger, gjør det ikke? Har man en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett er det ingenting i veien for å få godkjent et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Greit å opplyse folk om dette. Samme problemene kan oppstå ved husene han leverer selv om han sier de er aldri så mye godkjent. Stilles fortsatt samme krav til ansvarlig søker med ansvarsrett.
Som du kan lese av plan og bygningsloven er det krav til produktdokumentasjon. Hvordan kan du dokumentere produktet på annen måte enn det Sintef krever og ved ikke å åpne elementene?
Du sier at en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett kan godkjenne et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Den dokumentasjonen du har underveis er jo under selv byggeperioden og dokumentasjonen du skal fremlegge der er jo iht avvikregistrering og utført arbeid. Produktdokumentasjonen må jo forefinnes FØR man igangsetter bygging. Hvordan gjør man det når man får et tilsyn? Hvordan dokumenterer man da?
Selv om man har en Sintef/ETA-godkjennelse må man selvsagt både ha ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende. Det gjelder da ikke andre krav selv om man har Sintef/ETA-godkjennelse. Hvorfor skriver du dette?
Jeg ber deg gå inn i regelverket for produktdokumentasjon slik at du vet hva dette innebærer, og da ser du at det ikke finnes en harmoniserende EU-standard som gjør at vi kan benytte oss av EU-reglement.
Jeg behøver ikke gå inn på dette regelverket da du åpenbart også kjenner til dette. Du sier mao at hver stender i dine elementer har et stempel som dokumentere at materialene er godkjente iht. sintef sine krav. Disse kommer nok til å vinne terreng på markedet da kvalitetssikring blir mer og mer gjeldende i årene fremover
Her roter du fælt. Dette er selvsagt loven vi holder oss til, og som det kommer klokkeklart av denne loven kan et slikt byggverk godkjennes fremst det er DOKUMENTERT godkjent av ansvarlig søker med offentlig godkjent ansvarsrett. Om herr Hansen spikrer på bordkledning på sitt eget hus med klarering fra personen med ansvarsrett som står som bygger er det ingenting i veien for at dette ikke blir godkjent. Argumentasjonen din om at du er jurist, har fått advokater til å se på dette holder ikke. Det er i beste fall gjort svært dårlige vurderinger. Jeg kan opplyse deg om at selv dine elementhus ikke blir automatisk godkjente om det ikke sluttføres av en ansvarlig søker med ansvarsrett. Det er fortsatt ikke snakk om gjør-det-selv-bygg for hvem som helst å sette opp.
Når dette er sagt var ikke mine innlegg på noen måte ment å fornærme deg, synes bare du går langt i å vurdere egne tolkninger av loven som opplest og vedtatt gjeldende rett. Du kan være så mye advokat du vil uten at dette sikrer deg i å treffe rett på dette området. Loven er etter mitt skjønn rimelig klar, og har snakket med flere firma som mener det samme den tiden jeg vurderte elementhus selv.
Er ikke overbevist om at det er jeg som roter. Det er IKKE ansvarlig søker som godkjenner noen ting. Han er ansvarlig for bygesøknaden, samt å passe på at alle fag er belagt med ansvarsrett. Ansvarlig prosjekterende er ansvarlig for prosjekteringen og ansvarlig utførende for utførelsen. Når det nå kommer tredjepartskontroll blir det lettere å ta de som jukser.
Den eneste som idag kan godkjenne et element er Sintef i Norge, ellers så må man ha en ETA-godkjennelse eller levere det med åpne elementer som kan sjekkes. Og for å si det i klartekst en gang til. Et lukket element kan KUN GODKJENNES AV SINTEF.
La oss ta din tolkning av loven. Ansvarlig søker passer på papirene og ser at ansvarlig prosjekterende har bekreftet at prosjektering er iht loven gjennom en kontrollerklæring. Han ber ikke om noe mer. Så får vi tredjepartskontroll eller tilsyn. Prosjektering kreves fremlagt, inkl. statikk og produktdokumentasjon fra Sintef. (det forutsettes lukkede elementer). Vær klar over at statikk ikke beregnes på samme mpte i alle land, det er minimumskrav iht norsk statikk som må beregnes og fremlegges.
Dersom tilsynet kommer frem til at det ikke foreligger statikk og produktdokumentasjon må huset sjekkes. Og hvordan finner man ut hvordan bygningsskonstruksjonen er, riktig plassering av damp- og vindsperre, riktig innfesting av vinduer, tetthet osv. Tilsynet kommer ofte etter at huset er ferdig.
Så det er vel greit å vite hvilke krav som gjelder.
Når det gjelder sluttføring av hus så utstedes det kontrollerklæringer på at huset er ferdig, og dette sendes kommunen. Her gjør også ansvarlig søker jobben sin og overlater denne dokumentasjonen til kommunen.
Ansvarlig søker kan ikke godkjenne noe, ei heller utførende og prosjekterende, de kan kun bekrefte at alt er iht regelverket, samt forhåpentlig bevise dette om det kreves dokumentasjon.
Siden det gjelder de samme reglene for mine hus som for ALLE andre må vi også levere nødvendig dokumentasjon til kommunen slik at man får en ferdigattest.
Og for å presisere nok engang, det er selv elementet som må ha Sintefgodkjennelse, resten av byggesaken følger vanlige regler.
Jeg tror derfor våre advokater kan jobben sin!
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det du skriver er feil, men det er opp til enhver å gjøre som man vil. Jeg har brukt advokat til å finlese lovverket, for å slippe unna, men uten at vi har funnet noen mulighet.
Du har også fullstendig misforstått hensikten med mine innlegg. Jeg har IKKE noe i mot at folk bygger selv, eller at de benytter seg av mine konkurrenter. Og dette tror jeg at jeg må skrive med store bokstaver. VED Å FØLGE REGELVERKET SLIPPER MAN PROBELEMER MED KOMMUNEN DERSOM MAN FÅR ET TILSYN.
Og dersom du som kunde kjenner til et regelverk er det lettere for deg å passe på at regelverket som din entreprenør skal bruke, blir fulgt.
Det finnes nok av de som ser igjennom fingrene med regelverk, men hva skal man gjøre om man har importert et hus og man finner ut at statikk mangler og den som har skrevet under på at statikk er utført ikke har gjort det? Du som tiltakshaver får hele den økonomiske smellen, han med underskriften mister ansvarsretten, men fortsatt er det du som står igjen som den som må betale.
Jeg har erfaring med import og hvilke utfordringer det kan medføre, og det har jeg forsøkt å formidle videre, noe du tydeligvis tolker som at jeg er nedlatende.
Ingen nekter deg å importere et hus billig fra Tsjekkia, Russland, Romania, Polen og andre lavkostland, du kan ordne alt selv og få noen til å ta ansvaret, men før du gjør det kan det jo være greit å vite hvordan realiteten er, ikke hva man håper, tror og har hørt.
Når det gjelder dette med Sintefgodkjennelse så står dette klart i bygningslovgivningens krav til produktdokumentasjon, da Sintef er den eneste som kan gi denne godkjennelsen i Norge. Jeg er selv jurist og har brukt mye tid på å sette meg inn i regelverket, vi bruker advokater med spesialkompetanse inne entrepriserett for at alt skal være riktig, og siden vi som husprodusent risikerer tilsyn kan vi ikke forholde oss til annet enn regelverket, samt å følge dette.
Men at den almenne oppfatningen er stikk i strid med det som står i lovverket tror jeg ikke på.
Jeg utforer deg derfor til å vise meg hvor meg hvor det fremgår av regelverket at lukkede elementer ikke trenger Sintef- eller ETA-godkjennelse. KLare du det har våre advokater og jeg tatt feil, og da skal jeg bøye meg i støvet og få moderator til å slette de trådene jeg har opplyst om dette.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
For det første sår jeg ikke tvil om andre, jeg opplyser om et regelverk.
For det andre så er det diffuse regelverket du hevder jeg henviser til plan og bygningslovens § 29-7.
Ford et tredje så er det korrekt at ansvarlig søker skal påse at alle fag er dekket med ansvarsrett, dvs også ansvarlig prosjekterende. Ansvarlig prosjekterende påtar seg ansvaret for at blant annet statikk er utført og alt er iht til gjeldende regelverk, MEN trenger ikke bevise dette FØR et evt tilsyn eller noenber om denne dokumentasjoen. Hva gjør man dersom ansvarlig søker vil se statikk da? Eller produktdokumentasjonen. Produktdokumentasjon = Sintef/ETA-godkjennelse.
For det fjerde så er det opp til enhver å skaffe seg en slik godkjennelse eller levere det som åpne elementer, slik vi gjør det.
Du sier at loven er klokkeklar, og det er korrekt, den sier: Ethvert produkt som skal inngå i et byggverk, skal ha forsvarlige egenskaper. Produsent eller dennes representant skal sørge for at egenskapene til produktet dokumenteres, og er forpliktet til å gi de opplysninger til tilsynsmyndigheten som er nødvendige for utøvelse av tilsyn med produktets egenskaper. Departementet utpeker tilsynsmyndighet..
Og det er det motsatte av hva du hevder.
Med fare for å virke arrogant så kan jeg opplyse om at dette er vanskelig jus, og at jeg som jurist har ikke kunnskap nok, og advokatene sliter innimellom med oversikt, så at dette er som enkelt som enkelte hevder tviler jeg på. Det kan selvsagt være at vi som jobber med dette er idioter, men det er ikke sikkert det er det som er problemet.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg ser frem til ditt svar hvor du beviser at jeg tar feil! Gjerne også at aktiv også legger frem dokumentasjon på jeg tolker loven feil.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Finnes andre måter å dokumentere på enn å åpne vegger, gjør det ikke? Har man en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett er det ingenting i veien for å få godkjent et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Greit å opplyse folk om dette. Samme problemene kan oppstå ved husene han leverer selv om han sier de er aldri så mye godkjent. Stilles fortsatt samme krav til ansvarlig søker med ansvarsrett.
Her roter du fælt. Dette er selvsagt loven vi holder oss til, og som det kommer klokkeklart av denne loven kan et slikt byggverk godkjennes fremst det er DOKUMENTERT godkjent av ansvarlig søker med offentlig godkjent ansvarsrett. Om herr Hansen spikrer på bordkledning på sitt eget hus med klarering fra personen med ansvarsrett som står som bygger er det ingenting i veien for at dette ikke blir godkjent. Argumentasjonen din om at du er jurist, har fått advokater til å se på dette holder ikke. Det er i beste fall gjort svært dårlige vurderinger. Jeg kan opplyse deg om at selv dine elementhus ikke blir automatisk godkjente om det ikke sluttføres av en ansvarlig søker med ansvarsrett. Det er fortsatt ikke snakk om gjør-det-selv-bygg for hvem som helst å sette opp.
Når dette er sagt var ikke mine innlegg på noen måte ment å fornærme deg, synes bare du går langt i å vurdere egne tolkninger av loven som opplest og vedtatt gjeldende rett. Du kan være så mye advokat du vil uten at dette sikrer deg i å treffe rett på dette området. Loven er etter mitt skjønn rimelig klar, og har snakket med flere firma som mener det samme den tiden jeg vurderte elementhus selv.
Som du kan lese av plan og bygningsloven er det krav til produktdokumentasjon. Hvordan kan du dokumentere produktet på annen måte enn det Sintef krever og ved ikke å åpne elementene?
Du sier at en oppegående ansvarlig søker med ansvarsrett kan godkjenne et slikt bygg dersom det sørges for dokumentasjon underveis. Den dokumentasjonen du har underveis er jo under selv byggeperioden og dokumentasjonen du skal fremlegge der er jo iht avvikregistrering og utført arbeid. Produktdokumentasjonen må jo forefinnes FØR man igangsetter bygging. Hvordan gjør man det når man får et tilsyn? Hvordan dokumenterer man da?
Selv om man har en Sintef/ETA-godkjennelse må man selvsagt både ha ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende. Det gjelder da ikke andre krav selv om man har Sintef/ETA-godkjennelse. Hvorfor skriver du dette?
Jeg ber deg gå inn i regelverket for produktdokumentasjon slik at du vet hva dette innebærer, og da ser du at det ikke finnes en harmoniserende EU-standard som gjør at vi kan benytte oss av EU-reglement.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Som jurist vet du at dine tolkninger av lovverket ikke er offentlig godkjent dokumentasjon på at det du er kommet fram til faktisk er rett. Jeg kan selvsagt henvise til en rekke paragrafer hvorpå jeg kommenterer disse slik jeg oppfatter loven. Skjønner?
Jeg behøver ikke gå inn på dette regelverket da du åpenbart også kjenner til dette. Du sier mao at hver stender i dine elementer har et stempel som dokumentere at materialene er godkjente iht. sintef sine krav. Disse kommer nok til å vinne terreng på markedet da kvalitetssikring blir mer og mer gjeldende i årene fremover
Er ikke overbevist om at det er jeg som roter. Det er IKKE ansvarlig søker som godkjenner noen ting. Han er ansvarlig for bygesøknaden, samt å passe på at alle fag er belagt med ansvarsrett. Ansvarlig prosjekterende er ansvarlig for prosjekteringen og ansvarlig utførende for utførelsen. Når det nå kommer tredjepartskontroll blir det lettere å ta de som jukser.
Den eneste som idag kan godkjenne et element er Sintef i Norge, ellers så må man ha en ETA-godkjennelse eller levere det med åpne elementer som kan sjekkes. Og for å si det i klartekst en gang til. Et lukket element kan KUN GODKJENNES AV SINTEF.
La oss ta din tolkning av loven. Ansvarlig søker passer på papirene og ser at ansvarlig prosjekterende har bekreftet at prosjektering er iht loven gjennom en kontrollerklæring. Han ber ikke om noe mer. Så får vi tredjepartskontroll eller tilsyn. Prosjektering kreves fremlagt, inkl. statikk og produktdokumentasjon fra Sintef. (det forutsettes lukkede elementer). Vær klar over at statikk ikke beregnes på samme mpte i alle land, det er minimumskrav iht norsk statikk som må beregnes og fremlegges.
Dersom tilsynet kommer frem til at det ikke foreligger statikk og produktdokumentasjon må huset sjekkes. Og hvordan finner man ut hvordan bygningsskonstruksjonen er, riktig plassering av damp- og vindsperre, riktig innfesting av vinduer, tetthet osv. Tilsynet kommer ofte etter at huset er ferdig.
Så det er vel greit å vite hvilke krav som gjelder.
Når det gjelder sluttføring av hus så utstedes det kontrollerklæringer på at huset er ferdig, og dette sendes kommunen. Her gjør også ansvarlig søker jobben sin og overlater denne dokumentasjonen til kommunen.
Ansvarlig søker kan ikke godkjenne noe, ei heller utførende og prosjekterende, de kan kun bekrefte at alt er iht regelverket, samt forhåpentlig bevise dette om det kreves dokumentasjon.
Siden det gjelder de samme reglene for mine hus som for ALLE andre må vi også levere nødvendig dokumentasjon til kommunen slik at man får en ferdigattest.
Og for å presisere nok engang, det er selv elementet som må ha Sintefgodkjennelse, resten av byggesaken følger vanlige regler.
Jeg tror derfor våre advokater kan jobben sin!
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.